Дело № 1-111/2024

УИД: 62RS0004-01-2024-000651-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 09 января 2025 года 

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Рязани Ачимова А.В.,

подсудимой ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Вернигоры Б.В., действующего на основании ордера и удостоверения,

при секретарях судебного заседания Моруковой А.В., Михайлове-Тимошине М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...> ранее судимой:

- 14 октября 2021 года Московским районным судом г. Рязани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 октября 2022 года неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Московского районного суда г. Рязани от 14 октября 2021 года заменено наказание в виде лишения свободы сроком на 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Московского районного суда г. Рязани от 07 апреля 2023 года заключена под стражу для направления отбывания наказания в виде 37 дней лишения свободы в колонии-поселении. 12 мая 2023 года отбыла назначенное наказание в виде 37 дней лишения свободы;

- 16 мая 2023 года Московским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 8 месяцев, содержащейся под стражей с 16.10.2024 по 09.01.2025,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

27 июля 2023 года около 10 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находилась в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где временно проживала с разрешения последнего. В это время, у ФИО1, испытывающей трудное материальное положение, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: видеокарты марки 

<

...>» с пультом дистанционного управления к нему. 

При этом, для облегчения совершения преступления, она позвонила ранее ей знакомому Свидетель №1, которого попросила оказать ей помощь в сдаче имущества в ломбард. Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ответил согласием, после чего прибыл по просьбе последней по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 27 июля 2023 года около 12 часов 00 минут, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, не осведомляя о своих преступных намерениях Свидетель №1, находясь в спальной комнате 

<

адрес> г. Рязани, обратилась к Свидетель №1, чтобы тот извлек из системного блока видеокарту марки 

<

...>», принадлежащую Потерпевший №1, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что собственник имущества осведомлен об этом и дал свое согласие.

Свидетель №1, находясь под влиянием обмана ФИО1, будучи уверенным, что действует с разрешения собственника, извлек из системного блока видеокарту марки 

<

...>», стоимостью 5 065 рублей 09 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, после чего ФИО1 и Свидетель №1 покинули помещение квартиры.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 03 августа 2023 года около 11 часов 00 минут, дождавшись момента, когда Потерпевший №1 покинет квартиру, вновь позвонила Свидетель №1, которого попросила оказать ей помощь в сдаче имущества в ломбард. Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ответил согласием, после чего прибыл по просьбе последней по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

Продолжая преступление, 03 августа 2023 года около 13 часов 00 минут, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, не осведомляя о своих преступных намерениях Свидетель №1, находясь в спальной комнате 

<

адрес> г. Рязани, указала Свидетель №1 на телевизор марки 

<

...>».

Свидетель №1, находясь под влиянием обмана ФИО1, будучи уверенным, что действует с разрешения собственника, взял в руки телевизор марки «

<

...>», а ФИО1 взяла пульт дистанционного управления к нему, общей стоимостью 15 667 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего покинули помещение квартиры.

Завершая преступление, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, похитив имущество Потерпевший №1, которым распорядилась по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 20 732 рубля 09 копеек, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, подтвердила, что преступление было совершено ею при обстоятельствах, изложенных в фабуле обвинения, от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, в содеянном раскаялась.

Помимо признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.146-149, 168-170) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у неё есть знакомый Потерпевший №1, с которым она познакомилась примерно в 2021 году в социальной сети «Вконтакте», после чего они стали поддерживать дружеские отношения. 26.07.2023 г. она позвонила Потерпевший №1 и в ходе разговора сказала тому, что у неё трудная жизненная ситуация и попросила пожить у того несколько дней. Потерпевший №1 вошел в ее положение и разрешил ей пожить у него в квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. В этот же день, около 00 часов 00 минут, она приехала к Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу. При этом, в один из дней Потерпевший №1 передал ей один комплект ключей от квартиры. 27.07.2023 г. она находилась в квартире у Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Во время нахождения в данной квартире, ввиду того, что у неё были материальные трудности, она решила взять из квартиры имущество, которое можно было сдать в ломбард и получить за это денежные средства. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что на полу в комнате стоит телевизор, марку и модель не помнит. Также, она вспомнила, что у ФИО8 имеется видеокарта, которая по словам ФИО9 является дорогостоящей. Тогда она решила взять указное имущество и сдать его в ломбард, чтобы получить за них денежные средства, однако для того чтобы Потерпевший №1 не заметил пропажи, она сначала решила взять видеокарту, а после чего, спустя нескорое время, взять телевизор. 27.07.2023 г. примерно в 10 часов 00 минут, Потерпевший №1 ушел на работу и оставил её в квартире одну. В это же время, она позвонила своему знакомому Свидетель №1 и попросила того приехать к ней по указанному адресу. В этот же день, около 12 часов 00 минут, приехал Свидетель №1, который спросил, чем он может помочь, на что она объяснила, что хозяин квартиры, в которой она проживает, разрешил сдать в ломбард видеокарту. Далее, она указала Свидетель №1 на системный блок, находящийся внизу стола, который был расположен в комнате, и пояснила, что из него необходимо достать видеокарту. Свидетель №1 раскрутил системный блок, вытащил видеокарту и убрал в пакет, который она ему дала. Далее, они совместно с Свидетель №1 проследовали в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Они вместе зашли в вышеуказанный магазин, где Свидетель №1 показал продавцу видеокарту и пояснил, что хочет ее сдать. Продавец осмотрел видеокарту и предложил за нее 1500 рублей, они согласились. Свидетель №1 передал продавцу свой паспорт гражданина РФ. Далее, сотрудник комиссионного магазина заполнил необходимые документы, после чего передал Свидетель №1 1500 рублей. Выйдя из магазина, Свидетель №1 передал ей 1500 рублей, после чего проводил её до места жительства и направился домой. 03.08.2023 г., она находилась в квартире у Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, и дождавшись когда тот уйдет на работу, она вновь позвонила своему знакомому Свидетель №1, время при этом было около 11 часов 00 минут, и попросила приехать его к ней, на что тот согласился. В этот же день, около 13 часов 00 минут, приехал Свидетель №1, которому она пояснила, что нужно забрать телевизор, который находился в спальной комнате и сдать его в комиссионный магазин «Победа». Также, она пояснила Свидетель №1, что хозяин квартиры разрешил сдать данное имущество, на что Свидетель №1 согласился, после чего взял телевизор и вынес его из квартиры, она взяла пульт дистанционного управления от телевизора, после чего она вызвала такси и они на данном автомобиле, с похищенным имуществом, направились в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где Свидетель №1 на свой паспорт продал телевизор и пульт от него за сумму в 7 000 рублей. О том, что на самом деле телевизор и видеокарту похитила, она Свидетель №1 не говорила, тот ничего об этом не знал;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования (л.д. 45-47; 48-49), и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, примерно в 2021 году он в социальной сети «Вконтакте» познакомился с девушкой, ФИО2, так был записан её ник-нейм в данной социальной сети. Они стали общаться и впоследствии стали поддерживать дружеские отношения. Позже он узнал её реальное имя – ФИО1. 26 июля 2023 года ему позвонила ФИО1, которая пояснила, что у нее сложная жизненная ситуация и та нуждается в жилье, так как у той таковое отсутствует, и попросила пожить в его квартире пару недель. Он вошел в её положение и разрешил той пожить в его квартире. В этот же день около 00 часов 00 минут, они встретились с ФИО1 в его квартире, он объяснил ей некоторые правила проживания в данной квартире. 27 июля 2023 примерно 10 часов 00 минут, он направился на работу. В связи с тем, что он работает по 12-15 часов в сутки, в квартиру он приходил только переночевать. Изначально он не давал ФИО1 второй комплект ключей, однако та попросила ключ у него объяснив это тем, что у нее 3 детей и ей необходимо проводить с ними время, тогда он оставил второй комплект ключей. 04 августа 2023 года около 01 часа 00 минут, он пришел в свою квартиру, однако ФИО1 там уже не было. Он лег спать. 04 августа 2023 года около 11 часов 00 минут, он проснулся и обнаружил, что в спальной комнате на полу отсутствует телевизор марки «

<

...>». Он подумал, что телевизор похитила ФИО1, так как ключи от его квартиры были только у нее, однако он думал, что та вернется в его квартиру и объяснит обстоятельства произошедшего. Далее, он осмотрел все имущество, которое находилось в спальной комнате и подойдя к системному блоку персонального компьютера, обнаружил, что крышка системного блока находилась в приоткрытом состоянии, он отодвинул её и обнаружил, что в материнской плате отсутствует видеокарта марки 

<

...> с объёмом памяти 4 Gb. В этот же день он пытался дозвониться до ФИО1, однако та не отвечала на его звонки, тогда он решил обраться в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования (л.д.64-66) и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у него имеется знакомая ФИО1, с которой он знаком с детства, так как они проживали ранее по соседству. Поддерживают дружеские отношения. 27.07.2023 около 10 часов 00 минут, он находился по месту жительства. В это время, ему позвонила ФИО1 и попросила его приехать по адресу: 

<

адрес>, с целью помочь той сдать вещи в комиссионный магазин, при этом та пояснила, что она не может сдать вещи, так как она утеряла паспорт. Он согласился. 27.07.2023 около 12 часов 00 минут, он приехал по вышеуказанному адресу, зашел в квартиру, где его ждала ФИО1 Он спросил у той, чем он может помочь, на что та объяснила, что ей хозяин квартиры, в которой она проживает, разрешил сдать в ломбард видеокарту. Далее, ФИО1 указала ему на системный блок, находящийся в столе, который был расположен в спальне и объяснила, что оттуда необходимо достать видеокарту. Он раскрутил системный блок и вытащил видеокарту, которую убрал в пакет, переданный ему ФИО1 Далее, они совместно с ФИО1 проследовали в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес> Они вместе зашли в вышеуказанный магазин, где он показал продавцу видеокарту и объяснил, что хочет ее сдать, продавец осмотрел видеокарту и предложил за нее 1500 рублей, они согласились. Он передал продавцу свой паспорт гражданина РФ. Продавец заполнил необходимые документы, после чего передал ему 1500 рублей. Выйдя из магазина, он передал 1500 рублей ФИО1 После чего, он проводил ту до места жительства и направился домой. 03.08.2023 около 11 часов 00 минут, он находился по месту жительства. В это время, ему позвонила ФИО1 и снова попросила его приехать по адресу: 

<

адрес> целью помочь той вновь сдать вещи в комиссионный магазин, при этом та пояснила, что она не может сдать вещи, по вышеуказанной причине. Он согласился. 03.08.2023 около 13 часов 00 минут, он приехал по вышеуказанному адресу, зашел в квартиру, где его ждала ФИО1 которая пояснила, что в этот раз хозяин квартиры, в которой она проживает, разрешил сдать в ломбард телевизор. Далее, ФИО1 указала ему на телевизор марки «Sony» темного цвета, который находился в той же комнате, что и системный блок, с которого ранее он снял видеокарту. Он взял телевизор, после чего они спустились во двор дома, где их уже ожидал автомобиль-такси, который ранее вызвала ФИО1 Они на указанном автомобиле проследовали в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Они вместе зашли в вышеуказанный магазин, где он показал продавцу вышеуказанный телевизор и объяснил, что он хочет его сдать, продавец осмотрел телевизор и предложил за него 7000 рублей, они согласились. Он передал продавцу свой паспорт гражданина РФ. Тот заполнил необходимые документы, после чего передал ему 7000 рублей. Выйдя из магазина, он передал ФИО1 7000 рублей, после чего они разошлись по домам. В связи с тем, что был долго знаком с ФИО1 и находился в дружеских отношениях, он поверил ее словам и думал, что хозяин квартиры и вправду разрешил той сдать в ломбард вышеуказанную видеокарту и телевизор. Однако от сотрудников полиции ему стало известно, что хозяин квартиры не разрешал ФИО1 сдать в комиссионный магазин указанное имущество;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования (л.д.78-81), и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности продавца-кассира в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит прием товара, оценка товара, оформление договоров. 27.07.2023 он осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу. В этот же день, в магазин пришли мужчина – Свидетель №1 и девушка – ФИО1 В руках у мужчины была видеокарта, тот спросил у него, может ли он принять видеокарту. Он взял видеокарту, осмотрел её и определил, что это видеокарта марки «

<

...> и предложил тому за видеокарту денежные средства в размере 1 500 рублей, тот согласился. Далее, он попросил у мужчины паспорт, тот передал ему паспорт, он сверил фотографию в паспорте и мужчину, после чего заполнил договор. Далее, он и мужчина подписали договор, после чего он предал мужчине денежные средства в размере 1 500 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования (л.д.62-72), и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает в должности продавца-кассира в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. В её должностные обязанности входит прием товара, оценка товара, оформление договоров. Согласно имеющимся сведениям в программе «1С», установленном на рабочем персональном компьютере, следует, что 03.08.2023 в вышеуказанный магазин был сдан телевизор марки 

<

...>», о чем был составлен договор комиссии № от 03.08.2023. Данный телевизор был сдан на паспорт Свидетель №1, 

<

...>. Также, согласно данному договору следует, что Свидетель №1 получил за указанный телевизор денежные средства в размере 7 000 рублей. Процедура приема имущества в комиссионный магазин происходит следующим образом: комитент, то есть лицо, которое хочет сдать имущество в магазин, приносит имущество, далее продавец-кассир оценивает имущество и обсуждает цену с комитентом, после чего продавец-кассир сверяет паспортные данные комитента, продавец-кассир составляет договор комиссии, который подписывает продавец-кассир и комитент, после чего комитенту выдаются денежные средства;

- протоколом осмотра места происшествия от 06 августа 2023 г., в ходе которого осмотрена квартира 181 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты 3 следа пальцев рук. Данным следственным действием было установлено место совершения преступления (л.д. 27-34);

- протоколом выемки от 04 сентября 2023 г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят гарантийный талон от телевизора марки «

<

...>» (л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов от 04 сентября 2023 года, согласно которому осмотрен гарантийный талон на телевизор марки 

<

...>», в ходе которого были установлены его индивидуальные признаки (л.д. 58-60);

- протоколом выемки от 05 октября 2023 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят договор комиссии № от дд.мм.гггг. о скупке комиссионным магазином телевизора марки № за денежные средства в размере 7 000 рублей и товарный чек № от дд.мм.гггг. о реализации комиссионным магазином телевизора марки № за денежные средства в размере 8 900 рублей (л.д. 75-77);

- протоколом выемки от 20 октября 2023 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъята квитанция на скупленный товар 

<

...> за денежные средства в размере 1 500 рублей и товарный чек № о реализации комиссионным магазином видеокарты « AMD Radeon RX570 4 Gb Sapphire» за денежные средства в размере 3 500 рублей (л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов от 20 октября 2023 года, согласно которому осмотрены следующие документы:

- квитанция на скупленный товар № от 27.07.2023, согласно которому следует, в графе Ф.И.О. печатный тексте следующего содержания: Свидетель №1, д.р. дд.мм.гггг., Паспорт гражданина РФ: серия №, выдан 01 ноября 2016 года, отделением № (обслуживает Московский район г. Рязани) отдела УФМС России по Рязанской области в г. Рязани, код подразделения: 

<

адрес> Внизу вышеуказанного текста имеется таблица и графы со следующим содержимым в графе наименование: «

<

...>», в графе степень износа: «средняя»; в графе стоимость: «1500 руб.»;

- товарный чек № от 02.08.2023, где имеется таблица и графы со следующим содержимым в графе наименование товара: «

<

...> в графе цена: «3500,00»; в графе сумма: «3500,00 руб.»;

- договор комиссии № от 03.08.2023, согласно которому в графе адрес имеется текст следующего содержания: «

<

адрес>» в графе ФИО имеется текст следующего содержания: « Свидетель №1 д.р. дд.мм.гггг., 

<

...> В графе Реализуемый товар имеется текст следующего содержания: «№, пульт ДУ, древний Смарт.». В графе согласованная сторонами цена товара составляет имеется текст следующего содержания:» 7 000 руб.»;

- товарный чек № от дд.мм.гггг., где имеется таблица и графы со следующим содержимым в графе наименование товара: «№», в графе цена: «8900,00»; в графе сумма: «8900,00 руб.» (л.д. 87-92);

- протоколом проверки показаний на месте от 25 сентября 2023 года, согласно которому подозреваемая ФИО1 указала на место совершения ей преступления, а именно: 

<

адрес> откуда она похитила видеокарту марки «№» и телевизор марки «№». Также, подозреваемая ФИО1 указала на комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в который был сдан телевизор марки «№» и на комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес> в который была сдана видеокарта марки № (л.д. 153-160);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 

<

...>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 27 сентября 2023 года, согласно которому у подозреваемой ФИО1 получены отпечатки пальцев и ладоней рук (л.д. 151-152);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 

<

...>

Исследовав представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании. 

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» ФИО1 на учете не состоит, 

<

...>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 12 октября 2023 года, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала, как и не страдает в настоящее время. 

<

...>

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения подсудимой преступления, а также ее адекватное поведение во время судебных заседаний, суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимой должен быть вынесен обвинительный приговор. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения её от наказания судом не установлено. 

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести против собственности.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, мотива и цели его совершения, поведения подсудимой до и после совершения преступления, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствам суд относит: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном следствии не скрывала существенные обстоятельства инкриминируемого ей деяния, давала подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах его совершения;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, беременность подсудимой, ее состояние здоровья, в связи с чем, суд считает возможным не назначать ей максимальное наказание, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетних детей ФИО11, дд.мм.гггг. г.р. и ФИО12, дд.мм.гггг. г.р., поскольку, как следует из смысла закона, это обстоятельство может быть признано смягчающим лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении подсудимым обязанностей родителя, связанных, в частности, с его участием в воспитании и материальном содержании ребенка. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 должных мер, направленных на содержание и воспитание детей не принимает, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, установлено не было и поэтом суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимой с применением условий ст. 64 УК РФ.

К отягчающему наказание ФИО1 обстоятельству в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, поскольку она, будучи осужденной приговором Московского районного суда г. Рязани 14 октября 2021 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Рязани от 19 октября 2022 года, в соответствии с которым ФИО1 направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы) вновь совершила умышленное преступление. 

По смыслу закона, правила, изложенные в ч.1 ст. 62 УК РФ, могут применяться при наличии предусмотренного в п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Таким образом, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ к ФИО1 применению не подлежат.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ включает в себя альтернативные виды наказания, однако в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, в силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч.3 ст.68 УК РФ).

Оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осуждена 16 мая 2023 года Московским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 8 месяцев.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а именно то, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, находится на позднем сроке беременности, суд полагает возможным для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, не отменять ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Московского районного суда г. Рязани от 16.05.2023 и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, что будет соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденной.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Положения ст.53.1 УК РФ в связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно применению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе возложить на условно осужденного в течение испытательного срока исполнение как обязанностей, предусмотренных ч. 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением. 

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимая в постановке на диспансерный учет (наблюдение) у врача психиатра-нарколога, суд принимает во внимание выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которым в применении к ней принудительных мер медицинского характера и в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных статей 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается, но нуждается в диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога.

Приговор Московского районного суда г. Рязани от 16.05.2023 надлежит исполнять самостоятельно.

Разрешая в соответствии с требованием п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в связи с назначением подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым ее изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу надлежит отменить. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц для регистрации; встать на диспансерный учет (наблюдение) у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. 

Освободить осужденную ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор Московского районного суда г. Рязани от 16 мая 2023 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора ею либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Белая