Копия Дело № 2-2470/2025

16RS0051-01-2024-017484-59

2.155

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате, в обосновании указав, что на основании заявления арендатора ответчику предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью 70 кв.м. под торговый павильон по улице Саид Галеева Вахитовского района города Казани. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее 15 числа каждого следующего месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № начислена арендная плата за землю 379 467,88 рублей, из которых уплачено 277 401,76 рублей. За несвоевременную уплату арендной платы за землю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 60 926,06 рублей, из которых уплачено 50 000 рублей. Общая сумма задолженности ответчика по арендной плате за землю и пени составляет 112 992,18 рублей. Досудебное требование истца о добровольном погашении указанной задолженности, ответчиком оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по арендной плате за землю в размере 102 066,12 рублей и пени в размере 10 926,06 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 609,48 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 370,73 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик И.Н. ФИО1 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского Кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 70,0 кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов. Адрес расположения земельного участка: 

<

адрес>

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что настоящий договор заключен сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пунктов 3.1., 3.3 договора, арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем даты подписания договора аренды и акта приема-передачи земельного участка. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к настоящему договору в графе «Сумма арендной платы к оплате в месяц», в следующем порядке: 100% перечисляется на счет, указанный в приложении к настоящему договору.

Пунктом 6.1.6 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать уплаты арендной платы за все время просрочки возврата арендованного земельного участка (в том числе до момента предоставления арендодателю подписанного акта о возврате земельного участка), а также требовать выплату неустойки (штрафа) в размере годовой суммы арендной платы и полного объема убытков за несвоевременный возврат земельного участка (просрочка более 10 дней) либо возврат земельного участка в ненадлежащем состоянии (виде), требующем затрат на привидение его в состоянии на момент заключения настоящего договора.

Как следует из приложения № 1 к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма арендной платы в месяц составляет 10 271,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) подписан акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 70 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под торговые павильоны (типа мини-маркет), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ответчик И.Н. ФИО1 является правообладателем нежилого здания – минимаркета с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 59,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что также предусмотрено пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, обязательства ФИО2 исполнялись не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору аренды земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки расчетов по арендной плате за землю от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ФИО1 по договору аренду № составляет 135 980 рублей, из которых: 122 609,48 рублей - задолженность по арендной плате, пени – 13 370,73 рублей.

Судом установлено, что ответчик в установленный договором срок арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил.

Таким образом, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик И.Н. ФИО1 не исполнены условия договора по внесению арендной платы за земельный участок, в результате чего согласно расчету истца образовалась задолженность в размере 122 609,48 рублей, доказательств внесения арендных платежей не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 609,48 рублей.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Прекращение договора аренды в силу закона само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных положений закона, отсутствия доказательств возврата ответчиком арендованного имущества в соответствии с условиями договора аренды, в частности акта приема-передачи, взыскание арендной платы за пределами срока действия договора является обоснованным, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии у него задолженности по арендной плате в связи с прекращением действия договора аренды, суд находит несостоятельными.

Доводы ответчика о несогласии с общей площадью земельного участка, которая применялась при расчете суммы задолженности по арендной плате, подлежащей взысканию с ответчика, отклоняются судом как необоснованные.

Площадь для начисления арендной платы за земельный участок, занимаемый ответчиком, была рассчитана согласно площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

Более того, оспариваемая площадь в размере 70,0 кв.м. была согласована сторонами в договоре аренды земельного участка №.

Ответчиком не представлены доказательства использования им иной площади земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего им нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося у него в собственности.

Доводы ответчика о том, что поскольку спорный земельный участок является ограниченным в обороте, то размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, подлежат отклонению, поскольку исковые требования заявлены о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №, а земельный участок площадью 70,0 кв.м. находится в фактическом пользовании с учетом назначения здания.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендатору неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд считает, что предоставленный расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, определен истцом правильно, поскольку начисленные суммы определены на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 370,73 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика И.Н. ФИО1.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Ответчик контррасчет по арифметическому расчету суммы пени в материалы дела не представил.

Как следует из расширенного расчета суммы задолженности по договору аренды земельного участка №, арендные платежи вносились ФИО1 в нарушение пункта 3.3 договора, в связи с чем истцом на основании пункта 3.5 договора начислены пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Подлежат отклонению доводы ответчика о неправомерном распределении внесенных денежных средств в счет погашения задолженности, поскольку в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, доводы ответчика о несогласии с размером начисленных пени суд признает несостоятельными, а доказательств, свидетельствующих об ошибочности произведенного расчета задолженности, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 5 079 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 122 609,48 рублей и пени в размере 13 370,73 рублей.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 5079 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года