Дело №

УИД 26RS0№-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО15, 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО6 на основании ордера №н143148 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания: ФИО7, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

осужденного приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 210 УК РФ, части 1 статьи 30 УК РФ, пункта «а» части 4 статьи 228. 1 УК РФ, части 2 статьи 228 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначено наказание в виде 8лет лишения свободы с ограничение свободы сроком на 1 год, на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 9 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, установлены следующие ограничения: не уходить из жилого помещения в ночное время суток ( с 212 часов по 6 часов), не посещать увеселительные места, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в массовых мероприятиях, не изменять место жительства или место пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения по домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки "Нonor" в корпусе черного цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн», с абонентским номером №, с целью незаконного приобретения наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «

<

данные изъяты>» заказалнаркотическое средство "соль" а -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона для личного употребления, без цели сбыта и оплатил его с использованием платежной системы «Qiwi-кошелек» с принадлежащего ему мобильного телефона. В тот же день ФИО1 получил СМС-уведомление о месте нахождения заказанного наркотического средства, а именно, в лесном массиве в восточном направлении на расстоянии около 100 метров от 

<

адрес>.В дальнейшем ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут прибыл по указанному адресу и там под слоем земли забрал полимерный пакет с застежкой типа «ZipLock» в жёлтой полимерной трубке, в котором находилось мелкокристаллическое вещество светло-зеленого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,480 г, тем самым незаконного приобрел наркотическое средство. После этого, ФИО1 положил указанный пакет с наркотическим средством в левый наружный карман одетой на нем куртки и, имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, стал хранить приобретенное им наркотическое средство при себе для личного потребления без цели сбыта до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес> Ана 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых в соответствии с требованиями статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, около 

<

адрес>А на 

<

адрес> в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, была обнаружена иизъята жёлтая полимерная трубка, внутри которой находился полимерный пакет с застежкой типа «ZipLock»,в котором находилось мелкокристаллическое вещество светло-зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э содержит в своем составе наркотическое средствоа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,480 г, которое является наркотическим средством. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002«0б утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанная масса образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся, однако, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству гособвинителя, с согласия подсудимого и защитника в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания, данные им в качестве подозреваемого ходе предварительного следствия (л.д. 30-33), о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минутон находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. Используя принадлежащий ему мобильный телефон марки "Нonor" в корпусе черного цвета, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Билайн», с абонентским номером №, он посредством сети «Интернет» на сайте «Hydraruzxpnew4af.onion» заказал наркотическое средство «соль» для личного употребления, без цели сбыта, и оплатил его через платежную систему «Киви-кошелек» со своего мобильного телефона. После этого он получил СМС-уведомление с координатами о месте нахождения заказанного наркотического средства, а именно в лесном массиве в восточном направлении на расстоянии около 100 метров от 

<

адрес>, которые он позже удалил. Затем он прибыл по указанному адресу, и примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал свой заказ, который находился под небольшим слоем земли в полимерном пакете с застежкой «ZipLock», который он положил в левый наружный карман надетой на нем куртки и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.Затем он направился к Комсомольскому озеру, где был остановлен сотрудниками полиции. В ходе составления в отношении него административного материала по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудник полиции сообщил ему, что будет произведен досмотр вещей, надетых на нем, пригласил 2 понятыхдля этого. В присутствии понятых он представился. Перед началом досмотра ему и понятым были разъяснены права и обязанности, задан вопрос, имеет ли он при себе вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что он ответил отрицательно. После этого, ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы, на что он также сказал, что ничего при нем нет. Затем в ходе досмотра у него в левом наружном кармане надетой на него куртки был обнаружен и изъят жёлтый полимерный сверток, в котором находилось наркотическое средство "соль". На вопрос о принадлежности изъятоговещества он ответил, что оно принадлежит ему, и он хранил данное наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. Полимерный пакет с наркотическим веществом был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана белой нитью, концы которой были опечатаны отрезком бумаги с печатью "Для пакетов ОП № УМВД России по 

<

адрес>", на которой он и понятые поставили свои подписи. После составления протокола он и понятые поставили свои подписи в протоколе досмотра, заявлений и ходатайств от него и от понятых не поступало. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 после оглашения указанных показаний, данных им на предварительном следствии, полностью подтвердил, пояснил, что вину признает и раскаивается в содеянном. 

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимого и защитника в порядке статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 40-41), о том, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> с октября 2018 года. В его должностные обязанности входит обеспечение общественного порядка, пресечение, предупреждение административных правонарушений и преступлений, а также все обязанности, предусмотренные законом РФ «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он совместно с инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО12 и полицейским взвода ОР ППСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО11 заступил на службу на служебном автомобиле марки "УАЗ Патриот", р/н № регион. Маршрут патрулирования- 

<

адрес>. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час 30 минут около 

<

адрес> А на 

<

адрес>, ими за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был задержан ФИО1, который имел шаткую походку, покраснение глаз, предоставил паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании статьи 13 Закона РФ №3-Ф3 от 07.02.2011 г. «О полиции», статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО12 сообщил ФИО1, что сейчас будет произведен досмотр вещей, надетых на нем. ФИО1 не возражал. Были приглашены 2-е понятых для участия в производстве досмотра личных вещей на ФИО1 В присутствии понятых, участвующего лица ФИО10 ФИО1 представился. Перед началом досмотра ФИО1, участвующим лицам и понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задан вопрос о наличии у него веществ и предметов, запрещённых в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе, наркотических веществ. ФИО1 ответил отрицательно. Затем ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы, на что ФИО1 также сказал, что ничего при нём нет выдавать ему нечего. При проведении личного досмотра в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят жёлтый полимерный сверток, запаянный с 2 сторон, как стало известно позже, с находящимся внутри мелкокристаллическим веществом светло-зеленого цвета, массой 0,480г, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Данный сверток с содержимым в присутствии понятых и участвующих лиц был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати "Для пакетов ОП №2 УМВД России по г. Ставрополю", с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. На вопросФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое принадлежит ему, что он заказал его ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, используя свой телефон "honor" через всемирную сеть «Интернет», на сайте «Hydraruzxpnew4af.onion», для личного употребления без цели сбыта. Также в ходе личного досмотра из заднего правого кармана надетых на ФИО1 брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Нonor" в корпусе черного цвета imei: 1)№, 2)№ принадлежащий последнему, который также был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати "Для пакетов ОП №2 УМВД России по г. Ставрополю", с пояснительной надписью и подписями понятых и участвующих лиц. После составления протокола ФИО1, понятые и участвующие лица поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. Заявлений, дополнений, замечаний и ходатайств от ФИО1, понятых, и участвующих лиц по факту полноты и достоверности отраженных в протоколе досмотра сведений не поступало. После этого, они проехали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимого и защитника в порядке статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 38-39).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимого и защитника в порядке статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 42-43).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимого и защитника в порядке статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 36), о том, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 35 минут около 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудником полиции он приглашен в качестве понятого. В ходе проведения досмотра личных вещей ранее не знакомого ему мужчины последний представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом проведения досмотра ему, второму понятому и 2 участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил порядок проведения досмотра, а также разъяснилих права и обязанности. Перед началом досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещённых в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, в том числе наркотических средств, на что ФИО1 ответил отрицательно. После этого ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы, на что тот снова сказал, что ничего при нем нет. При проведении личного досмотра в левом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят жёлтый полимерный сверток, запаянный с 2-х сторон с неизвестным содержимым внутри. Данный сверток с содержимым в присутствии его, второго понятого и участвующих лиц был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати"Для пакетов ОП №2 УМВД России по г. Ставрополю", с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. На вопросФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое принадлежит ему, которое он заказал ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, используя свой телефон "Нonor" через всемирную сеть «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>» для личного употребления без цели сбыта. Также в ходе личного досмотра из заднего правого кармана надетых на ФИО1 брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон марки "Нonor" в корпусе черного цвета imei: 1)№, 2)№, принадлежащий ФИО1, который также был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати "ФИО2 № УМВД России по 

<

адрес>", с пояснительной надписью, на которой ФИО1, он, второй понятой и участвующие лица поставили свои подписи. После составления протокола ФИО1, он второй понятой и участвующие лица поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. Заявлений, дополнений, замечаний и ходатайств от него, ФИО1, второго понятого и участвующих лиц по факту полноты и достоверности отраженных в протоколе досмотра сведений не поступало.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимого и защитника в порядке статьи 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 37).

Кроме согласующихся между собой, не противоречащих друг другу изложенных показаний свидетелей и подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании на основании статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

-заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, из которого следует, что представленное на исследование мелкокристаллическое вещество светло-зеленого цвета, массой 0,480г. содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством.На поверхностях, предоставленных на экспертизу марлевых тампонов со смывами с рук ФИО1 и на поверхностях срезов ногтевых пластин с рук ФИО1 следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не выявлено (л.д. 47-53),

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство(л.д. 24-25),

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому былиосмотрены: наркотическое средство мелкокристаллическое вещество светло- зеленого цвета, массой 0,480г, (0,470г) остаточной массой 0,460г, и мобильный телефон "honor" в корпусе черного цвета imei: 1)№, 2)№, срезы с ногтевых пластин и смывы с рук ФИО1, находящиеся в 3 бумажных конвертах(л.д. 55-56),

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-и, в результатекоторого установлено, что представленное на исследование мелкокристаллическое вещество светло-зеленого цвета, массой 0,480 г. содержит в своем составе наркотическое средствоа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством(л.д. 20-22),

- протоколом личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, входе которого у ФИО1, было изъято наркотическое средствомелкокристаллическое вещество светло- зеленого цвета, массой 0,480 г. и мобильный телефон "honor" в корпусе черного цвета imei: 1)№, 2)№ (л.д. 10-11),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: наркотического средства мелкокристаллического вещества светло-зеленого цвета, массой 0,480г, (0,470г) остаточной массой 0,460г., мобильного телефона"Нonor" в корпусе черного цвета imei: 1)№, 2)№, срезов с ногтевых пластин, смывов с рук ФИО1 (л.д. 58-60).

Доказательства невиновности подсудимого стороной защиты не представлены.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд считает, что они являются относимыми к обстоятельствам события преступления, имевшего место в указанный период, отвечающими требованиям закона о допустимости, и в их совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оценивая показания свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания свидетелей правдивыми.

Доказательства, положенные судом в обоснование вины подсудимого и перечисленные в приговоре, оценены судом также с точки зрения относимости и допустимости. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми, а их совокупность, по мнению суда, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств по уголовному делу указанный в обвинительном заключении и оглашённый в судебном заседаниирапорт об обнаружении признаков преступления, составленный в соответствии со ст. 143 УПК РФ инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП №2 Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО12 (л.д. 3), поскольку не может являться доказательством в силу статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 74 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации доказательствамипо уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащихдоказываниюпри производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В свою очередь,рапортне содержит сведений, подтверждающих виновность подсудимого в совершениипреступленияи не имеет никакого доказательственного значения по делу, в связи с чем, суд не может на него ссылаться при вынесении обвинительного приговора. Вместе с тем, исключение указанногорапортаиз числа доказательств не влияет на вывод суда о виновности ФИО1, поскольку его вина подтверждается совокупностью иныхдоказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, которые признаются судом достаточными для разрешения дела по существу.

Квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотического средства, находящегося в свертке, изъятого в ходе личного досмотра, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-эи справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Суд квалифицирует умышленные действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По отношению к совершенному преступлению, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, а также в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, исключающие вменяемость подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не работающего, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребёнка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает необходимым отнести чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и, по мнению суда, назначение штрафа достигнет целей уголовного наказания в отношении ФИО1.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь положениями статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, и его семьи, а именно, то обстоятельство, что ФИО1 является трудоспособным лицом, неофициально работает, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. 

Поскольку наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд установил наличие других смягчающих обстоятельств, наказание назначается с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Судом также принимается во внимание и то обстоятельство, что в отношении ФИО1 имеется не вступивший в законную силу приговор Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным по части 2 статьи 210 УК РФ, части 1 статьи 30 УК РФ, пункта «а» части 4 статьи 228. 1 УК РФ, части 2статьи 228 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с ограничение свободы сроком на 1 год, на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 9 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. 

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания с учетом требований части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что при назначении штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 304, 308, 309Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 15000 рублей, при этом наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Установить ограничения : не уходить из жилого помещения в ночное время суток ( с 22 часов по 6 часов), не посещать увеселительные места, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в массовых мероприятиях, не изменять место жительства или место пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виден ограничения свободы, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

-срезы с ногтевых пластин, смывы с рук ФИО1, опечатанные в 3-х бумажных конвертах, находящиеся на хранении в Камере хранения вещественных доказательств ОП №2 - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- мобильный телефон "Нonor" в корпусе черного цвета imei: 1)№, 2)№- вернуть законному владельцу ФИО1;

- наркотическое средство мелкокристаллическое вещество светло-зеленого цвета, массой 0,480г, (0,470г) остаточной массой 0,460г.,находящиеся на хранении в Камере хранения вещественных доказательств ОП №2, оставить на хранение до решения вопроса по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Руденко