Дело № 2-1311/2021 74RS0029-01-2021-002053-42 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск 18 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.04.2021 г. в сумме 798658,76 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 691477,55 руб., просроченную задолженность по основному долгу – 38947,48 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01.04.2021 г. по 02.04.2021 г., – 471,72 руб., просроченные проценты, начисленные за период с 01.06.2020 г. по 31.03.2021 г. – 66842,79 руб., неустойку за период с 01.10.2019 г. по 30.09.2020 г. – 925,22 руб., проценты за пользование кредитом за период с 03.04.2021 года по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, из расчета 12,45% годовых, расходы по оплате государственной пошлины – 17186,59 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчику, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 760 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2018 г. Банк «КУБ» (АО) предоставил ФИО1 кредит в размере 870 000 руб. на срок по 28.02.2033 г. под 11,45% годовых для приобретения квартиры. Ответчик обязался погашать задолженность ежемесячными платежами. С 04.11.2020 г. плата за пользование кредитом была увеличена на 1% годовых в соответствии с п. 2.4 кредитного договора. С сентября 2019 г. ежемесячные платежи вносятся ответчиком с нарушением сроков, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, которое было оставлено им без исполнения. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банка «КУБ» (АО), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принял, возражения относительно заявленных требований не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, привлеченных судом к участию в деле, - ФИО2 и малолетнего Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 29.03.2018 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 760 000 рублей сроком на 5450 дней (по 28.02.2033 г.) под 11,45% годовых на приобретение в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора, погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами в размере 8 875 рублей, включающими платежи в счет погашения основного долга и процентов, согласно графику платежей. П. 2.6 кредитного договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в размере 7,25% годовых (л.д. 23-26, 28-29).

Факт заключения договора и перечисления денежных средств в размере 760000 руб. на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 9), не оспаривался ответчиком.

На основании договора купли-продажи от 29.03.2018 г. ответчик приобрел в собственность квартиру, общей площадью 37,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 31-32). 

Исполнение ответчиком обязательств по договору обеспечивалось залогом (ипотекой) указанной квартиры, который был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается регистрационной записью на договоре купли-продажи. 

Кроме того, исполнение ответчиком обязательств по договору обеспечивалось страхованием жизни и потери трудоспособности ответчика, страхованием риска утраты и повреждения предмета ипотеки (п. 2.2 кредитного договора). 

П. 2.4 кредитного договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и потери трудоспособности, плата за пользование кредитом увеличивается на 1% годовых.

В соответствии с указанным пунктом договора Банк с 04.11.2020 г. начисляет плату за пользование кредитом (проценты) в размере 12,45% годовых. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик не своевременно уплачивал истцу проценты за пользование кредитом, а также нарушал сроки погашения очередной части кредита, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выписками по счету ответчика, из которых следует, что ответчиками допускались нарушения условий договора и графика платежей с сентября 2019 г., последний платеж внесен 27.02.2021 г. Более платежи в счет погашения кредита не поступали. 

Истец, выявив факт просрочки внесения ежемесячных платежей, 31.08.2020 г. направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 3336), оставшееся без исполнения.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных условий, установленных графиком платежей, установлен в судебном заседании, требование Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованным в силу ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора (п. 4.4.4 кредитного договора). 

Банком заявлены требования о взыскании задолженности, определенной по состоянию на 02.04.2021 г. в сумме 798658,76 руб., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 691477,55 руб., просроченной задолженности по основному долгу – 38947,48 руб., процентов, начисленных на срочную задолженность за период с 01.04.2021 г. по 02.04.2021 г., – 471,72 руб., просроченных процентов, начисленных за период с 01.06.2020 г. по 31.03.2021 г. – 66842,79 руб., неустойки за период с 01.10.2019 г. по 30.09.2020 г. – 925,22 руб.

Расчет задолженности, представленный Банком по состоянию на 02.04.2021 г. (л.д. 8), проверен судом при рассмотрении дела, соответствует условиям договора, выполнен с учетом поступивших от ответчика платежей. Доказательств исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств в большем размере, чем указано истцом, ответчиком в суд не представлено, оснований для перераспределения поступивших от ответчика денежных средств в соответствии со ст. 319 ГК РФ не имеется. 

Ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд, проверив расчет задолженности по неустойке по состоянию на 02.04.2021 г., соглашается с ним, поскольку неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, признаков несоразмерности неустойки сумме основного долга и процентов судом не усматривается. При этом суд учитывает, что предусмотренный кредитным договором размер неустойки соответствует ключевой ставке Банка России на момент заключения кредитного договора – 7,25%, что значительно меньше установленного ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предельного размера неустойки в 20% годовых. 

Таким образом, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 29.03.2018 г. 

<

***> по состоянию на 02.04.2021 г. в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 03.04.2021 года по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга, начисляемые на задолженность по основному долгу из расчета 12,45% годовых. 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 12,45% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 03.04.2021 года по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга, на основании положений ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению.

При этом судом полагает правильным произвести расчет процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 03.04.2021 г. по день вынесения решения суда, исходя из процентной ставки в 12.45% годовых.

Таким образом, со ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 03.04.2021 г. по 18.06.2021 г. в размере 19184,01 руб. (730419,03 руб. (задолженность по основному долгу в размере 691477,55 руб. + просроченная задолженность по основному долгу – 38947,48 руб.) * 12,45% / 365 дней * 77 дней).

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, определенная судом по состоянию на 18.06.2021 г. в сумме 817842,77 руб., из которых: основной долг 730419,03 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 18.06.2021 г. – 86498,52 руб., неустойка за период с 01.10.2019 г. по 30.09.2020 г. в размере 925,22 руб., а также проценты за пользование кредитом за период с 19.06.2021 г. по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга включительно. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ, закона «Об ипотеке», условий кредитного договора и закладной, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В соответствии с условиями кредитного договора и закладной истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, неустойку. На день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены, ответчиком мер по погашению просроченной задолженности не предпринято. 

Таким образом, суд полагает, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью 37,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», п. 4.4.8 кредитного договора подлежат удовлетворению, учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора. 

Согласно п. 2, подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд обязан определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом заявлены требования об определении начальной продажной цены квартиры по адресу: 

<

адрес>, при реализации с публичных торгов в размере 760 000 рублей, то есть в размере предоставленного заемщику кредита. 

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств иной рыночной стоимости квартиры ( кроме покупной цены) в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога сторонами не заявлено, при наличии возможности у сторон в ходе исполнения решения суда обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной стоимости реализуемого на торгах имущества, суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере 760 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование Банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 17186,59 рублей (11186,59 руб. – за требования имущественного характера, 6000 руб. – за требования об обращении взыскания на заложенное имущество). 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.03.2018 г. по состоянию на 18.06.2021 г. в сумме 817842,77 руб., из которых: основной долг 730419,03 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 18.06.2021 г. – 86498,52 руб., неустойка за период с 01.10.2019 г. по 30.09.2020 г. в размере 925,22 руб., кроме того, проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 730419,03 руб. по ставке 12,45% процентов годовых за период с 19.06.2021 года по дату фактического исполнения обязательств по погашению основного долга включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17186,59 рублей.

Для погашения задолженности по кредитному договору от 29.03.2018 г. обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 37,9 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 760 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение. 

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2021 года