46RS0030-01-2019-004374-96 

 

Дело № 12-471/27-2019

г. 

РЕШЕНИЕ

17 июня 2019 года

г. Курск 

Судья Ленинского районного суда г. Курска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей за то, что 06.02.2019г. в 20 час. 35 мин., по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя ТС Хендай Соната, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу ТС ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, движущегося по главной дороге, вследствие чего произошло ДТП, чем нарушила п.13.9 ПДД РФ. 

С указанным постановлением ФИО2 не согласилась и подала жалобу. 

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление №, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

С принятыми решениями ФИО2 не согласилась и подала жалобу, в которой просит отменить оспариваемые решения.

В жалобе ФИО2 указала, что 06.02.2019г. она двигалась по 1-му Бурцевскому переулку в сторону 

<

адрес>. Подъехав к перекрестку, она остановилась для того, чтобы убедиться в безопасности маневра, заблаговременно включив правый указатель поворота. Примерно на расстоянии 150-200 м. она увидела приближающийся слева от нее ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, который без видимых на то причин в нарушение п.10.1 ПДД РФ, допустил наезд на ее автомобиль, в результате чего произошло столкновение. Ее стоящее транспортное средство не создавало помехи водителю ВАЗ. Считает, что сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области не в полном объеме были выяснены обстоятельства дела, а также не все предприняты действия по выяснению обстоятельств ДТП. Кроме того, считает себя не виновной в совершении административного правонарушения, и просит производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании второй участник ДТП, водитель ФИО5 возражал против удовлетворения поданной жалобы, полагал, что обжалуемые решения являются законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В пункте 1.2 ПДД РФ термин «Уступить дорогу» трактуется как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Понятие «Преимущество» означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношениям к другим участникам движения.

Согласно п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Как усматривается из представленных материалов, 06.02.2019г. в 20 час. 35 мин., по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя ТС Хендай Соната, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу ТС ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, движущегося по главной дороге. 

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление №, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, судья не находит основания для отмены решения должностного лица от 26.02.2019г. и постановления от 06.02.2019г.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1, 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены должностными лицами.

Вина ФИО2 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями второго участника ДТП, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия ФИО2 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ квалифицированы правильно, мера наказания ФИО2 определена в пределах санкции указанной нормы права, оснований к отмене обжалуемого ею постановления о привлечении ее к административной ответственности не имеется.

Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ должностное лицо исходило из того, что в действиях водителя ФИО2 при ДТП, имевшем место 06.02.2019г. имеется состав административного правонарушения, поскольку ФИО2, находясь на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу ТС под управлением ФИО5, движущегося по главной дороге. 

Изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, которые не нашли своего подтверждения, уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение об оставлении без изменения постановления №, вынесенного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО2, а жалобу - без удовлетворения. 

Принятое решение, является законным и обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение оспариваемого решения, не установлено.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от 06.02.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, не имеется, а потому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курск в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: