П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 06 июня 2019 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А., 

при секретаре Кривовой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сорокиной В.С., 

а так же защиты в лице адвоката Комина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3; 158.1; 30 ч.3; 158.1; 158.1; 30 ч.3; 158.1; 30 ч.3; 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, органами дознания обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3; 158.1; 30 ч.3; 158.1; 158.1; 30 ч.3; 158.1; 30 ч.3; 158.1 УК РФ. 

Из телефонограмм секретаря судебного заседания от 17 и 20 мая 2019 года следует, что ею были осуществлены телефонные звонки по представленному органом дознания номеру телефона №, которым пользуется ФИО1, с целью его извещения о дате и времени судебного заседания, назначенного на 21.05.2019 года, однако абонент был недоступен.

Подсудимый ФИО1, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание, назначенное на 21 мая 2019 года не явился, об увважительных причинах неявки, суду не сообщил. 

Как установлено судом, в производстве судьи Клементьевой И.А. с 04.04.2019 года находился на рассмотрении материал по представлению начальника филиала по Автозаводскому району г. Тольятти ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1. Однако в судебные заседания, назначенные на 22 апреля, 06 и 20 мая 2019 года подсудимый, надлежащим образом извещенный, не явился, постановления о принудительном приводе подсудимого от 22 апреля и 06 мая 2019 года в судебные заседания на 06 и 20 мая 2019 года исполнены не были. 

Из рапортов судебного пристава-исполнителя следует, что по адресу 

<

адрес> дверь квартиры никто не открыл, место нахождения подсудимого ФИО1 не известно.

В результате чего, представление было возвращено начальнику филиала по Автозаводскому району г. Тольятти ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области для производства розыска.

Подсудимый ФИО1, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание, назначенное на 06 июня 2019 года, вновь не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Из рапорта судебного пристава-исполнителя следует, что по адресу 

<

адрес> дверь квартиры никто не открыл, соседка пояснила, что по данному адресу никто не проживает. ФИО1 бродячий образ жизни. Место нахождения подсудимого ФИО1 не известно.

Судом ставится на обсуждение вопрос об изменении подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде, на заключение под стражу с объявлением в розыск, так как согласно материалам дела, суд делает объективный и достоверный вывод о том, что подсудимый умышленно скрывается от суда и место нахождение его неизвестно.

Защитник в судебном заседании возражал об изменении меры пресечения ФИО1. 

Государственный обвинитель в судебном заседании просила слушание уголовного дела отложить, обязалась обеспечить явку ФИО1 и установить его местонахождение. 

Согласно ст. 6.1 УПК РФ - «уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства».

Суд, выслушав мнение сторон, и с учетом того, что ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде по месту проживания, которую подсудимый нарушил, по указанному им в деле адресу он отсутствует, указанный в материалах дела номер сотового телефона отключен, суд приходит к объективному и достоверному выводу о том, что подсудимый умышленно скрывается от суда и место нахождение его неизвестно, считает необходимым, уголовное дело производством приостановить, изменить меру пресечения ФИО1 на заключение под стражу, поручив прокурору Автозаводского района г. Тольятти Самарской области обеспечить розыск ФИО1, так как дальнейшее отложение рассмотрения уголовного дела по существу, с осуществлением судом розыска местонахождения ФИО1, в отношении которого ранее органами дознания была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно которой ФИО1 было разъяснено о применении более строгой меры пресечения, может привести к нарушению требований ст.6.1 УПК РФ. 

Руководствуясь п. 1 ч.1, ч.2 ст. 238; ст. 255 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3; 158.1; 30 ч.3; 158.1; 158.1; 30 ч.3; 158.1; 30 ч.3; 158.1 УК РФ, производством приостановить. 

Изменить ЛИХАЧЕВУ НИКОЛАЮ ПЕТРОВИЧУ, 

<

данные изъяты>, меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу на срок два месяца с момента фактического задержания.

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 прокурору Автозаводского района г.Тольятти Самарской области и поручить ему обеспечение розыска ФИО1.

В месте нахождения ФИО1 задержать и этапировать в учреждение СИЗО-4 ГУФСИН России по Самарской области, о чем незамедлительно сообщить в Автозаводский районный суд г. Тольятти и возвратить настоящее уголовное дело для рассмотрения по существу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Евдокимов