Дело № 2-21475/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 декабря 2017 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Гордийчук Л.П., секретаря Балачевцевой Е.А.,

с участием представителя истца - ФИО1,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича к КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» о взыскании сумм,

установил:

ФИО2 обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с иском к КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» о взыскании сумм, мотивируя тем, что 06.04.2017 между ФИО2 и КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» заключен договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная», согласно которому пайщик передал, а кооператив принял личные сбережения в размере 1300000 рублей сроком на 6 месяцев до 06.10.2017. При этом согласно договору кооператив уплачивает пайщику за пользование личными сбережениями компенсацию в размере 17% годовых. В нарушение условий заключенного между сторонами договора личные сбережения и компенсация за пользование этими сбережениями истцу ответчиком не возвращена, претензия о возврате денежных средств кооперативом получена, однако ответа или выплаты истцу не поступило. Тем самым, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму переданных по договору личных сбережений в размере 1300000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

В данном случае, учитывая отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки представителя ответчика в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» заключен договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» (л.д. 6).

Согласно п. 3.1.3. договора пайщик передал, а кооператив принял личные сбережения в размере 1200000 рублей в день заключения настоящего договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с п. 3.1.5. договора личные сбережения принимаются на срок 6 месяцев по 06.10.2017 и возвращаются по окончании этого срока.

Пункт 3.2.1. договора предусматривает, что за пользование личными сбережениями по договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений, в размере 17% годовых.

В силу п. 3.1.4. пайщик вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений по настоящему договору в течение всего срока действия настоящего договора, за исключением 90 последних календарных дней, предшествующих дате окончания срока договора. 

По вышеуказанному договору истец производил довложение в размере 100000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №TZ0000000820 от 08.06.2017 (л.д. 7).

Согласно п. 3.2.2. договора пайщик вправе получать компенсацию на сумму личных сбережений. Компенсация начисляется со дня, следующего за днём передачи личных сбережений, по день окончания срока действия настоящего договора включительно.

В нарушение п. 3.1.5 договора в указанный срок денежные средства истцу не возвращены, компенсация не выплачена, кооператив обязательства по договору не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ.

Так, согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, что установлено ст. 809 ГК РФ.

Возвратить займодавцу полученную сумму займа заемщик должен в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что истец своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства по договору, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 к КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» о взыскании с ответчика в пользу истца суммы переданных по договору личных сбережений в размере 1300000 рублей удовлетворить в полном объёме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15200 рублей, которые истец согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил при подаче искового заявления (л.д. 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ича к КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» о взыскании сумм – удовлетворить.

Взыскать с КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» в пользу ФИО2 ича сумму личных сбережений, внесённых по договору № от 06.04.2017, в размере 1300000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15200 рублей, а всего – 1315200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения. 

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Л.П. Гордийчук

Мотивированное решение составлено 22.12.2017.