РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Абрамовой Е.Г.,

с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 ФИО9 к ПАО РОСБАНК о признании кредитного договора незаключенным и безденежным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. /из них 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты>. – проценты/, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет белый, определении начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты> процентная ставка – 

<

данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет белый. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

ФИО1 подала встречный иск к ПАО РОСБАНК о признании кредитного договора № безденежным и незаключенным.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск ФИО1 не признает.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 первоначальный иск не признала, поддержала встречный иск, пояснив, что кредитный договор она не заключала, денежные средства от истца не получала.

Третье лицо ФИО2 – супруг ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорный автомобиль является их совместной собственностью. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написала заявление в ОАО АКБ «РОСБАНК» с просьбой заключить с ней договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и договор залога приобретаемого ею с использованием кредита банка транспортного средства. Сумма кредита 

<

данные изъяты>., ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 

<

данные изъяты>., процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты> %, приобретаемое транспортное средство – 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет белый. Оценка по договору о залоге – 

<

данные изъяты>. Наименование продавца транспортного средства – ООО «Эксперт». 

Наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» было изменено на ПАО РОСБАНК, что подтверждается уставом.

Суду представлен график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно «Условиям предоставления автокредита на новый автомобиль» они содержат в себе условия кредитного договора и договора о залоге и определяют порядок предоставления и погашения кредита на приобретение транспортного средства; залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита банка. Договор о залоге – договор залога транспортного средства, указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления, в обеспечение обязательств клиента перед банком по кредитному договору. Составными частями договора о залоге являются Заявление и Условия.

Данные Условия ФИО1 получила, с ними ознакомлена до подписания заявления, что подтверждается ее собственноручной подписью (л.д.22 об.).

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из них задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> 

Сумма кредита 

<

данные изъяты>. перечислена на ЛБС. 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> /страховой полис ОСАГО/+

<

данные изъяты> /страховой полис КАСКО/) перечислено ООО «СК «Согласие», 

<

данные изъяты> – ООО «Эксперт» в счет оплаты автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 купила в ООО «ЭКСПЕРТ» транспортное средство – 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет белый. Цена автомобиля 

<

данные изъяты>. Покупатель подтверждает оплату 

<

данные изъяты>. (первоначальный взнос). Оплата оставшейся суммы за транспортное средство производится покупателем за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО АКБ «Росбанк».

ФИО1 является собственником спорного автомобиля, что подтверждается сведениями, содержащимися в информационных системах Госавтоинспекции МВД России.

Согласно заключению среднерыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

ФИО2 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы подписи от имени ФИО1, расположенные в заявлении о предоставлении автокредита на новый автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ на пяти листах (л.д.114-118), выполнены ФИО1

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Из ст.812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, что подтверждается подписанным ФИО1 заявлением. Сумма кредита была перечислена в счет оплаты страховых полисов ФИО1 и в счет оплаты автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из них задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> 

В связи с этим исковые требования ФИО1 к ПАО РОСБАНК о признании кредитного договора безденежным и незаключенным являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что кредитный договор она не заключала, сумму кредита не получала, не могут служить основанием для удовлетворения ее исковых требований о признании договора безденежным и незаключенным и для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку они опровергаются в совокупности исследованными в судебном заседании доказательствами. Из выписки по операциям на счете следует, что ФИО1 пополняла счет, данные денежные средства списывались в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания в целях погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, являющееся предметом залога.

При этом оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с этим исковые требования ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на автомобиль, определении начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты>. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО РОСБАНК, с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст.96 ГПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, возлагаются на сторону, заявившую просьбу о назначении по делу экспертизы.

От АНО «Экспертно-правовой центр» поступило заявление с просьбой взыскать расходы за производство судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> 

Поскольку судебно-почерковедческая экспертиза по делу была назначена по ходатайству ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО1, на нее определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были возложены расходы по оплате работы эксперта, а первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО РОСБАНК частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

<

данные изъяты> в счет задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> в счет задолженности по процентам, 

<

данные изъяты> в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО11, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ безденежным и незаключенным отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертно-правовой центр» 

<

данные изъяты> (девяносто тысяч) рублей в счет оплаты работы эксперта.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ