РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

г. Великий Новгород

6 ноября 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчиков – ООО «Городское ПАТП», ООО «СТК «Круглый гараж» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ», ООО «Городское ПАТП», ООО «СТК «Круглый гараж», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ФИО1 с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», обществу с ограниченной ответственностью «Городское пассажирское автотранспортное предприятие», обществу с ограниченной ответственностью «Станция технического контроля «Круглый гараж», ФИО4 о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что 15 января 2019 года в г. Великий Новгород у дома 23, корп. 3, по ул. Парковой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ЛиАЗ №, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ООО «СТК «Круглый гараж» (страхователь – ООО «Городское ПАТП»), под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №, под управлением водителя и собственника ФИО1, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновником ДТП является ФИО4 Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 93 300 руб. Истец не согласился с данным размером ущерба и на основании проведенной по его заказу экспертизы направил 22 марта 2019 года в АО «СОГАЗ» претензию с требованием о доплате страхового возмещения. Письмом от 28 марта 2019 года АО «СОГАЗ» отказало ФИО1 в удовлетворении его требований.

Истец в связи с этим просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 32 500 руб., расходы по оценке в размере 4 000 руб., неустойку за период с 7 февраля по 20 апреля 2019 года в размере 23 725 руб. и далее по дату исполнения требования о доплате страхового возмещения из расчета 325 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения; взыскать с ООО «Городское ПАТП», ООО «СТК «Круглый гараж», ФИО4 в возмещение материального ущерба 44 967, 59 руб.

В последующем истец изменил размер взыскиваемых сумм: просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 25 929,92 руб., расходы по оценке в размере 4 000 руб., неустойку за период с 11 февраля 2019 года по день фактического исполнения требования о доплате страхового возмещения из расчета 259,29 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения; взыскать с ООО «Городское ПАТП», ООО «СТК «Круглый гараж», ФИО4 в возмещение материального ущерба 125 568,11 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске. Представитель ответчиков – ООО «Городское ПАТП», ООО «СТК «Круглый гараж» иск не признала, не согласившись с размером ущерба. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали. Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» направил в суд письменные возражения, в которых не согласился с исковыми требованиями, оспаривая размер ущерба.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что 15 января 2019 года в г. Великий Новгород у дома 23, корп. 3, по ул. Парковой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ЛиАЗ №, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ООО «СТК «Круглый гараж» (арендатор и страхователь – ООО «Городское ПАТП»), под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №, под управлением водителя и собственника ФИО1, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновником ДТП является ФИО4 Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», куда истец обратился 21 января 2019 года с необходимыми документами о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 93 300 руб. Истец не согласился с данным размером ущерба и на основании проведенной по его заказу экспертизы направил 22 марта 2019 года в АО «СОГАЗ» претензию с требованием о доплате страхового возмещения. Письмом от 28 марта 2019 года АО «СОГАЗ» отказало ФИО1 в удовлетворении его требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу статьи 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 1079 данного Кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19); в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (пункт 21).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают – исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» от 30 августа 2019 года № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус, г.р.з. №, исходя из повреждений полученный в результате ДТП 15 января 2019 года, без учета износа, исходя из среднерыночных цен Новгородского региона, составит 244 798,03 руб.; стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа, исходя из единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П) – 119 229,92 руб.

Заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего, допустимого доказательства, поскольку составлено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, сторонами по делу не оспорено.

Исходя из этого, обоснованными являются требования истца о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 25 929,92 руб. (119 229,92 – 93 300) и расходов по проведенной истцом оценке в размере 4 000 руб.

Подлежит взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу истца и неустойка из расчета один процент от задолженности по указанному страховому возмещению за каждый день начиная с 11 февраля 2019 года (двадцать первый день после дня получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и необходимых документов) по день фактического исполнения обязательства по выплате данного страхового возмещения (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании пункта 3 статьи 161 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «СОГАЗ» в пользу истца должен быть уплачен штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, – 12 964,96 руб.

Оснований для снижения размера неустойки, штрафа, в том числе на основании статьи 333 ГК Российской Федерации, у суда не имеется.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень перенесенных истцом страданий, связанных с переживанием по поводу отказа страховщика в полном страховом возмещении, характер и продолжительность нарушений неимущественных прав истца, индивидуальные особенности истца. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости и разумности, а также учитывая, что причиненные истцу нравственные страдания не повлекли для истца каких-либо тяжелых, необратимых по своему характеру последствий, а сам истец не приводит достаточных и допустимых доказательств в подтверждение своих особых страданий, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышенным и определяет его в 3 000 руб. 

Убытки же, причиненные истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, сверх страхового возмещения подлежат взысканию с причинителя вреда.

Поскольку ФИО4, являющаяся виновником дорожно-транспортного происшествия, в момент данного ДТП выполняла трудовые обязанности водителя ООО «Городское ПАТП» (трудовой договор от 24 декабря 2018 года №), причиненный вред в виде разницы размера ущерба без учета износа и страхового возмещения подлежит компенсации со стороны ООО «Городское ПАТП».

Следовательно, с ООО «Городское ПАТП» в пользу истца надлежит взыскать убытки в размере 125 568,11 руб. (244 798,03 – 119 229,92).

Соответственно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СТК «Круглый гараж», ФИО4 как к ненадлежащим ответчикам надлежит отказать.

Истцом при рассмотрении дела понесены судебные расходы: 1 550 руб. – государственная пошлина, 10 000 руб. – расходы на представителя.

Суд полагает, что в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации данные судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет сторон, не в пользу которых вынесено решение, в полном объеме, поскольку данные расходы вполне разумны и обоснованны, все требования истца о взыскании денежных средств по данному делу подлежат удовлетворению, хотя и не за счет всех заявленных ответчиков.

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, исходя из общей цены иска (всех требований, подлежащих оценке) в размере 155 498,03 руб., в пользу ФИО1 надлежит взыскать: с АО «СОГАЗ» – расходы на оплату услуг представителя в размере 1 925 руб.; с ООО «Городское ПАТП» – расходы на оплату услуг представителя в размере 8 075 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 550 руб.

Расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» в размере 15 000 руб. подлежат возмещению АО «СОГАЗ» в размере 2 887,50 руб., ООО «Городское ПАТП» – 12 112,50 руб.

В доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: с АО «СОГАЗ» в размере 1 398 руб. (по исковым требованиям, в отношении которых истец освобожден от уплаты государственной пошлины), с ООО «Городское ПАТП» – 2 161 руб. (в связи с увеличением истцом исковых требований в ходе рассмотрения дела).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ», ООО «Городское ПАТП», ООО «СТК «Круглый гараж», ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 25 929,92 руб., расходы по оценке в размере 4 000 руб., неустойку из расчета один процент от задолженности по указанному страховому возмещению за каждый день начиная с 11 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по выплате данного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 12 964,96 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу ФИО1 убытки в размере 125 568,11 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 1 925 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 075 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 550 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная экспертиза и оценка» расходы за производство судебной автотовароведческой экспертизы в размере 2 887,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная экспертиза и оценка» расходы за производство судебной автотовароведческой экспертизы в размере 12 112,50 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 398 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городское пассажирское автотранспортное предприятие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 161 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2019 года.