Дело № 1-145/2023

УИД: 27RS0004-01-2023-007710-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Кан Р.О., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головиной А.Э. и ФИО2, 

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ННОКА «ЭЛИТА» в Хабаровском крае ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 18.02.2023 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2022 года ФИО3 мировым судьей судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 04.10.2022, водительское удостоверение изъято 18.02.2023 и находится на хранении в ГИБДД, административный штраф не уплачен. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО3 18.02.2023 в период времени с 21 часов 30 минут до 21 часов 55 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (далее г.р.з. №) от 

<

адрес> до участка местности, расположенного на обочине проезжей части дороги около 

<

адрес> в г. Хабаровске, где был остановлен сотрудниками ДПС взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. При проверке документов сотрудниками ДПС взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> у ФИО3 были выявлены признаки опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, инспектор ДПС взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, действуя в соответствии с п. 7.2.1 Должностного регламента в присутствии понятых выдвинул ФИО3 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 18.02.2023 в 22.51 часов состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора составили 0,000 мг/л, результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился. Инспектор ДПС взвода роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в присутствии понятых выдвинул ФИО3 законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился, согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) у ФИО3 19 февраля 2023 года в 00 часов 24 минут установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью.

После разъяснения ФИО3 положений статьи 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своих близких родственников, подсудимый заявил, что он отказывается давать показания в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им на предварительном следствии, в связи с его отказом дать показания в суде, поскольку показания получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Допрошенный на предварительном следствии 13.07.2023 подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, был трезв, наркотические средства не употреблял, предполагает, что в его моче обнаружили наркотическое средство, потому что накануне он находился в компании, где курили марихуану, и показал, что в 2012 году обучался в автошколе, получил водительское удостоверение категории «Б». В августе 2019 года он приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и поставил на учет. В сентябре 2022 года решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление 13.05.2022 автомобилем в состоянии опьянения и был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также ему был назначен штраф в размере 30000 рублей. Около 21.55 часов 18.02.2023 он один двигался на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в г. Хабаровске был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он остановился по требованию сотрудника ГИБДД, к нему подошел инспектор ДПС, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. Он передал документы на автомобиль и водительское удостоверение, после чего его попросили проследовать в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле сотрудники ГИБДД ему сообщили, что по решению суда он лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора, один из сотрудников ГИБДД пояснил, что у него имеются признаки опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Сотрудники ГИБДД пригласили понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора. Он ответил согласием, сотрудник ГИБДД приготовил техническое средство, внес его данные и данные автомобиля, которым он управлял. Затем инспектор ДПС продемонстрировал ему в присутствии понятых мундштук в упаковке на целостность, после чего из вакуумной полимерной упаковки был извлечен одноразовый мундштук-воронка, который сотрудник ГИБДД присоединил к алкотектору и разъяснил процедуру прохождения освидетельствования. Когда он выдохнул в мундштук-воронку воздух из легких, на мониторе отобразился результат 0,000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у него установлено не было, с чем он согласился и сделал собственноручно запись в протоколе. С данными результатами он согласился, после этого сотрудники ГИБДД в присутствии понятых предложили ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на 

<

адрес> в г. Хабаровске, на что он ответил согласием. Он вместе с сотрудниками ГИБДД на патрульном автомобиле проехал на 

<

адрес> в г. Хабаровске, где в медицинском учреждении прошел медицинское освидетельствование: продул и сдал анализы (мочу). Врач, проводившая освидетельствование передала ему чек, в котором было написано, что алкоголь по нулям, а в моче был показатель марихуаны 50%. Он расписался в данном чеке и передал его врачу. В тот же день он был помещен в спецприемник, решением мирового судьи от 20.02.2023 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. (л.д. 80-84).

Допрошенный на предварительном следствии 03.10.2023 подсудимый ФИО3 ранее данные показания в части времени и месте остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства под его управлением, процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых и направлении на медицинское освидетельствование подтвердил, вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения признал и раскаялся, дополнительно пояснил, что по факту употребления наркотических средств показания давать отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и он был объявлен в розыск, не знал, так как периодически на несколько недель уезжал из Хабаровска в 

<

адрес>. Ему известно, что с момента лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение сдается на хранение в ГИБДД, однако он этого не сделал, поскольку понадеялся на юриста, который его заверил, что он может управлять своим автомобилем и не сдавать водительское удостоверение. В настоящее время он проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним сыном, которых он обеспечивает, а также у него на иждивении находится дедушка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (141-144).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии 03.10.2023 и пояснил, что представитель по административному делу ввел его в заблуждение относительно возможности дальнейшего управления автомобилем, а также не сообщил о результатах рассмотрения апелляционной жалобы. 

Несмотря на полное признание ФИО3 своей вины в судебном заседании по предъявленному ему обвинению, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями неявившихся в судебное заседание и по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашенных свидетелей ФИО5 и ФИО8

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО5 показал, что состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит: проверка документов у водителей, управляющих транспортными средствами, сверка данных документов с компьютерной базой данных ИЦ УМВД России по 

<

адрес>; сверка идентификационных номеров двигателя и кузова, имеющихся на автомобиле; выявление и пресечение нарушений ПДД, охрана общественного порядки. С 21.00 часов 18.02.2023 он заступил на службу совместно со старшим инспектором ФИО7, в ходе несения службы около 21.55 часов в районе 

<

адрес> в г. Хабаровске ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, который двигался по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. После того, как водитель остановился, к автомобилю подошел ФИО7, чтобы объяснить причину его остановки, после непродолжительной беседы с водителем они направились к патрульному автомобилю. В ходе беседе водитель представился ФИО3, чья личность подтвердилась по предъявленному последним водительскому удостоверению. При проверке ФИО3 по базе «

<

данные изъяты>» было установлено, что ФИО3 в сентябре 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе беседы было выявлено, что ФИО3 имеет признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, водителю было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, на что последний согласился. Старшим инспектором ФИО7 были приглашены понятые, которым разъяснили их права и обязанности. В присутствии понятых ФИО3 был отстранен он управления транспортным средством, о чем свидетельствует составленный им протокол 

<

адрес> от 18.02.2023, где все поставили свои подписи. Он ввел в память прибора данные на ФИО3 и данные автомобиля, после чего ФИО3 было предложено продуть в прибор. После того, как ФИО3 продул в прибор, на мониторе высветился результат освидетельствования 0,000 мг/л. Он распечатал чек, на котором все поставили свои подписи. В акте освидетельствования 

<

адрес> о состоянии алкогольного опьянения от 18.02.2023 ФИО3 сделал собственноручную запись «согласен». В виду того, что у последнего имелись явные признаки опьянения, он предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО3 согласился и поставил соответствующую подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес>. Кроме того, в присутствии понятых автомобиль указанной марки был задержан, о чем свидетельствует составленный им протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 18.02.2023 и помещен на специализированную стоянку 

<

данные изъяты> расположенную в 

<

адрес>. По прибытию в медицинское учреждение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 прошел медицинское освидетельствование, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении административного материала ФИО3 в их присутствии и в присутствии понятых ничего не принимал и не употреблял. (л.д. 127-130).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО8 показал, что 18.02.2023 около 22.00 часов он на принадлежащем ему автомобиле вместе с супругой двигался по улицам г. Хабаровска, около 

<

адрес> в г. Хабаровске его остановил сотрудник ГИБДД, предъявил служебное удостоверение и пригласил их принять участие в качестве понятых при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. Он с супругой ответили согласием и проследовали к патрульному автомобилю, где на переднем пассажирском сидении находился парень, которому на вид было около 

<

данные изъяты> лет. Сотрудник ГИБДД разъяснил им права и обязанности понятых и сообщил, что данный водитель управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», который также находился по указанному адресу. Затем сотрудник ГИБДД представил им парня по фамилии «Двоенко», который вел себя странно: молчал и ничего не говорил. В их присутствии инспектор ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, Двоенко было предложно пройти освидетельствование с применением «Алкотектора», на что последний согласился. Затем Двоенко продул воздух в прибор и на мониторе был зафиксирован результат 0,000 мг/л, после чего инспектор ГИБДД распечатал чек, в котором он, его супруга и Двоенко поставили свои подписи. С результатом освидетельствования Двоенко согласился и делал собственноручно запись в акте «согласен». Далее инспектором ГИБДД было предложено Двоенко пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний согласился и сделал соответствующую запись в протоколе «согласен». При составлении протоколов от инспектора ГИБДД им стало известно, что в 2022 году Двоенко привлекался к административной ответственности и был лишен права управления транспортными средствами. После подписания всех протоколов, они вернулись к своему автомобилю и отправились по своим делам. При допросе дознавателем, ему были предъявлены протоколы, где в графе «понятой» стоят его ФИО и его собственноручная подпись. При составлении протоколов Двоенко в их присутствии ничего не принимал и не употреблял. (л.д. 114-117).

Из рапорта инспектора ДПС Об ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о происшествии следует, что 18.02.2023 в 21.55 час. при несении службы на патрульном автомобиле № в районе 

<

адрес> в г. Хабаровске был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО3 с признаками опьянения. В отношении ФИО3 применены меры обеспечения по делу об административном правонарушении. (л.д. 4).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 18.02.2023 в 21.55 часов в присутствии понятых при наличии признаков опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. (л.д. 5).

Из акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения от 18.02.2023 следует, что у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,000 мг/л. ФИО3 в присутствии понятых с результатами освидетельствования согласился. (л.д. 6).

Из данных прибора алкотектора «Юпитер» от 18.02.2023 следует, что результат проверки на состояние алкогольного опьянения ФИО3 составил 0,000 мг/л. (л.д. 7).

Из протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.02.2023 следует, что ФИО3 в присутствии понятых согласился пройти медицинское освидетельствование. (л.д. 8).

Из протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 18.02.2023 следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № в присутствии понятых передан на хранение в 

<

данные изъяты>». (л.д. 9).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) КГБУЗ «ККПБ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 установлено состояние опьянения. (л.д. 12).

Из карточки учета транспортных средств следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № по состоянию на 23.02.2023 принадлежит подсудимому ФИО3 (л.д. 12).

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, так как в действиях ФИО3 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 46).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 19.09.2022 следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 04.10.2022. (л.д. 107-110).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.09.2023 следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный справа на обочине проезжей части дороги напротив автосервиса в районе 

<

адрес> в г. Хабаровске. С места происшествия ничего не изымалось. (л.д. 131-134).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО3 в совершении действий, указанных в установочной части приговора – доказана, поскольку анализ содержания приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, позволяет прийти к выводу об их допустимости, достаточности и относимости, так как они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют обстоятельствам преступного деяния подсудимого ФИО3, который подтвердил оглашенные показания об обстоятельствах совершения им преступления и эти показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние ФИО3 не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает данные, характеризующие его личность: подсудимый имеет постоянное место жительства в г. Хабаровске, где в целом характеризуется посредственно, по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, не судим, а также характер и степень общественной опасности вмененного ему преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к небольшой тяжести.

Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, а также полное признание вины в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близких родственников, в том числе отца и престарелого дедушки, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 – судимостей не имеющего, совершившего преступление небольшой тяжести, от наказания отсутствуют. 

С учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 за инкриминируемое преступление наказание в виде обязательных работ. При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 47 УК РФ, в соответствии с которыми лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Поскольку, принадлежащий подсудимому ФИО3 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, использованный подсудимым как при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так и административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не является для ФИО3 основным законным источником средств к существованию, фактически не выбыл из его пользования, соответственно ФИО3 на момент совершения преступления и рассмотрения уголовного дела по существу, оставался собственником транспортного средства, следовательно, автомобиль, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства. Арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, с одновременным запретом на совершение регистрационных действий, наложенный постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, с одновременным запретом на распоряжение и совершение регистрационных действий, наложенный постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова, №, зарегистрированный на ФИО3, конфисковать и обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 18.02.2023, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.02.2023, чек № «Алкотектор «Юпитер-К» № от 18.02.2023, протокол № 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.02.2023, протокол № 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 18.02.2023, копия акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № медицинского освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола № 

<

адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка из ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, карточку учета транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, копию постановления мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, копию постовой ведомости расстановки нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, выписку из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность ФИО5, выписку из должностного регламента ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, выписку из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность ФИО7, выписку из должностного регламента ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий судья: Р.О. Кан