Дело № 1-233/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Омск 21 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Федоркина М.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Бурганова А.В.,

при помощнике судьи Бужгеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Омска, гражданин РФ, имеет образование 9 классов, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, работает в ООО «Европродторг» в должности кладовщика, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

...>, не судим,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в 

<

адрес> тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в коридоре 1 этажа 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 абонентский терминал «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 990 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 420 рублей, в чехле стоимостью 590 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с тем, что она с ним примирилась, причиненный подсудимым вред заглажен, просила производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что с потерпевшей примирился, возместил причиненный его действиями материальный вред, не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что правовые последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Бурганов А.В. в судебном заседании просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить. 

Государственный обвинитель – Федоркина М.И. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности ФИО1, заслушав заключение государственного обвинителя, полагавшей необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», учитывая отсутствие возражений о данной квалификации подсудимого, защитника, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из объема обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на хищение 2 сим-карт операторов «Теле 2» и «Билайн», поскольку согласно описанию преступного деяния, изложенного в обвинении, данные предметы какой-либо материальной ценности не представляет, а потому не могут являться предметами хищения как не обладающие для его собственника потребительской стоимостью.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила о наступившем примирении с подсудимым, который причиненный вред загладил, ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Федоркина М.И. не возражала относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Подсудимый ФИО1, защитник Бурганов А.В., не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

С учетом волеизъявления потерпевшей, согласия подсудимого, учитывая категорию дела, совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, а также то, что преступление подсудимый совершил впервые, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с наступившим примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображение коробки от похищенного имущества – хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья С.А. Мурастов