Председательствующий: Мироненко М.А. Дело № 

<

...>

(33-7839/2025)

2-225/2025

55RS0№ 

<

...>-37

Апелляционное определение

г. Омск 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в

составе председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Паталах С.А.,

при секретаре Яшевском И.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 на решение Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...>, которым постановлено:

«исковые требования департамента жилищной политики Администрации 

<

...> удовлетворить.

Выселить ФИО4, 

<

...> года рождения, ФИО1, 

<

...> года рождения, ФИО2, 

<

...> года рождения, ФИО3, 

<

...> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

...>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: г. Омск, 

<

...>, определив нанимателем ФИО1».

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Департамент жилищной политики Администрации 

<

...> обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, в обосновании указав, что 

<

...> секции 2 

<

...>НИИСХоз в городе Омске является собственностью муниципального образования городской округ 

<

...> области, нанимателями жилого помещения являются ответчики. На основании заключения межведомственной комиссии 

<

...> от 

<

...> № 

<

...> постановлением Администрации 

<

...> от 

<

...> № 

<

...>-п многоквартирный 

<

...> (далее - МКД) признан аварийным, подлежащим сносу и расселению по региональной адресной программе в срок до 

<

...> Ответчики выразили согласие на переселение из аварийного жилого помещения, в связи с чем Администрацией г. Омска приобретено в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. Предоставляемое ответчикам жилое помещение расположено в многоквартирном жилом 

<

...> года постройки в Ленинском административном округе 

<

...>, является благоустроенным жилым помещением, находится в черте 

<

...>, превышает по общей площади ранее занимаемое жилое помещение и соответствует санитарно-гигиеническим и техническим нормам.

Ссылаясь на то, что ответчики уклоняются от переселения в предоставляемое им жилое помещение ввиду отказа от подписания договора социального найма, своим отказом от вселения в предоставляемое жилое помещение чинят препятствия сносу аварийного дома, просили выселить ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск

<

...>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: г. Омск, 

<

...>, определив нанимателем ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на то, что жилая площадь предоставляемой для переселения квартиры гораздо меньше площади квартиры, занимаемой ответчиками в настоящее время, т.к. не учитывается площадь вспомогательных помещений (кухни, туалета, душевой), расположенных на этаже многоквартирного дома, используемых для обслуживания более одной комнаты. Ответчики вправе претендовать на жилое помещение площадью не менее 34,8 кв.м. Кроме того, ФИО4, как лицо, страдающее шизофренией, имеет право либо на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, либо в виде отдельного жилого помещения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель АСУСО «Марьяновский ДИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы пояснил, что удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что суд неверно пришел к выводу, что при расчете площади предоставляемого жилого помещения должна учитываться только площадь жилого помещения - 

<

...>, без учета мест общего пользования (санузел, кухня и пр.) в секции № 

<

...>, площадь которых составляет 59 кв.м. (из них 6,20 кв.м. приходятся на комнату № 

<

...>), следовательно, ответчики вправе претендовать на жилое помещение площадью не менее 34,8 кв.м. (28,6+6,20). Также судом не приведено мотивов, по которым были отклонены доводы ответчиков об ухудшении их жилищных условий в связи с тем, что квартира, в которую они подлежат переселению, состоит из одной комнаты с одним окном (фактически квартира-студия), что не позволит разделить помещение перегородкой на две комнаты, также в помещении отсутствует изолированное помещение для приема пищи (кухня).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 

<

...> решение Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...> отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования департамента жилищной политики Администрации 

<

...> к ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 

<

...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора Рашоян Е.К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, жилое помещение - 

<

...> является собственностью муниципального образования городской округ 

<

...> области, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества 

<

...>, выпиской из ЕГРН.

ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются нанимателями указанного жилого помещения и вселены в жилое помещение – комнату № 

<

...> по адресу: г. Омск

<

...> на основании ордера № 

<

...> от 

<

...>, выданного ФИО4 в составе семьи – ФИО7 (жена), ФИО8 (дочь), ФИО9 (дочь).

Как следует из решения Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...> за ФИО1, ФИО2 признано право пользования на условиях социального найма комнатой № 

<

...> площадью 28,6 кв.м, расположенной по адресу: г. Омск, 

<

...>, 

<

...>.

В техническом паспорте строения № 

<

...> по 

<

...> по состоянию на 

<

...> указано назначение здания - жилое (общежитие).

В ходе эксплуатации здания было произведено функциональное изменение назначения здания, оно оборудовано для проживания граждан и фактически 

<

...> является жилым домом, в связи с чем решением Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Омск, 

<

...> 

<

...>, исходя из конструктивных особенностей переустроенного объекта, признан многоквартирным жилым домом.

Постановлением Администрации 

<

...> от 

<

...> № 

<

...>-п на основании заключения межведомственной комиссии 

<

...> от 

<

...> № 

<

...> многоквартирный 

<

...> (далее - МКД) признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Омской области от 

<

...> № 

<

...>-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах (далее - Программа).

Согласно Программе, в перечень аварийных многоквартирных домов включены многоквартирные дома, расположенные на территории 

<

...>, признанные аварийными и подлежащими сносу до 

<

...>. Спорный многоквартирный 

<

...> включен в указанную программу.

В соответствии с Программой и согласно финансированию Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства финансирование мероприятий по переселению ответчиков из жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу реализовано путем приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 28,8 кв.м. (муниципальный контракт купли-продажи жилого помещения (квартиры) № 

<

...>П6 от 

<

...>).

Ответчики уклоняются от переселения в предоставляемое жилое помещение, отказываются от подписания договора социального найма, чинят препятствия сносу аварийного дома, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики указали, что в соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 

<

...>, если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты. Таким образом полагали, что данное правило применимо к рассматриваемой ситуации, в связи с чем они имеют право претендовать на площадь не менее 34,8 кв.м. Кроме того, при переселении в предложенную квартиру будут ухудшены их жилищные условия в связи с тем, что квартира, в которую они подлежат переселению, состоит из одной комнаты с одним окном (квартира-студия), что не позволит разделить помещение перегородкой на две комнаты, также в помещении отсутствует изолированное помещение для приема пищи (кухня).

Разрешая настоящий спор, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из жилого помещения по адресу: г. Омск, 

<

...>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, 

<

...>, соответствующего всем требованиям закона о благоустроенности и равнозначности по площади ранее занимаемому жилому помещению, на условиях договора социального найма, определив нанимателем ФИО1

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства и соответствуют требованиям закона. Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что суд неверно пришел к выводу, что при расчете площади предоставляемого жилого помещения должна учитываться только площадь жилого помещения - 

<

...>, без учета мест общего пользования (санузел, кухня и пр.) в секции № 

<

...>, площадь которых составляет 59 кв.м. (из них 6,20 кв.м. приходятся на комнату № 

<

...>), следовательно, ответчики вправе претендовать на жилое помещение площадью не менее 34,8 кв.м. (28,6+6,20). Также судом не приведено мотивов, по которым были отклонены доводы ответчиков об ухудшении их жилищных условий в связи с тем, что квартира, в которую они подлежат переселению, состоит из одной комнаты с одним окном (фактически квартира-студия), что не позволит разделить помещение перегородкой на две комнаты, также в помещении отсутствует изолированное помещение для приема пищи (кухня).

Выражая несогласие с постановленным решением суда, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 ссылалась на то, что оспариваемым решением суда ухудшены их жилищные условия, поскольку квартира, в которую они подлежат переселению, состоит из одной комнаты с одним окном (фактически квартира-студия), что не позволит разделить помещение перегородкой на две комнаты, также в помещении отсутствует изолированное помещение для приема пищи (кухня).

Судебная коллегия указанный довод жалобы считает несостоятельным и подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 мая 2025 г. № 21-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1, статей 86 и 87 и части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частей первой и второй статьи 1 и абзацев второго и четвертого статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указал, что поскольку согласно Конституции Российской Федерации (статьи 2, 7, 18, 20 и 41) жизнь и здоровье человека - высшее благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, то в случае, когда дальнейшее проживание в жилом помещении связано с реальным риском наступления существенных неблагоприятных для гражданина последствий (и прежде всего для его жизни и здоровья), который между тем отказывается от предлагаемых ему для переселения вариантов, соответствующих установленным для предоставления при указанных обстоятельствах требованиям, и при этом не может быть обнаружен иной, менее обременительный механизм правовой защиты указанных конституционно значимых ценностей, понуждение судом - с учетом всех имеющих правовое значение интересов - к заключению договора социального найма жилого помещения, определенного уполномоченным органом, может быть признано допустимым.

В то же время само по себе наличие аварийного, подлежащего сносу здания с учетом угрозы обрушения его частей, рисков возгорания в результате неправомерного проникновения туда граждан и возникновения тому подобных негативных обстоятельств может создавать риски для жизни и здоровья не только тех лиц, которые в нем проживают (проживали), но и других граждан. Кроме того, задержка сноса здания может, в свою очередь, оттягивать возведение на этой территории нового здания, в том числе остро необходимого в публичных интересах. В ситуации, когда единственным препятствием для сноса при таких обстоятельствах является поведение гражданина, которому предлагается жилое помещение, соответствующее нормативно установленным требованиям, но который отказывается заключать договор социального найма, баланс конституционных ценностей может требовать того, чтобы обязать его в судебном порядке заключить соответствующий договор.

В развитие конституционного положения о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), Гражданский кодекс Российской Федерации закрепляет, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1). На всех этапах динамики обязательственного правоотношения, в том числе договорного в жилищной сфере, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения на его стороны возлагается обязанность действовать добросовестно, помимо прочего, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства (пункт 3 статьи 307). Недопустимы осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, т.е. злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10).

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, а также предусматривает для отдельных категорий граждан право на внеочередное получение жилья (части 1 и 2 статьи 57). Соответственно, продолжительность решения жилищного вопроса лиц, обладающих правом на обеспечение жильем вне очереди, и тех, чья очередь наступила в общем порядке, имеет значение для того, насколько скоро будет удовлетворена потребность граждан, пока лишь ожидающих предоставления им жилого помещения.

Немотивированный или мотивированный не имеющими правового значения обстоятельствами отказ гражданина от предлагаемых уполномоченным органом для переселения вариантов жилых помещений, являющихся равнозначными ранее занимаемому, может создавать, вопреки конституционному предписанию о социальной солидарности (статья 75.1 Конституции Российской Федерации), неоправданные препятствия для предоставления мер социальной поддержки другим лицам, притом что с точки зрения Конституции Российской Федерации право каждого гражданина на жилище в силу требований социальной справедливости и формального равенства заслуживает равной защиты.

Подобное поведение не может рассматриваться в качестве отвечающего конституционному требованию добросовестности, которое, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 

<

...> № 

<

...>-П, обладает свойством универсального, т.е. применимого к оценке всякого поведения субъекта любых правоотношений. Следовательно, защита прав и свобод такого гражданина может также быть ограничена с учетом требования о недопустимости защиты права лица, действующего недобросовестно.

Понуждение - в случаях, когда это допустимо, - к заключению договора социального найма жилого помещения, определенного уполномоченным органом в одностороннем порядке, в связи с наступлением обстоятельства, указанного в статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве нарушающего перечисленные права. Возложение обязанности заключить договор в такой ситуации направлено на исполнение государством адресуемых ему Конституцией Российской Федерации обязанностей по защите жизни и здоровья человека, по охране достоинства личности (статьи 2, 7 и 21) путем сохранения за гражданином места, приемлемого для постоянного проживания, т.е. не предполагает ухудшения его положения ввиду переселения.

Исследуя собранные по делу доказательства, судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: г. Омск, 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма подлежат выселению с предоставлением другого жилого помещения.

В суде апелляционной инстанции стороны не отрицали, что в настоящее время в спорном аварийном доме все квартиры расселены, остались проживать только ответчики.

Судебная коллегия полагает при таких обстоятельствах, что существует реальная угроза жизни и здоровью ответчиков, проживающих в аварийном доме.

Проверяя предоставляемое ответчикам жилое помещение по адресу: 

<

...> на предмет соответствия предусмотренным требованиям, в том числе по площади, судебная коллегия исходит из следующего.

Так, согласно выписке ЕГРН, ответчики занимают на условиях социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, 

<

...> 

<

...> общей площадью 28.6 кв.м.

В соответствии с Программой и согласно финансированию Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства финансирование мероприятий по переселению ответчиков из жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу ответчика предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

...> площадью 28,8 кв.м.

Предоставляемое ответчикам жилое помещение расположено в многоквартирном жилом 

<

...> года постройки, в Ленинском административном округе 

<

...>, является благоустроенным жилым помещением, находится в черте 

<

...>, и превышает по общей площади ранее занимаемое жилое помещение.

Доказательств того, что жилое помещение не соответствует санитарно-гигиеническим и техническим нормам, в материалы дела также представлено не было.

Ссылка в жалобе на то, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу, что при расчете площади предоставляемого жилого помещения должна учитываться только площадь жилого помещения - 

<

...>, без учета мест общего пользования (санузел, кухня и пр.) в секции № 

<

...>, площадь которых составляет 59 кв.м. (из них 6,20 кв.м. приходятся на комнату № 

<

...>), следовательно, ответчики вправе претендовать на жилое помещение площадью не менее 34,8 кв.м. (28,6+6,20), является необоснованной и подлежит отклонению.

Как следует из технического паспорта жилого помещения (секции) № 

<

...> 

<

...> (л.д. 102-103), по состоянию на 

<

...> квартира ответчиков состоит из следующих частей:

1(10) коридор площадью 3,5 кв.м,

2(10) комната-кухня площадью 16,9 кв.м,

3(10) комната площадью 6,3 кв.м,

4(10) санузел площадью 1,6 кв.м.

Из материалов дела следует, что ответчики занимают на условиях социального найма изолированное жилое помещение в многоквартирном доме – квартиру со всеми находящимися непосредственно в ней вспомогательными помещениями, что исключает необходимость учета при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения доли площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом в секции (кухни, туалета, ванной и т.д. площадью 59 кв.м.), используемых для обслуживания более одной комнаты и возможность претендовать ответчикам на площадь предоставляемого жилого помещения не менее 34,8 кв.м.

Доводы жалобы об ухудшении при переселении жилищных условий ответчиков в связи с тем, что квартира, в которую они подлежат переселению, состоит из одной комнаты с одним окном (фактически квартира-студия), что не позволит разделить помещение перегородкой на две комнаты, также в помещении отсутствует изолированное помещение для приема пищи (кухня), являются несостоятельными, поскольку предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Кроме того, занимаемая в настоящее время ответчиками аварийная квартира состоит также из одной комнаты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

То обстоятельство, что предоставляемая квартира не имеет изолированных помещений комнаты и кухни, имеет одно окно, не является основанием к выводу о ее несоответствии ранее занимаемой квартире. Как верно указал суд первой инстанции, особенность планировки предоставляемого жилого помещения, вопреки доводам ответчиков, не свидетельствует о предоставлении в данном случае жилого помещения, не соответствующего требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что предоставляемое ответчикам жилое помещение по адресу: 

<

...> является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, требование истца о выселении из аварийного жилого помещения и вселении в жилое помещение, предоставленное взамен аварийного, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении. Нарушений норм процессуального права, судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 

<

...>.