Дело № 1-120/2024

23RS0054-01-2024-001776-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 26 июля 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Желдаковой В.П. 

при секретаре судебного заседания Минасян А.А.,

с участием: обвиняемой ФИО2, ее защитника Ходаковского М.М., представившего удостоверение адвоката, ордер № 163145 от 26.07.2024 г.,

государственного обвинителя Етеревского А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Армения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, пенсионерки, работающей со слов по найму, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление нею совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанное время и месте, неустановленное следствием лицо предложило ФИО1 приобрести спиртосодержащую продукцию в виде одной стеклянной бутылки с надписью «Iсе vodka secret SCANDINAVIA», объемом 0,5 л., одной стеклянной бутылки с надписью «старый Кенигсберг», объемом 0,5 л., 290 бутылок водки «Finskaya silver» объемом 0,5 л. каждая, 6 бутылок со спиртосодержащей жидкостью объемом 10 л. каждая, на что ФИО1 ответила согласием, после чего у последней возник преступный умысел, направленный на хранение с целью сбыта и сбыт вышеуказанной спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в помещении вышеуказанного магазина. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей, не желая, но сознательно допуская такие последствия, из корыстной заинтересованности, выраженной в получении материальной выгоды от реализации спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью дальнейшего сбыта, оставила на хранение вышеуказанную приобретенную спиртосодержащую продукцию, в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 36 минут до 13 часов 18 минут в ходе проведенного сотрудником УЭБиПК ГУ МВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, последняя, находясь в помещении данного магазина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью потребителей, не желая, но сознательно допуская такие последствия, из корыстной заинтересованности, выраженной получении материальной выгоды от реализации спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, за вознаграждение в сумме 600 рублей, сбыла ФИО3 спиртосодержащую продукцию, содержащуюся в одной стеклянной бутылке с надписью «ice vodka secret SCANDINAVIA», объемом 0,5 л., одной стеклянной бутылке с надписью «старый Кенигсберг», объемом 0,5 л., нарушая тем самым требования, предусмотренные пунктом 2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - Ф3 «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и, содержимое одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 дм с этикеткой «ice vodka secret SCANDINAVIA», реализованной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта (крепостью) 32,6 об %, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». В исследуемой жидкости обнаружена микропримесь, не характерная для водок - гексанол 0,9 мг/дм3.

Содержимое одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 дм3 с этикеткой коньяка «старый Кенигсберг», реализованной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не соответствует требованиям ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям и является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 32,3 % об. В результате газохроматографического в жидкости обнаружены микропримеси (в пересчете на безводный спирт): гексанол 0,5 мг/дм3, бензальдегид - 0,7 мг/дм3, присутствие которых в спирте этиловом ректификованном из пищевого сырья не допускается.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, спиртосодержащая жидкость, реализованная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признана опасной для здоровья потребителей, не может находиться в обороте и не соответствует пункту 1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята спиртосодержащая продукция в виде 290 бутылок водки «Finskaya silver» по 0,5 л. каждая, 6 бутылок со спиртосодержащей жидкостью по 10 л. каждая.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № э, содержимое одной стеклянной бутылки емкостью 0,5 дм3 с этикеткой «Finskaya silver», изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 32,5 % об.

В результате газохроматографического анализа установлено, что массовая концентрация альдегидов, сивушного масла, сложных эфиров, а также объемная доля метилового спирта не превышает нормы, установленной ГОСТ 12712-2013. Также в исследуемой жидкости обнаружена токсичная микропримесь, нехарактерная для водок и водок особых, а также спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок - гексанол- 0-92 мг/дм", присутствие которого в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается.

Содержимое двух полимерных бутылок емкостью 0,5 дм3 каждая без этикетки с бесцветной жидкостью, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта 37,5% об и 35,6 % об, в которой обнаружены следующие микропримеси: метилацетит – 2,0 мг/дм3, метанол – 0,00008% об, гексанол – 0,89 мг/дм3.

Содержимое двух полимерных бутылок емкостью 0,5 дм3 каждая без этикетки с бесцветной жидкостью, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта 32,8 % об и 34,8 % об, в которой обнаружены следующие микропримеси: метилацетат - 1,1 мг/дм3, этилацетат - 1,4 мг/дм3, метанол - 0,0003 % об, гексанол - 0,58 мг/дм3, метилацетат - 2,0 мг/дм3, метанол - 0,0008 % об, гексанол - 0,89 мг/дм3.

Содержимое двух полимерных бутылок емкостью 0,5 дм3 каждая без этикетки с жидкостью коричневого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта 36,2 % об и 37,2 % об, в которой обнаружены следующие микропримеси: этилацетат - 4,0 мг/дм3, метанол – 0,0008% об, изоамилол – 2,7 мг/дм3, гексанол – 0,5 мг/дм3, бензальдегид – 1,1 мг/дм3.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, спиртосодержащая жидкость, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Tyaпce, 

<

адрес>, в соответствии с абзацем 3 пункта 2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признана опасной для здоровья потребителей, не может находиться в обороте и не соответствует пункту 1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в инкриминируемом преступлении, согласилась с объемом предъявленного обвинения, раскаялась в содеянном. Подсудимая ознакомлена с порядком ведения особого судебного производства по уголовному делу и выразила свое согласие на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства. Показала, что имеет ежемесячный доход в виде пенсии в размере 16 000 рублей, и заработную плату в размере 45 000 рублей. 

Защитник подсудимой – адвокат ФИО4 просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку подсудимая признала свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимая ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признала свою вину, государственный обвинитель против этого не возражает, судом на основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. 

Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не имелось. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – сторона защиты не оспаривает. 

Учитывая, что в судебном заседании поведение подсудимой ФИО1 адекватно происходящему, она обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, то у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимая ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновной ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного нею преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленно против здоровья населения и общественной нравственности, так как посягает на отношения, обеспечивающие охрану жизни и здоровья населения, данные, характеризующие личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психолога не состоит, ранее не судима, является пенсионером.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. 

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

При этом суд учитывает, как назначенное наказание повлияет на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, и полагает, что цели исправления подсудимой и исключения совершения нею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции её от общества с назначением наказания в виде штрафа, размер которого судом определяется в соответствии со статьей 46 УК РФ.

Оснований к назначению иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, поскольку это не будет отвечать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения нею новых преступлений. 

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306-309, 316 УПК РФ, судья 

П Р И Г О В О Р И Л А:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку и невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- спиртосодержащую продукцию в виде одной стеклянной бутылки с надписью «ice vodka secret SCANDINAVIA», объемом 0,5 л., одной стеклянной бутылки с надписью «старый Кенигсберг», объемом 0,5 л., 290 бутылок водки «Finskaya silver» объемом 0,5 л. каждая, 6 бутылок со спиртосодержащей жидкостью объемом 10 л. каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в этот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: 

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова

Копия верна: 

Председательствующий: 

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова