Дело № 7–771/2025

РЕШЕНИЕ

8 августа 2025 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Свободного – Мачулиной Н.А. на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 13 мая 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Свободного Амурской области,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 13 мая 2025 года юридическое лицо – администрация г. Свободного признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июня 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник администрации г. Свободного – Мачулина Н.А. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно и необоснованно; вывод судьи о непринятии администрацией мер для предусмотрения в бюджете города бюджетных ассигнований для исполнения решения суда противоречит действующему законодательству, поскольку лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечиваются жилыми помещениями за счет субвенций, выделяемых из бюджета субъекта Российской Федерации; на выделенные бюджету города в 2024 и 2025 годах денежные средства администрацией приобретено и предоставлено 35 жилых помещений лицам вышеуказанной категории; неисполнение решения суда обусловлено недостаточностью бюджетного финансирования; при рассмотрении дела судьей не учтены письменные запросы, направленные администрацией в министерство финансов Амурской области и министерство социальной защиты населения; в целях исполнения решения суда администрацией принимались своевременные, необходимые и достаточные меры к приобретению жилых помещений в пределах представленных субвенций и к получению дополнительных денежных средств; исполнение решения суда за счет средств и имущества муниципального образования не представлялось возможным; в настоящее время вынесено 198 решений суда, которыми на администрацию возложена обязанность предоставить лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, жилые помещения; доказательства бездействия администрации в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем, в материалах дела отсутствуют; по делу имеются основания для прекращения производства на основании части 5 статьи 24.5 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель администрации г. Свободного, защитник администрации г. Свободного – Мачулина Н.А., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России Ф.И.О.6 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В соответствии со статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения Свободненского городского суда Амурской области от 2 апреля 2019 года на администрацию г. Свободного возложена обязанность предоставить Ф.И.О.4 в черте города Свободного жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, установленным в г. Свободного, по договору специализированных жилых помещений.

На основании указанного решения суда 8 мая 2024 года выдан исполнительный лист серии ФС 

<

номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области от 20 мая 2019 года в отношении юридического лица – администрации г. Свободного возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области от 13 июля 2020 года администрация г. Свободного подвергнута взысканию исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 18 октября 2024 года администрации г. Свободного установлен срок для исполнения решения суда до 23 ноября 2024 года.

В установленный срок решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица – администрации г. Свободного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 695/25/98028-АП от 14 апреля 2025 года (л.д. 52); исполнительным листом (л.д. 53); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20 мая 2019 года (л.д. 54); постановлением о взыскании исполнительского сбора от 13 июля 2020 года (л.д. 56); постановлением о назначении нового срока исполнения от 18 октября 2024 года (л.д. 58) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом и судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – администрация г. Свободного обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу – администрации г. Свободного назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что решение суда незаконно и необоснованно; на выделенные бюджету города в 2024 и 2025 годах денежные средства администрацией приобретено и предоставлено 35 жилых помещений лицам вышеуказанной категории; при рассмотрении дела судьей не учтены письменные запросы, направленные администрацией в министерство финансов Амурской области и министерство социальной защиты населения; в целях исполнения решения суда администрацией принимались своевременные, необходимые и достаточные меры к приобретению жилых помещений в пределах представленных субвенций и к получению дополнительных денежных средств; исполнение решения суда за счет средств и имущества муниципального образования не представлялось возможным; в настоящее время вынесено 198 решений суда, которыми на администрацию возложена обязанность предоставить лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, жилые помещения; доказательства бездействия администрации в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем, в материалах дела отсутствуют, не влекут отмену вынесенных по делу актов в связи со следующим.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5 и часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как следует из материалов дела, решение Свободненского городского суда Амурской области от 2 апреля 2019 года, которым на администрацию г. Свободного возложена обязанность предоставить Ф.И.О.4 в черте города Свободного жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, установленным в г. Свободного, по договору специализированных жилых помещений, вступило в законную силу 8 мая 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 18 октября 2024 года администрации г. Свободного установлен срок для исполнения решения суда до 23 ноября 2024 года.

Между тем, из материалов дела нельзя сделать вывод о том, что принятые администрацией г. Свободного в целях исполнения решения суда меры являлись исчерпывающими.

Так, из представленных в материалы дела документов и доводов жалобы следует, что в соответствии с соглашениями, заключенными между министерством социальной защиты населения Амурской области и администрацией г. Свободного, бюджету города предоставлена субвенция для обеспечения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями: в 2021 году – 

<

данные изъяты> рублей; в 2022 году – в объеме 

<

данные изъяты> рублей; в 2023 году – 

<

данные изъяты> рублей; в 2024 году в объеме 

<

данные изъяты> рублей. Администрацией г. Свободного за счет указанных субвенций в 2022 году заключено 32 муниципальных контракта на приобретение жилых помещений; в 2023 году – 35 муниципальных контрактов; в 2024 и 2025 годах – 35 муниципальных контрактов.

Администрации г. Свободного с момента вынесения решения Свободненского городского суда Амурской области от 2 апреля 2019 года было достоверно известно об отнесении Ф.И.О.4 к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также о необходимости предоставить указанному лицу благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения. 

Вместе с тем, информация о том, по каким причинам субвенции, выделенные г. Свободному для предоставления жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2019–2024 годах, не были использованы для обеспечения жилым помещением Ф.И.О.4, а также имели ли граждане, получившие жилые помещения, какие-либо преимущества перед Ф.И.О.4 при определении очередности получения жилых помещений, в материалах дела не содержится.

Информационная переписка администрации г. Свободного с органами власти о потребности администрации в дополнительном бюджетном финансировании не свидетельствует о том, что администрацией г. Свободного принимались все возможные меры для исполнения решения суда.

Сведений о том, что администрация г. Свободного в установленном законом порядке обращалась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда либо о приостановлении исполнительного производства, в материалах дела не содержится.

Доказательства того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа допущено администрацией г. Свободного в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что вывод судьи о непринятии администрацией мер для предусмотрения в бюджете города бюджетных ассигнований для исполнения решения суда, противоречит действующему законодательству, поскольку лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечиваются жилыми помещениями за счет субвенций, выделяемых из бюджета субъекта Российской Федерации; неисполнение решения суда обусловлено недостаточностью бюджетного финансирования; по делу имеются основания для прекращения производства на основании части 5 статьи 24.5 КоАП РФ, являются несостоятельными в связи со следующим.

В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению (часть 5 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

Исходя из анализа вышеизложенных норм, недостаточное финансирование само по себе не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что администрацией г. Свободного приняты все возможные и своевременные меры для исполнения решения суда, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также, что размер субвенции, выделенной администрации г. Свободного в 2024 году на осуществление государственных полномочий по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, являлся недостаточным для предоставления Ф.И.О.4 благоустроенного жилого помещения, не имеется.

Таким образом, должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о доказанности виновности администрации г. Свободного в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Несогласие защитника администрации г. Свободного – Мачулиной Н.А. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда, вопреки доводам жалобы, рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 13 мая 2025 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Свободного Амурской области оставить без изменения, а жалобу его защитника Мачулиной Н.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук