Судья Вдовин Н.В. Материал № 22-1087

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2021 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Романычева Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Романычева Д.Н., действующего в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление Волжского районного суда г. Саратова от 15 марта 2021 года, которым 

обвиняемому ФИО1, 

<

данные изъяты> и его защитнику Романычеву Д.Н. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 800112, вещественными доказательствами и иными материалами по 21 апреля 2021 года включительно.

Заслушав мнение обвиняемого ФИО1 и его защитника Романычева Д.Н., полагавших постановление подлежащим отмене, позицию прокурора Яшкова Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ.

Следователь по особо важным делам первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Саратовской области в порядке ч.3 ст.217 УПК РФ обратился в суд с ходатайством об ограничении во времени и установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами ФИО1 и его защитнику, указывая, что они явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 15 марта 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 и его защитнику Романычеву Д.Н. по 21 апреля 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Романычев Д.Н., действующий в интересах обвиняемого ФИО1, выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Полагает, что до принятия решения об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, следователь был обязан разрешить вопрос о вменяемости обвиняемого, что непосредственно влияет на его способность знакомиться с большим объемом материалов уголовного дела в короткие сроки. Отмечает, что, несмотря на то, что решение следователя об отказе в производстве судебной психиатрической экспертизы является незаконным, руководитель следственного органа и прокурор никак не реагируют на жалобы защиты об этом, полностью соглашаясь с нарушениями уголовно-процессуального закона со стороны следователя. Обращает внимание, что 02 февраля 2021 года ФИО1 самостоятельно обратился в Саратовский городской психоневрологический диспансер, где был осмотрен психиатром, который поставил диагноз «органическое заболевание головного мозга» и дал направление на госпитализацию. Полагает, что приведенные сведения о заболевании и состоянии здоровья ФИО1 позволяют предположить, что у обвиняемого в течение длительного времени имеется психическое расстройство или психическое заболевание, которое может препятствовать привлечению его к уголовной ответственности и назначению наказания. Отмечает, что обвиняемый не затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, при том, что значительная часть материалов представляет собой изъятую и истребованную строительно-техническую документацию, для изучения которой требуется дополнительное время. Указывает, что уголовное дело представляет собой особую сложность, а, следовательно, и ознакомление с ним также представляет сложность для стороны защиты и обвиняемого. Обращает внимание на то, срок предварительного следствия продлен до 27 мая 2021 года по причине необходимости ознакомления с материалами дела, вместе с тем, указанный срок ограничен до 21 апреля 2021 года. Просит постановление отменить, установить предельный срок для ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела по 21 мая 2021 года включительно.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Романычева Д.Н., действующего в интересах обвиняемого ФИО1, государственный обвинитель Устинов Д.В. опровергает доводы жалобы, считает, что постановление Волжского районного суда г. Саратова от 15 марта 2021 года мотивировано, вынесено на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств, установленных в ходе проверки. Полагает что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство следователя об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику Романычеву Д.Н. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной УПК РФ. Участникам процесса было предоставлено право и возможность высказать и обосновать свое мнение по существу заявленного ходатайства.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Представленными материалами подтверждено, что 26 января 2021 года обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Романычев Д.Н. были уведомлены об окончании следственных действий, при этом обвиняемым заявлено ходатайство о совместном ознакомлении с материалами уголовного дела с защитником Романычевым Д.Н.

С 29 января 2021 года обвиняемому ФИО1 и его защитнику Романычеву Д.Н. в порядке ст.ст.216-218 УПК РФ была предоставлена реальная возможность для реализации права на ознакомление с уголовным делом, при этом не установлено ограничений в ознакомлении со стороны органов предварительного следствия.

В связи с наличием оснований полагать, что обвиняемый ФИО1 и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела, следователь обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику Романычеву Д.Н. срока ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами.

Учитывая объем материалов уголовного дела, состоящего из 75 томов, а также время, затраченное на ознакомление с материалами уголовного дела, и другие обстоятельства, суд обосновано пришел к выводу о том, что сведений о заболевании обвиняемого, препятствующем ознакомлению с материалами уголовного дела, и прохождении лечения от него у суда не имеется, из чего следует, что обвиняемый ФИО1 и его защитник Романычев Д.А. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым установить срок для ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника Романычева Д.А. с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами.

Данный вывод суд убедительно обосновал сведениями из графика ознакомления обвиняемого с материалами дела. 

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, судом верно установлен срок для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по 21 апреля 2021 года включительно, который является разумным и достаточным.

При рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия судом правильно установлены все юридически значимые для его разрешения обстоятельства.

Суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и надлежаще мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда в постановлении убедительно мотивированы и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав обвиняемого ФИО1 на доступ к правосудию, допущено не было. 

Суд с достаточной полнотой проверил все доводы следователя, а также доводы, приведенные защитником обвиняемого, представленные материалы, положенные в основу вынесенного решения и сделал правильный вывод об обоснованности ходатайства следователя и наличии оснований для его удовлетворения. 

Требования ч.4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы защитника Романычева Д.А. суд полагает несостоятельными, поскольку они не находят подтверждение в представленных материалах.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 15 марта 2021 года, которым установлен срок ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Романычева Д.Н. с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами до 21 апреля 2021 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Романычева Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий