Дело № 1-204/23 г.

УИД 76RS0017-01-2023-002312-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 16 октября 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бырдиной А.А., помощником судьи Смирновой К.А.,

с участием: государственного обвинителя Мягковой М.А.,

подсудимого ФИО9,

защитника ФИО3, удостоверение №, ордер №,

потерпевших ФИО10 №3, ФИО10 №1, ФИО10 №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, 

<

данные изъяты>,

задерживавшегося в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 03 мая 2023 года по 04 мая 2023 года включительно (т.1 л.д. 64-67, 83-84),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО9 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

02 мая 2023 года около 23 часов 00 минут ФИО9, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, следуя по 

<

адрес>, вне населенного пункта, на территории Ярославского муниципального района 

<

адрес>, ФИО9, в нарушение требований п.п. 9.1(1)., 10.1., 10.3. ПДД РФ и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 90 км/ч», двигался со скоростью около 100 км/ч, превышающей разрешенную скорость движения не более 90 км/ч и не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля, выехал на половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1. (Приложение 2 к ПДД РФ) и движение по которой запрещено, где, на расстоянии около 

<

адрес>», произвел столкновение с автомобилем РЕНО ЛОГАН регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобилем ФОРД ФОКУС регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2, движущимися по указанной автодороге во встречном направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автомобиля МИЦУБИСИ ДИАМАНТЕ регистрационный знак № ФИО9, нарушившего требования п.п. 2.7., 9.1(1)., 10.1., 10.3. ПДД РФ и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 90 км/ч», водителю автомобиля РЕНО ЛОГАН регистрационный знак № ФИО1 по неосторожности причинены травмы, от которых последний скончался на месте происшествия, пассажирам автомобиля РЕНО ЛОГАН регистрационный знак № ФИО10 №1 и ФИО10 №2 по неосторожности были причинены травмы, и их здоровью по неосторожности причинён тяжкий вред.

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы, причиной смерти гр-на ФИО1, явилась грубая сочетанная тупая травма головы, груди, живота, обеих рук: тупая травма головы: 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, гр. ФИО10 №2 была причинена сочетанная травма живота и таза: закрытые переломы костей таза в переднем (верхних ветвей обеих лонных костей, левой седалищной кости) и заднем (наружной массы крестца слева) отделах, закрытые разрывы селезенки, внутрибрюшное кровоизлияние. На этапе стационарного лечения в ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева по жизненным показаниям гр. ФИО10 №2 было проведено оперативное вмешательство, в ходе которого была удалена селезенка. Вышеуказанная сочетанная травма живота и таза: закрытые переломы костей таза в переднем (верхних ветвей обеих лонных костей, левой седалищной кости) и заднем (наружной массы крестца слева) отделах, закрытые разрывы селезенки, внутрибрюшное кровоизлияние относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, и по этому признаку причиненный вред здоровью гр. ФИО10 №2 относится к тяжкому (в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у гр. ФИО10 №1 имелись: а) открытая проникающая черепно-мозговая травма: закрытый перелом нижней стенки правой орбиты, закрытый перелом основания черепа в области средней черепной ямки, ушиб головного мозга с очагом ушиба в правой височной доле, воздух в полости черепа (пневмоцефалия); б) закрытая травма груди: закрытые переломы 4-го, 5-го, 6-го ребер слева по лопаточной линии, 7-го ребра слева по задней подмышечной линии без повреждения левого легкого; в) травма правого лучезапястного сустава: закрытый перелом дистального эпифиза (нижнего конца) лучевой кости, закрытый краевой перелом шиловидного отростка локтевой кости; г) ссадины пальцев правой кисти, кровоподтек на левом плече в верхней трети, кровоподтеки на передней поверхности груди слева. Вышеуказанные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. ФИО10 №1, относится к тяжкому (в соответствии с п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н); закрытая травма груди и правого лучезапястного сустава не относятся к вреду здоровья, опасному для жизни человека, не сопровождались в своем течении угрожающим для жизни состоянием, в своем исходе не привели к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные травмы, как в совокупности, так и по отдельности повлекли длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести (в соответствии с п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н); ссадины пальцев правой кисти, кровоподтек на левом плече в верхней трети, кровоподтеки на передней поверхности груди слева не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (в соответствии с п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и показал, что 02 мая 2023 года он со своей супругой на автомобиле «Мицубиси» под его управлением приехали в 

<

адрес> в районе 15-16 часов в гости, сидели, выпивали, занимались домашними делами. Ближе к вечеру переместились в дом. Затем между ним и его бывшей супругой был телефонный разговор, в ходе которого между ними произошел словесный конфликт. Он не мог дозвониться до сына, подумал, что что-то случилось, сел в свой автомобиль и поехал на поиски сына в 

<

адрес>. Помнит как сел в автомобиль, выехал, момент ДТП не помнит, очнулся на улице 

<

адрес> в ИВС 03 мая 2023 года, где ему сказали, что произошло ДТП и что погиб человек. Он писал СМС сообщения сестре погибшего, где указывал о том, нужна ли его помощь. Ему ответили, что помощь не требуется. Он искренне раскаивается в содеянном, частично возместил ущерб каждой потерпевшей в сумме 30 000 рублей, полностью пересмотрел свои взгляды на жизнь, проживает с семьей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, он и его мать имеют ряд заболеваний. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, в будущем обязуется потерпевшим выплатить причиненный моральный и материальный вред (т.1 л.д.71-73, 77-80, т.2 л.д.36-38). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО9, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО10 №3 в судебном заседании показала, что погибший ФИО1 приходится ей родным братом. В ночь со 02 на 03 мая 2023 года в районе трех часов ночи ей позвонила дочь ФИО10 №1 – ФИО7 и сообщила, что ФИО1 и его супруга ФИО10 №1 не явились домой. Телефоны были отключены. ФИО11 сообщила ей, что видели похожий автомобиль «Рено Логан» в кювете на автодороге 

<

адрес>. Она позвонила в службу 112, ей сказали позвонить в скорую. Затем она позвонила ФИО8 - брату ФИО10 №1, который сообщил, что ФИО10 №1 и ФИО10 №2 в больнице. В ГИБДД ей сообщили, что ФИО1 погиб в дорожно-транспортном происшествии. Автомобиль «Рено Логан» принадлежит ФИО10 №1, а управлял им всегда ФИО1. Автомобиль находился в исправном состоянии. Исковые требования она поддерживает в полном объеме, настаивает на строгом наказании. 

Потерпевшая ФИО10 №1 в судебном заседании показала, что погибший ФИО1 приходится ей супругом. 02 мая 2023 года она, её муж ФИО1, ФИО10 №2 после вечерней смены на ЯМЗ направились домой в 

<

адрес>. Они все вместе в районе 22 часов 30 минут: ФИО1, ФИО10 №1, ФИО10 №2 вышли с проходной ЯМЗ, сели в автомобиль «Рено Логан». ФИО1 на водительское сиденье, она на переднее пассажирское сиденье, а ФИО10 №2 на заднее сиденье справа. ФИО10 №2 является коллегой по работе, они вместе работают на заводе. Автомобиль был в исправном состоянии, ехали с ближним светом фар. ФИО1 всегда ездил очень аккуратно. Дома их ждал 14 летний ребенок, который переживал, плакал. В районе 

<

адрес> установлены светофоры. Она сказала супругу ФИО1: «Смотри какие светофоры», далее ничего не помнит. Очнувшись от удара, её положили на землю. Над ней стояли какие-то мужчины, было много народу, ей вытирали кровь с лица, шла кровь из ушей. Она ничего не понимала, спрашивала, что случилось, ей ответили, что произошло ДТП. Её транспортировали в больницу имени Соловьева, где ей была проведена операция. У неё был открытый перелом черепа, ребер, ушиб легкого, перелом руки. В период с 03 мая по 18 мая 2023 года она находилась в стационаре. До настоящего времени она испытывает последствия травмы: постоянные головные боли, нервные срывы. Её несовершеннолетний ребенок до настоящего времени находится в стрессовой ситуации в связи с гибелью своего отца. Примерно месяц назад супруга подсудимого звонила ей, и сказала, что может помочь деньгами на лекарства, она не стала с ней разговаривать. Исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивает на строгом наказании.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО10 №1, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ранее она была замужем за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У них имеется общий ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У ФИО10 №1 в собственности был автомобиль РЕНО ЛОГАН регистрационный знак №, но автомобилем управлял ее муж, она не имеет водительского удостоверения. ФИО1 всегда следил за автомобилем, автомобиль находился в технически исправном состоянии. На данном автомобиле они ездили на работу в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле ФИО10 №1, ФИО1 и их знакомая ФИО10 №2 поехали в 

<

адрес> на работу. 02.05.2023 около 22 часов 00 минут, закончив работу, они вышли с работы и сели в свой автомобиль. ФИО1 сел за руль, ФИО10 №1 села на переднее пассажирское сиденье, а ФИО10 №2 села на заднее левое пассажирское сиденье. ФИО10 №1 помнит, что на улице было уже темно, асфальт был сухой, осадков не было. Все вместе они поехали домой в 

<

адрес>. ФИО10 №1 и ФИО1 были пристегнуты ремнем безопасности. ФИО1 всегда аккуратно водил автомобиль, соблюдал скоростной режим, на автомобиле был включен ближний свет фар. Последнее что ФИО10 №1 помнит, как они проехали 

<

адрес>, а затем ее воспоминания начинаются с того, что она лежит на земле и возле нее стоят неизвестные ей люди, от которых ей стало известно о том, что их автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие. Лежа на земле, ФИО10 №1 не могла не встать, не пошевелиться, так как получила травмы. Далее ФИО10 №1 помнит, как приехала бригада скорой медицинской помощи, которые отвезли ее в больницу им. Н.В. Соловьева. В дальнейшем от медицинских работников ФИО10 №1 узнала о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 от полученных травм скончался на месте. ФИО10 №2 также в результате дорожно-транспортного происшествия получила травмы и была госпитализирована в больницу им. Н.В. Соловьева. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО10 №1 получила серьезные травмы. Когда ФИО10 №1 стало известно о том, что по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело, она была не против того, чтобы потерпевшим по уголовному делу признали сестру ее погибшего мужа, ФИО10 №3, так как на протяжении нескольких месяцев у ФИО10 №1 было очень тяжелое эмоциональное состояние, она не могла смириться со смертью своего мужа, родственники об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ей не рассказывали, чтобы не нанести ей еще больше душевной травмы. Позднее об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ей рассказали, ФИО10 №1 знает, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО9. До настоящего времени ФИО9 с ФИО10 №1 не связывался, извинений ей не приносил (т.1 л.д. 105-109, л.д.114-116). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила. 

Потерпевшая ФИО10 №2 в судебном заседании показала, что 03 мая 2023 года в районе 22 часов 30 минут она, ФИО1 и его супруга вышли с проходной завода с работы, сели в автомобиль «Рено Логан». С февраля 2023 года она регулярно вместе со своими знакомыми ФИО10 №1 ездила на работу в 

<

адрес>. ФИО1 сел на водительское сиденье, его супруга на переднее пассажирское сиденье, а она на заднее пассажирское сиденье за ФИО10 №1 и поехали в 

<

адрес>. Видимость была хорошая. За дорогой она не наблюдала, смотрела в телефон. Затем она на какое-то время потеряла сознание, очнулась от звука, когда разрезали автомобиль, и она догадалась, что произошло ДТП. Автомобиль был перевернут. Она была госпитализирована в больницу имени Соловьева, где ей провели операцию, удалили селезенку. В результате ДТП у неё были переломы костей таза: крестца, лонных костей. До настоящего времени она не работает, находится на больничном. Настаивает на строгом наказании.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО10 №2, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с февраля 2023 года она ездила на работу в 

<

адрес> вместе со своими знакомыми ФИО1 и его супругой, ФИО10 №1, на их автомобиле РЕНО ЛОГАН регистрационный знак №. Автомобилем всегда управлял ФИО1 02.05.2023 около 13 часов 00 минут ФИО10 №2, ФИО1 и ФИО10 №1 на их автомобиле приехали на работу в 

<

адрес>. Вечером, около 22 часов 30 минут, они вышли с работы и сели в автомобиль ФИО1 ФИО10 №1 села на переднее пассажирское сиденье, а ФИО10 №2 села на заднее левое сиденье, и они направились домой в 

<

адрес>. ФИО10 №2 ремнем безопасности не пристегивалась, в пути следования она за дорогой не наблюдала, смотрела в телефон. Погодные условия – темное время суток, осадков не было, на автомобиле был включен ближний свет фар. В пути следования супруги ФИО10 №1 между собой разговаривали, а ФИО10 №2 смотрела в телефон и не наблюдала за тем, где именно они едут. Затем ФИО10 №2, видимо, потеряла сознание, так как открыв глаза она увидела и поняла, что их автомобиль перевернулся, при этом она лежала в неестественной позе на заднем сиденье автомобиля. ФИО10 №2 помнит, что их автомобиль начали распиливать, после чего ее достали из салона автомобиля. ФИО10 №2 сразу положили на носилки и отнесли в автомобиль скорой медицинской помощи. ФИО10 №2 осознавала, что они попали в дорожно-транспортное происшествие, но что именно произошло она не видела, только слышала разговоры, в тот момент когда ее доставали из автомобиля, о том, что ФИО1 скончался на месте. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО10 №2 получила многочисленные травмы, а также ей удалили селезенку. Позже ФИО10 №2 узнала, что в их автомобиль врезался автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО9 До настоящего времени ФИО9 с ней не связывался, ее здоровьем не интересовался (т.1, л.д. 120-123, л.д.128-132). Оглашенные показания потерпевшая подтвердила.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 02 мая 2023 года в районе 22 часов 50 минут он передвигался на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный № в сторону 

<

адрес>. В его автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась его девушка. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Было темное время суток. Скорость его автомобиля составляла около 90 км/ч. Он двигался с ближним светом фар, подъезжал к населенному пункту 

<

адрес>. Перед ним на расстоянии примерно 150-200 метров двигался автомобиль «Рено Логан». Он планировал совершить опережение данного автомобиля. Со стороны встречного движения выехал автомобиль «Мицубиси», он двигался «неуправляемо», не «лицом» а «боком». Через менее секунды данный автомобиль совершает столкновение с автомобилем «Рено Логан» в переднюю часть. Встречный автомобиль двигался со скоростью 100-120 км/ч. После удара автомобиль «Рено Логан» «отлетел» и перевернулся на крышу. Автомобиль «Мицубиси» «отбросило» обратно в свою сторону, после чего он резко «полетел» в его сторону, то есть на полосу его движения. Он пытался предпринять какие-то действия для того, чтобы избежать столкновения, но полностью уйти от столкновения не удалось, и произошло столкновение с его автомобилем в переднюю левую часть. От удара его автомобиль «отлетел» в кювет в правую сторону. Он самостоятельно выбрался через окно, так как дверь со стороны водительского сиденья не открывалась. Он помог выбраться пассажиру. Его и пассажира доставили в больницу имени Соловьева. У него был ушиб колена, бедра, он был на больничном листе более недели. Водителем автомобиля «Мицубиси» был мужчина. После ДТП подсудимый с ним не связывался, помощь не предлагал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 02 мая 2023 года около 23 часов 00 минут он, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по автодороге 

<

адрес> в левой полосе проезжей части своего направления со скоростью около 90 км/ч. В автомобиле помимо него находилась Свидетель №1, которая сидела на переднем пассажирском сиденье. Оба они были пристегнуты ремнями безопасности, на автомобиле был включен ближний свет фар, видеорегистратор отсутствовал. Дорожные и метеорологические условия: темное время суток, осадков не было, дорожное покрытие сухое. Проезжая часть автодороги 

<

адрес> имела по две полосы в каждом направлении, также имелась дорожная разметка, разделяющая как полосы движения одного направления движения, так и разделяющая транспортные потоки. Так, двигаясь по 21 км вышеуказанной дороги, перед автомобилем Свидетель №2 в попутном направлении по левой полосе, двигался автомобиль РЕНО ЛОГАН регистрационный знак №, скорость которого была чуть меньше скорости автомобиля Свидетель №2 Дистанция между автомобилями была около 50 метров. В какой-то момент автомобиль РЕНО ЛОГАН регистрационный знак № начал резко смещаться в правую полосу движения, и после чего, Свидетель №2 увидел, как с полосы встречного движения в его полосу правым боком в неуправляемом заносе на скорости не менее 100 км/ч «летит» автомобиль, как потом выяснилось, это был автомобиль МИЦУБИСИ ДИАМАНТЕ регистрационный знак №. Все происходило очень быстро. Свидетель №2 начал применять меры торможения и смещаться чуть правее, при этом он увидел, как автомобиль МИЦУБИСИ ДИАМАНТЕ регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем РЕНО ЛОГАН регистрационный знак №, который успел наполовину сместиться в правую полосу движения. Удар пришелся в левую переднею часть автомобиля. После того, как произошло столкновение автомобиля МИЦУБИСИ ДИАМАНТЕ и РЕНО ЛОГАН, автомобиль РЕНО ЛОГАН улетел в правый кювет, а автомобиль МИЦУБИСИ ДИАМАНТЕ вернулся в свою полосу движения и затем оттуда резко сместился на полосу движения Свидетель №2, где совершил столкновение с его автомобилем. Так как все произошло очень быстро и неожиданно, Свидетель №2 не успел избежать столкновения с автомобилем МИЦУБИСИ ДИАМАНТЕ. Удар пришелся в переднею левую часть. От удара автомобиль Свидетель №2 развернуло против часовой стрелки и понесло на правую обочину, где его автомобиль остановился. После дорожно-транспортного происшествия Свидетель №2 выбрался через водительское окно. Свидетель №1 сообщила, что самостоятельно может выйти из автомобиля. Потом на место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники ДПС, а затем приехали сотрудники МЧС. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи Свидетель №2 и Свидетель №1 увезла в больницу им. Н.В. Соловьева 

<

адрес> (т.1 л.д.133-135). Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 02 мая 2023 года в районе 23 часов 00 минут она со своим молодым человеком Свидетель №2 передвигалась на автомобиле «Форд фокус» государственный № из 

<

адрес>. Свидетель №2 находился за рулем автомобиля, она находилась на переднем пассажирском сиденье. Оба были пристегнуты ремнями безопасности. Было темное время суток, было сухо. Впереди их автомобиля двигался автомобиль «Рено Логан». Все, что она видела, что из-за поворота выехал белый автомобиль «Мицубиси» на встречную полосу. Она увидела подушку безопасности, у неё из носа текла кровь, она испугалась, ей было тяжело дышать. Она почувствовала удар. Произошло столкновение автомобиля «Мицубиси» с автомобилем «Рено логан», а затем произошло столкновение автомобиля «Мицубиси» с автомобилем «Форд фокус». Их автомобиль «улетел» в кювет. Автомобиль «Рено логан» перевернулся и лежал на крыше. Свидетель №2 вытащил её из автомобиля, ему стоять было трудно. Её и Свидетель №2 доставили в больницу имени Соловьева, где ей был выставлен диагноз: перелом костей носа со смещением, ушиб крестца. Водитель автомобиля «Мицубиси» находился в неадекватном состоянии. Подсудимый с ней не связывался, помощь не предлагал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные ей в ходе предварительного расследования из которых следует, что 02 мая 2023 года около 23 часов 00 минут, она ехала на переднем пассажирском сиденье в автомобиле ФОРД ФОКУС регистрационный знак №, которым управлял ее молодой человек, Свидетель №2 Они двигались по автодороге 

<

адрес> в левой полосе проезжей части своего направления, с какой именно скоростью они двигались, она сказать затрудняется. Проезжая часть автодороги 

<

адрес> имела по две полосы в каждом направлении. Они были пристегнуты ремнями безопасности, на автомобиле был включен ближний свет фар, видеорегистратор отсутствовал. Дорожные и метеорологические условия: темное время суток, осадков не было, дорожное покрытие сухое. Приближаясь к 

<

адрес>, они догнали автомобиль РЕНО ЛОГАН регистрационный знак №, при этом данный автомобиль они не стали обгонять, а двигались сзади него. В какой-то момент Свидетель №1 увидела, как с полосы встречного движения на полосу их движения выезжает автомобиль МИЦУБИСИ ДИАМАНТЕ регистрационный знак №. Свидетель №1 видела, что данный автомобиль выехал из 

<

адрес> и стал двигаться в направлении 

<

адрес>. Свидетель №1 увидела, как автомобиль МИЦУБИСИ ДИАМАНТЕ регистрационный знак №, находясь, видимо, в неуправляемом заносе, выехал в полосу движения их автомобиля, при этом Свидетель №2 начал применять меры торможения и смещаться правее, все происходило очень быстро. Далее автомобиль МИЦУБИСИ ДИАМАНТЕ совершил столкновение с автомобилем РЕНО ЛОГАН регистрационный знак №. Что происходило потом, Свидетель №1 сказать не может, так как от испуга она закрыла глаза и затем она только почувствовала удар, и в салоне их автомобиля сработали подушки безопасности. Понимая, что их автомобиль остановился, Свидетель №1 открыла глаза. Свидетель №2 помог ей выбраться из салона автомобиля, она увидела, что автомобиль РЕНО ЛОГАН регистрационный знак № и их автомобиль находятся в кювете, по направлению движения в 

<

адрес>, а автомобиль МИЦУБИСИ ДИАМАНТЕ регистрационный знак № располагался на проезжей части, при этом, двигатель от него находился также на проезжей части. Свидетель №1 поняла, что их автомобиль столкнулся с автомобилем МИЦУБИСИ ДИАМАНТЕ регистрационный знак №. Что происходило дальше Свидетель №1 помнит плохо, так как в результате дорожно-транспортного происшествия она получила травмы и находилась в шоковом состоянии. Помнит, как на место дорожно-транспортного происшествия приехала бригада скорой медицинской помощи и ее вместе с Свидетель №2 отвезли в больницу им. Н.В. Соловьева. В больнице ей был поставлен диагноз: закрытый перелом костей носа, ушибы головы и крестца (т.1 л.д.139-141). Оглашенные показания свидетель подтвердила.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 02 мая 2023 года около 23 часов 00 минут он, управляя автомобилем ЛАДА ФИО12 регистрационный знак №, двигался по автодороге 

<

адрес> в правой полосе. В автомобиле он находился один, был пристегнут ремнями безопасности, на автомобиле был включен ближний свет фар, в салоне автомобиля имелся видеорегистратор. Дорожные и метеорологические условия: темное время суток, осадков не было, дорожное покрытие сухое. Проезжая часть автодороги 

<

адрес> имела по две полосы в каждом направлении, также имелась дорожная разметка, разделяющая как полосы движения одного направления движения, так и разделяющая транспортные потоки. Примерно на 20 км вышеуказанной автодороги Свидетель №3 видел, как перед ним в попутном ему направлении, в правой полосе движется автомобиль МИЦУБИСИ ДИАМАНТЕ регистрационный знак №, который странно вел себя на дороге, вилял из стороны в сторону, постоянно заезжал то в правую полосу движения, то в левую. В какой-то момент данный автомобиль чуть не вынесло на правую обочину по ходу его движения. После чего тот снизил скорость, а Свидетель №3 в этот момент, включив указатель левого поворота, перестроился в левую полосу движения и совершил маневр опережения и перестроился обратно в правую полосу движения. Далее Свидетель №3 двигался в правой полосе движения со скоростью около 100 км/ч. Двигаясь на 

<

адрес>, Свидетель №3 посмотрел в зеркало заднего вида, находящееся в салоне автомобиля, и увидел, что автомобиль МИЦУБИСИ ДИАМАНТЕ начинает его догонять. После чего автомобиль МИЦУБИСИ ДИАМАНТЕ, движущийся на большой скорости, опередил Свидетель №3 Далее Свидетель №3 продолжал двигаться за автомобилем МИЦУБИСИ ДИАМАНТЕ, который в процессе движения продолжал вилять. Далее Свидетель №3 помнит, что впереди имелся подъем. Автомобиль МИЦУБИСИ ДИАМАНТЕ перед началом подъема выехал на полосу встречного движения и уже под конец подъема, вернулся в свою полосу движения. В этот момент Свидетель №3 увидел, что по полосе встречного движения движется автомобиль, как потом выяснилось, это был автомобиль РЕНО ЛОГАН регистрационный знак №. В тот же момент Свидетель №3 понял, что автомобиль МИЦУБИСИ ДИАМАНТЕ находиться в неуправляемом заносе и выезжает на полосу встречного движения, где совершает столкновение с автомобилем РЕНО ЛОГАН. Подъехав на место дорожно-транспортного происшествия Свидетель №3 увидел, что в дорожно-транспортном происшествии пострадал еще один автомобиль, это был автомобиль ФОРД ФОКУС регистрационный знак №. Свидетель №3 заметил, что автомобиль РЕНО ЛОГАН находится в кювете. Выйдя из автомобиля Свидетель №3 сразу же позвонил в единую службу спасения «112» и сообщил о дорожно-транспортном происшествии. Позже на место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники ДПС, а затем сотрудники МЧС, которые вырезали водителя и пассажира из автомобиля РЕНО ЛОГАН. Приехавшие несколько бригад скорой медицинской помощи забрали всех участников дорожно-транспортного происшествия и увезли в больницу им. Н.В. Соловьева 

<

адрес>. Свидетель №3 остался на месте дорожно-транспортного происшествия, дал объяснение сотрудникам ДПС и также сообщил им, что у него имеется в автомобиле видеорегистратор, карту памяти которого у него изъяли под протокол, о чем он заверил подписью (т.1 л.д.136-138).

Вина ФИО9 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 03.05.2023 года с приложением: схемой и фототаблицей, согласно которым: место дорожно-транспортного происшествия находится на 

<

адрес>, на расстоянии около 285 м до дорожного знака 6.13 «Километровый знак «20 км», вне населенного пункта, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 90 км/ч». В ходе осмотра зафиксировано место столкновения транспортных средств, установлены и зафиксированы механические повреждения автомобиля МИЦУБИСИ ДИАМАНТЕ регистрационный знак №, РЕНО ЛОГАН регистрационный знак № и ФОРД ФОКУС регистрационный знак № образованные в результате дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра с места происшествия изъят автомобиль РЕНО ЛОГАН регистрационный знак № (т.1 л.д.8-24);

- сообщением из ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева от 03.05.2023 года о том, что бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой с наличием травм доставлена ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: ЗЧМТ, УГМ легкой степени, СГМ, перелом лучевой кости справа. Обстоятельства: ДТП на а/д 

<

адрес>, пассажир автомобиля РЕНО ЛОГАН регистрационный знак № (т.1 л.д.4);

- сообщением из ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева от 03.05.2023 о том, что бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой с наличием травм доставлена Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: рана головы, ушиб крестца. Обстоятельства: ДТП на а/д 

<

адрес>, пассажир автомобиля ФОРД ФОКУС регистрационный знак № (т.1 л.д.5);

- сообщением из ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева от 03.05.2023 о том, что бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой с наличием травм доставлен Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: ушибы правого колена, ушибы груди слева. Обстоятельства: ДТП на а/д 

<

адрес>, водитель автомобиля ФОРД ФОКУС регистрационный знак № (т.1 л.д.6);

- сообщением из ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева от 03.05.2023 о том, что бригадой скорой медицинской помощи в приемный покой с наличием травм доставлена ФИО10 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: ушибы груди, перелом таза с обеих сторон, перелом крестца, закрытая травма живота. Обстоятельства: ДТП на а/д 

<

адрес>, пассажир автомобиля РЕНО ЛОГАН регистрационный знак № (т.1 л.д.7);

- протоколом 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от 03.05.2023 согласно которому, ФИО9 отстранен от управления автомобилем МИЦУБИСИ ДИАМАНТЕ регистрационный знак №. У ФИО9 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (т.1 л.д.26);

- актом 

<

данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.05.2023 с результатами применения технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» согласно которым у ФИО9 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. При помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» в пробах выдыхаемого ФИО9 воздуха обнаружен алкоголь в количестве 1,048 мг/л и у ФИО9 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО9 согласен (т.1 л.д.27-28);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.05.2023 поступившим от старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 о том, что 02.05.2023 на 

<

адрес> ФИО9, управляя автомобилем МИЦУБИСИ ДИАМАНТЕ регистрационный знак №, произвел столкновение с автомобилем РЕНО ЛОГАН регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобилем ФОРД ФОКУС регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 скончался на месте (т.1 л.д. 43);

- протоколом 

<

данные изъяты> об изъятии вещей и документов от 03.05.2023, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 была изъята флэш-карта micro 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.05.2023 с приложением: фототаблицей в ходе которого осмотрена флэш-карта micro 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемой флэш-карте имеется файл с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.05.2023 на 

<

адрес> (т.1 л.д.240-251); 

- заключением эксперта № от 03.06.2023 года согласно которому, причиной смерти гр-на ФИО1, явилась грубая сочетанная тупая травма головы, груди, живота, обеих рук: тупая травма головы: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.147-154);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у гр. ФИО10 №1 имелись: а) открытая проникающая черепно-мозговая травма: закрытый перелом нижней стенки правой орбиты, закрытый перелом основания черепа в области средней черепной ямки, ушиб головного мозга с очагом ушиба в правой височной доле, воздух в полости черепа (пневмоцефалия); б) закрытая травма груди: закрытые переломы 4-го, 5-го, 6-го ребер слева по лопаточной линии, 7-го ребра слева по задней подмышечной линии без повреждения левого легкого; в) травма правого лучезапястного сустава: закрытый перелом дистального эпифиза (нижнего конца) лучевой кости, закрытый краевой перелом шиловидного отростка локтевой кости; г) ссадины пальцев правой кисти, кровоподтек на левом плече в верхней трети, кровоподтеки на передней поверхности груди слева. Вышеуказанные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. ФИО10 №1, относится к тяжкому (в соответствии с п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н); закрытая травма груди и правого лучезапястного сустава не относятся к вреду здоровья, опасному для жизни человека, не сопровождались в своем течении угрожающим для жизни состоянием, в своем исходе не привели к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные травмы, как в совокупности, так и по отдельности повлекли длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести (в соответствии с п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н); повреждения, указанные в подпункте «г» пункта № настоящих выводов не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (в соответствии с п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т.1 л.д.215-225);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, гр. ФИО10 №2 была причинена сочетанная травма живота и таза: закрытые переломы костей таза в переднем (верхних ветвей обеих лонных костей, левой седалищной кости) и заднем (наружной массы крестца слева) отделах, закрытые разрывы селезенки, внутрибрюшное кровоизлияние. На этапе стационарного лечения в ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева по жизненным показаниям гр. ФИО10 №2 было проведено оперативное вмешательство, в ходе которого была удалена селезенка. Вышеуказанная сочетанная травма живота и таза: закрытые переломы костей таза в переднем (верхних ветвей обеих лонных костей, левой седалищной кости) и заднем (наружной массы крестца слева) отделах, закрытые разрывы селезенки, внутрибрюшное кровоизлияние относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, и по этому признаку причиненный вред здоровью гр. ФИО10 №2 относится к тяжкому (в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т.1 л.д.232-237);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у гр. Свидетель №1 имелись: а) травма носа: рана на переносице, закрытый перелом костей носа, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н); б) ссадины на левой брови и в левой скуловой области, кровоподтек в поясничной области (точная локализация не указана), которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (в соответствии с п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т.1 л.д.189-193);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у гр. Свидетель №2 имелся ушиб правого коленного сустава в виде отека мягких тканей, болевого синдрома и функциональных нарушений (нарушении функции опоры на правую ногу), которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью, относится к легкому (в соответствии с п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) (т.1 л.д.202-204);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в данном случае с технической точки зрения место столкновения автомобиля РЕНО ЛОГАН регистрационный знак № и автомобиля МИЦУБИСИ ДИАМАНТЕ регистрационный знак № располагалось на проезжей части автодороги перед расположением царапины, в районе расположения ТС на проезжей части, осыпи осколков стекла и пластика, на стороне движения транспорта в сторону 

<

адрес>, т.е. на полосе движения автомобиля РЕНО ЛОГАН регистрационный знак №. В данной дорожно-транспортной ситуации водители автомобиля РЕНО ЛОГАН регистрационный знак № и автомобиля ФОРД ФОКУС регистрационный знак № в своих действиях должны были руководствоваться в соответствии с требованиями п.10.1. абз.2 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля МИЦУБИСИ ДИАМАНТЕ регистрационный знак № при движении на данном участке дороги в своих действиях должен был руководствоваться в соответствии с требованиями п.10.1. абз.1 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля МИЦУБИСИ ДИАМАНТЕ регистрационный знак № не соответствовали требованиям п.10.1. абз.1 Правил дорожного движения РФ. Действия водителей автомобиля РЕНО ЛОГАН регистрационный знак № и автомобиля ФОРД ФОКУС регистрационный знак № соответствовали требованиям п.10.1. абз.2 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля МИЦУБИСИ ДИАМАНТЕ регистрационный знак №, несоответствующие требованиям п.10.1. абз.2 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.173-178).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена мать подсудимого ФИО9 - ФИО5, которая охарактеризовала ФИО9 исключительно с положительной стороны, как заботливого сына, который оказывал и оказывает ей помощь по хозяйству, финансовую помощь.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошена супруга подсудимого ФИО9 – ФИО6, которая охарактеризовала ФИО9 исключительно с положительной стороны, как доброго и заботливого супруга, отца, готового всегда прийти на помощь.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО9 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО9, потерпевших: ФИО10 №3, ФИО10 №1, ФИО10 №2 Показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 - которые были очевидцами дорожно-транспортного происшествия, поскольку они объективны, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, изложенными выше, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Приведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства. 

Подсудимый ФИО9 не отрицал, что 02 мая 2023 года около 23 часов 00 минут он управлял автомобилем МИЦУБИСИ ДИАМАНТЕ регистрационный знак № в состоянии опьянения, двигался по 

<

адрес>, вне населенного пункта, на территории Ярославского муниципального района 

<

адрес>, двигался со скоростью около 100 км/ч, превышающей разрешенную скорость движения не более 90 км/ч., не справился с управлением автомобиля, выехал на половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, где, на расстоянии около 

<

адрес>», произвел столкновение с автомобилем РЕНО ЛОГАН регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобилем ФОРД ФОКУС регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2, движущимися по указанной автодороге во встречном направлении. 

Данные обстоятельства полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 - очевидцев ДТП.

Механизм ДТП подтверждается результатами осмотра места ДТП с прилагаемыми к нему схемой и фототаблицей, которыми зафиксирован участок дороги в месте ДТП, положение автомобилей.

Показания подсудимого ФИО9, свидетелей полностью подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 мая 2023 года, у ФИО9 установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом ФИО9 согласился, о чем указал в акте.

Факт нахождения ФИО9 02 мая 2023 года в состоянии алкогольного опьянения не отрицается и самим подсудимым.

Таким образом, суд считает обоснованным вменение в вину подсудимому квалифицирующего признака совершения преступления «лицом, находящимся в состоянии опьянения», поскольку данное обстоятельство не оспаривается самим подсудимым, подтверждается актом, который сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с заключением эксперта № от 24 мая 2023 года действия водителя автомобиля МИЦУБИСИ ДИАМАНТЕ регистрационный знак № состоят в причинной связи с данным происшествием.

Выводы автотехнической экспертизы непротиворечивы, научно обоснованны, объективно подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, указывают на механизм дорожно-транспортного происшествия и прямую взаимосвязь произошедшего дорожно-транспортного происшествия с действиями ФИО9

Характер телесных повреждений у ФИО10 №1, ФИО10 №2, ФИО1 степень тяжести причиненного им вреда здоровью, а также то, что телесные повреждения привели к смерти ФИО1 и что получены они были именно в результате ДТП, подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, которые стороной защиты не оспариваются.

Скорость автомобиля МИЦУБИСИ ДИАМАНТЕ государственный регистрационный знак № в момент ДТП установлена на основании показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 - участников ДТП и не оспаривается самим подсудимым, в связи, с чем ФИО9 законно и обоснованно вменено нарушение им п. 10.1, 10.3 ПДД РФ.

Из заключения автотехнической экспертизы № усматривается, что в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля МИЦУБИСИ ДИАМАНТЕ регистрационный знак № не соответствующие п.10.1. абз.1 ПДД РФ состоят в причинной связи с данным происшествием.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу требований п. 9.1(1). ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.3. Правил установлено, что вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Суд считает установленной причинную связь между нарушением ФИО9 перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения, включая запреты на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п.2.7), на выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (п.9.1.1), на превышение установленного вне населенного пункта скоростного лимита (п.10.1, п.10.3), произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1, причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 №1 и ФИО10 №2 

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины ФИО9 в объеме, указанном в приговоре.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает приведенные выше фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Установлено, что совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 №1, ФИО10 №2, причинение смерти ФИО1 не охватывалось умыслом ФИО9, по этому основанию суд считает, что причинение тяжкого вреда здоровью человека, причинение смерти человека произошло по неосторожности.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 являются: совершение преступления впервые, публичное принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, частичное добровольное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что он совершил неосторожное тяжкое преступление, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, проживает с семьей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает.

Обстоятельства совершенного преступления, указывают на то, что несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исправление ФИО9 без изоляции от общества невозможно. В связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит и считает лишение свободы в исправительном учреждении с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, единственно справедливым наказанием за содеянное. 

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при оценке перечисленных выше фактических данных в совокупности суд не находит, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, в целом положительные характеристики личности подсудимого, его семейное и материальное положение, поведение до, во время и после совершения преступления, относительно характера, категории тяжести, фактических обстоятельств совершения и необратимого последствия преступления не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет колонию-поселение. С учетом данных о личности ФИО9 оснований для отбытия им наказания в исправительной колонии общего режима, для изменения меры пресечения на заключение под стражу и направления к месту отбытия наказания под конвоем не имеется. 

Потерпевшей ФИО10 №3 признанной гражданским истцом, заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей. Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) ФИО10 №3 подсудимый (гражданский ответчик) ФИО9 в судебном заседании признал в полном объеме. Правовые последствия признания иска подсудимому ФИО9 разъяснены и ему они понятны.

Потерпевшей ФИО10 №1 признанной гражданским истцом, заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 2 500 000 рублей: в том числе в пользу ФИО10 №1 в размере 1000 000 рублей, в пользу ФИО10 №1 (в интересах несовершеннолетнего ФИО2) в размере 1500 000 рублей. Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) ФИО10 №1 подсудимый (гражданский ответчик) ФИО9 в судебном заседании признал в полном объеме. Правовые последствия признания иска подсудимому ФИО9 разъяснены и ему они понятны.

Потерпевшей ФИО10 №2 признанной гражданским истцом, заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей. Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) ФИО10 №2 подсудимый (гражданский ответчик) ФИО9 в судебном заседании признал в полном объеме. Правовые последствия признания иска подсудимому ФИО9 разъяснены и ему они понятны.

В соответствии с ч.1 ст.6 УПК РФ защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, является назначением уголовного судопроизводства. Согласно ст. 44 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен имущественный и моральный вред, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшей (гражданскому истцу) ФИО10 №3 суд признает её доводы обоснованными. Суд учитывает, что потерпевшей (гражданскому истцу) ФИО10 №3, безусловно причинены моральные и нравственные страдания, вызванные невосполнимой потерей родного брата.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего к взысканию с ФИО9, суд руководствуется принципом разумности, соразмерности и справедливости, на основании ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст.309 УПК РФ, учитывает обстоятельства совершения преступления, степень вины, в связи, с чем считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 700 000 рублей.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшей (гражданскому истцу) ФИО10 №1 суд признает её доводы обоснованными. Суд учитывает, что потерпевшей (гражданскому истцу) ФИО10 №1, безусловно причинены моральные и нравственные страдания, вызванные невосполнимой потерей супруга. Кроме того, ей самой был причинен тяжкий вред её здоровью, она длительное время находилась на лечении, перенесла операцию. Последствия травмы до настоящего времени сказываются на её состоянии здоровья и образе жизни. На её иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО2, который до настоящего времени находится в стрессовой ситуации, вызванной невосполнимой утратой своего отца ФИО1

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего к взысканию с ФИО9, суд руководствуется принципом разумности, соразмерности и справедливости, на основании ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст.309 УПК РФ, учитывает обстоятельства совершения преступления, степень вины, в связи, с чем считает, что исковые требования ФИО10 №1 подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 500 000 рублей.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда потерпевшей (гражданскому истцу) ФИО10 №2 суд признает её доводы обоснованными. Суд учитывает, что потерпевшей (гражданскому истцу) ФИО10 №2, безусловно причинены моральные и нравственные страдания, ей причинен тяжкий вред её здоровью, она длительное время находилась на лечении, перенесла операцию. Последствия травмы до настоящего времени сказываются на её состоянии здоровья и образе жизни. Она до настоящего времени находится на больничном, решается вопрос об установлении ей инвалидности.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего к взысканию с ФИО9, суд руководствуется принципом разумности, соразмерности и справедливости, на основании ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст.309 УПК РФ, учитывает обстоятельства совершения преступления, степень вины, в связи, с чем считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 500 000 рублей.

Поскольку подсудимый ФИО9 исковые требования потерпевших в судебном заседании признал в полном объеме, последствия признания исковых требований судом ему разъяснены и ему они понятны, правовых оснований для снижения размера заявленных исковых требований потерпевших: ФИО10 №3, ФИО10 №2, ФИО10 №1 о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО9 следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ, за счет средств государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В случае его уклонения от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО9 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

В срок отбытия наказания зачесть время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО9 в срок наказания время его задержания с 03 мая 2023 года по 04 мая 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО9 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Действие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО9 распространить на все время отбывания им основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок начала отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента отбытия им основного наказания.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 №3 компенсацию морального вреда в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 №1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 №1 (в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2) компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 №2 компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: флеш-карта smartbuy micro 

<

данные изъяты> с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.05.2023 года -хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Конева В.В.