АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 21 октября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М., 

при помощнике судьи Кипоровой Т.А.,

с участием: прокурора Гауса А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сподобаева М.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2025 года о выплате вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2024 года с учетом внесенных изменений апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13 мая 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2025 года принято решение о выплате адвокату Сподобаеву М.Н. в размере 19 160 рублей 95 копеек вознаграждения в связи с осуществлением защиты интересов осужденной ФИО1 

В апелляционной жалобе адвокат Сподобаев М.Н. выражает несогласие с постановление суда в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.

Адвокат в своей жалобе ссылается на то, что мотивы отказа в выплате вознаграждения его труда за два дня, за 17.01.25 и 22.02.25, не соответствуют закону и обстоятельствам дела, не является мотивированным. 

Ссылаясь на положения УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 и от 27.11.2012 № 26, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекс профессиональной этики адвоката, приводит доводы о том, что приговор и апелляционные жалобы являются частью материалов уголовного дела, и ознакомление с ними является неотъемлемой частью процесса оказания квалифицированной юридической помощи. Изучение приговора и апелляционных жалоб является обязанностью защитника, а не правом, как ошибочно указал суд. В запрошенные дни к выплате вознаграждения адвокат совершил документально подтвержденные действия. Даты вручения писем защитнику содержатся в почтовых уведомлениях в материалах дела. Уголовный закон и Постановление Правительства № 1240 не содержат понятия и перечня «отдельных процессуальных действий, связанных с непосредственным оказанием юридической помощи подзащитному», которые подлежат оплате. 

Кроме того, указание всех сумм, подлежащих выплате, как вознаграждения адвокату не основано на законе. Возмещение стоимости проезда и выплата вознаграждения это разные выплаты, которые имеют различия в регулировании нормами налогового и бюджетного законодательства. С вознаграждения адвокату подлежит уплата НДФЛ, а с возмещения расходов нет. Указание всей суммы, подлежащей выплате, как вознаграждения, нарушает права получателя.

Проверив материалы дела, суд признает обжалуемое постановление в целом законным, обоснованным и мотивированным. 

Доводы апелляционной жалобы основаниями для отмены судебного решения не является. На основании ряда доводов апелляционной жалобы постановление судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

При этом учету и оплате подлежит время, затраченное на оказание квалифицированной юридической помощи, поскольку процессуальные издержки, к которым относится выплата вознаграждения адвокату, представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу.

Исходя из положений п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные УПК РФ (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий).

К ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

При определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение осужденного, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания), на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Проанализировав вышеуказанные положения, суд апелляционной инстанции отмечает, что учету и оплате подлежит не формально имевшее место выполнение действий, а только время, затраченное на оказание квалифицированной юридической помощи, поскольку процессуальные издержки, к которым относится выплата вознаграждения адвокату, представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу.

Как следует из обжалуемого постановления, судья первой инстанции заявление адвоката о выплате ему вознаграждения за осуществление функции защиты по уголовному делу удовлетворил частично, в размере 3339 рублей оплаты труда адвоката 25.02.2025 за составление и подачу возражений на апелляционное представление. Также принято решение о возмещении адвокату расходов на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно, проезд к месту ознакомления с материалами дела в суде, в размере 15 821 рублей 95 копеек.

Расчет вознаграждения адвоката за один день проведен в соответствии с Положениями «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 (с учетом последующих изменений), и не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в целях реализации прав участников уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ, поступившие апелляционные жалобы и апелляционное представление были направлены сторонам почтой для ознакомления, в том числе защитнику – адвокату Сподобаеву М.В.

Согласно ст. 312 УПК РФ установлена обязанность суда вручить участникам процесса копии полного текста приговора, при этом ознакомление с полным текстом судебного решения является правом участников уголовного судопроизводства, сроки и порядок реализации которого законом не регламентирована, а подготовка и подача жалоб и ходатайств является обязанностью адвоката в том случае, когда этого требуют права и интересы его подзащитного.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы в части несогласия с отказом в выплате вознаграждения труда адвоката за 17 января 2025 ознакомление с приговором и за 22 февраля 2025 года ознакомление с апелляционными жалобами ВСВ, ЛВЕ и апелляционным представлением день, суд апелляционной инстанции исходит из того, что такие заявленные адвокатом дни к выплате вознаграждения оплате не подлежат, поскольку изучение приговора, ознакомление с апелляционными доводами не относятся к отдельным процессуальным действиям, связанным с непосредственным оказанием юридической помощи подзащитному, не является действиями адвоката в рамках уголовного дела, подлежащими оплате в соответствии с действующим законодательством.

Ко времени, затраченному адвокатом на осуществление действий по оказанию квалифицированной юридической помощи, которое подлежит учету при определении размера вознаграждения, может быть отнесено только время, затраченное адвокатом на совершение реальных и обоснованных действий, направленных на оказание им квалифицированной юридической помощи именно в интересах своего подзащитного. 

Доказательств фактического изучения направленных защитнику для сведения процессуальных документов именно в дни, указанные адвокатом, затраченного на это время, и совершения после этого реальных и обоснованных действий, направленных на оказание юридической помощи осужденной, не имеется.

Ознакомление с приговором и поданными апелляционными жалобами, представлением является частью подготовительных действий к осуществлению функции защиты на стадии апелляционного обжалования. 

Защитник после ознакомления с указанными материалами осуществил в интересах осужденной составление и подачу возражений, 25 февраля 2025 года, за который адвокату принято решение о выплате вознаграждения труда. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что ознакомление адвоката Сподобаева М.В. с поступившими ему по почте приговором суда, апелляционным представлением, апелляционными жалобами относятся к иным действиям, предпринимаемым адвокатом в целях исполнения принятого им поручения на защиту и являющиеся, по сути, отдельными составляющими его основной части, а потому отдельной оплате за счет средств федерального бюджета не подлежат. 

При этом в апелляционной жалобе не приведено заслуживающих внимание доводов, влекущих переоценку сделанных судьей первой инстанции выводов в указанной части или ставящих их под сомнение. 

Принятое судьей решение не направлено на ограничение адвоката в свободе реализации гарантированных прав, а указывает лишь о необходимости пользоваться данными правами добросовестно и разумно. 

Вместе с тем, постановление судьи подлежит изменению на основании апелляционных доводов адвоката путем указания оснований выплаты адвокату: 15821 рублей 95 копеек возмещения транспортных расходов и 3339 рублей оплаты труда адвоката, - а всего 19160 рублей 95 копеек 

Кроме того, на второй странице, во втором абзаце в описательно – мотивировочной части постановления при указании расчета выплаты допущена неточность, которая подлежит устранению в апелляционном порядке. 

По маршруту: по Красноярску туда и обратно (к о. Художественная галерея и обратно): 26.09.2024, 11.10.2024, 14.10.2024, 16.10.2024, 21.10.2024, 13.11.2024г., 14.11.2024, 23.12.2024 из расчета (44+44)*9=792 руб., судья первой инстанции не указал дату 23.10.2024, при этом расчет суммы вознаграждения с учетом количества дней произведен верно.

Принятое постановление судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2025 года об устранении указанной описки, допущенной в постановлении судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2025 года в части внесения дополнительной даты, подлежит безусловной отмене, поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит возможность внесения каких-либо уточнений в принятое судебное решение, не вступившее в законную силу.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, материального закона, влекущих отмену постановления или изменение по другим основаниям, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2025 года о выплате вознаграждения адвокату Сподобаеву М.А. изменить:

дополнить описательно-мотивировочную часть указанием дополнительной даты 23.10.2024 по маршруту: по Красноярску туда и обратно, к о. Художественная галерея и обратно;

уточнить выплату вознаграждения: 15821 рублей 95 копеек транспортных расходов и 3339 рублей оплаты труда адвоката, - а всего 19160 рублей 95 копеек. 

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сподобаева М.А. – без удовлетворения.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 августа 2025 года об устранении описки в постановлении судьи от 15 августа 2025 года отменить.

Апелляционное постановление, постановление суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Т.М. Лукьянова