№ 5-25/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2018 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,

при секретаре Михайловой О.А., 

рассмотрев дело в отношении ФИО1, хххх, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

о правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

28 апреля 2018 года, в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в хххх, расположенной по адресу: хххх, в ходе ссоры со своей бывшей супругой ФИО3, взял её рукой за шею, а другой рукой стал заламывать вторую руку ФИО3 Согласно заключению эксперта № 156 от 11 мая 2018 года ФИО3 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции левого локтевого сустава, который вреда здоровью не причинил. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил в отношении ФИО3 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. ст. 25.1, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного заседания вину не признал. Пояснил, что 28 апреля 2018 года у них с бывшей женой ФИО3 была договоренность, что их дочь останется ночевать с ним и бабушкой и дедушкой в квартире по адресу: хххх. Однако, ФИО3 передумала и по телефону стала требовать вернуть дочь ей. Они не согласились, после чего ФИО3 приехала к ним домой, около 20 часов между ними произошла словесная ссора, затем ФИО3 забрала ребенка и на рейсовом автобусе в 20 час 25 мин уехала домой. Никаких насильственных действий ни он, ни его родители в отношении ФИО3 не совершали. Около 00 час к ним приехали сотрудники полиции, пояснив, что ФИО3 написала заявление в МО МВД России «Дедовичский».

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО1 к административной ответственности. Не отрицала, что, действительно, 28 апреля 2018 года разрешила бывшему мужу и его родителям оставить дочь у них с ночевкой. Однако, у нее поменялись планы и она по телефону попросила вернуть дочь, на что получила отказ. После чего она приехала к ФИО1 домой, чтобы самой забрать ребенка. ФИО1 и его мать ФИО4 стали ее оскорблять, обзывать, выгонять из квартиры, ФИО1 схватил ее за шею и выламывал руку. Она забрала дочь, уехала домой, уложила детей спать и поехала в отдел полиции, где написала заявление о привлечении бывшего мужа к ответственности. Когда она состояла с ФИО1 в браке, он часто избивал ее, оскорблял, что и послужило основанием для расторжения брака. Дополнительно пояснила, что указанный в медицинской документации и в заключении эксперта кровоподтек правого бедра появился накануне произошедшего в результате того, что она сама ударилась о стол, и к действиям ФИО1 отношения не имеет. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям правонарушителя ФИО1, являющегося ее сыном, подтвердив, что никто из ее семьи насильственных действий в отношении ФИО3 не применял. Дополнительно пояснила, что после расторжения брака не всегда удается договориться с ФИО3 об общении с внуками. Неприязненных отношений к бывшей невестке она не испытывает. 

Заслушав правонарушителя, потерпевшую, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В письменных материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении 60 АП № 445 от 25.05.2018 года; заявление потерпевшей ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО1 за причинение ей телесных повреждений в виде синяков и физической боли в квартире №11 дома №56 по ул. Бундзена п. Дедовичи; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 29 апреля 2018 года - хххх; письменные объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО1; определение от 29 апреля 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; выписка из медицинской карты амбулаторного больного на имя ФИО3; заключение эксперта № 156 от 11 мая 2018 года.

Как следует из материалов дела и не отрицается правонарушителем, ссора между ним и ФИО3 произошла около 20 часов 28 апреля 2018 года. 

Заявление ФИО3 о совершенных в отношении нее ФИО1 противоправных действиях принято МО МВД России «Дедовичский» в 22 час 20 мин 28 апреля 2018 года, зарегистрировано в КУСП за №482 от 28 апреля 2018 года, в журнале учета административных правонарушений за №445 29 апреля 2018 года. При принятии заявления ФИО3 письменно предупреждалась по ст. 306 УК РФ (за дачу заведомо ложного доноса). 

Постановление о производстве освидетельствования ФИО3 УУП МО МВД России «Дедовичский» ФИО2 вынесено 28 апреля 2018 года.

Из выписки амбулаторного больного, составленной в ГБУЗ «Дедовичская районная больница», следует, что ФИО3 обращалась за медицинской помощью в 22 час 45 мин 28 апреля 2018 года, у нее выявлены: поверхностный кровоподтек диаметром 10 мм в области локтевого сустава левой руки, кровоподтек до 15 мм в длину по наружной поверхности правого бедра в нижней трети. Других видимых повреждений кожных покровов нет. 

Согласно выводам из заключения эксперта №156 от 11 мая 2018 года у ФИО3 по данным в представленной медицинской документации выявлены телесные повреждения: кровоподтек в проекции левого локтевого сустава, кровоподтек правого бедра. Данные телесные повреждения причинены тупыми предметами с ограниченной следообразующей поверхностью, каковыми могут быть руки, ноги и т.п., могли образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении и вреда здоровью не причинили. 

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена на основании постановления УУП МО МВД России «Дедовичский», в государственном учреждении, государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующие требованиям законодательства образование, подготовку и стаж работы по специальности. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не признание вины ФИО1 само по себе не исключает противоправный характер его деяния и не является основанием для прекращения производства по делу.

Показания свидетеля ФИО4 суд расценивает как субъективные, с учетом ее близких родственных отношений с правонарушителем.

Показания потерпевшей ФИО3 суд оценивает как правдивые и достоверные, согласующиеся с исследованными судом доказательствами, подтверждающими обстоятельства произошедшего. После совершения в отношении ФИО3 противоправных действий она в короткий промежуток времени обратилась в отдел полиции с заявлением, где предупреждалась об ответственности за заведомо ложный донос. После чего была направлена на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Дедовичская районная больница», где были зафиксированы телесные повреждения. 

При этом суд учитывает, что согласно показаниям в судебном заседании ФИО3, к кровоподтеку правого бедра ФИО1 не имеет отношения. 

Доказательств того, что ФИО3 были причинены указанные телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции левого локтевого сустава иным лицом и при иных обстоятельствах судом не установлено и ФИО1 не представлено. 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, учитывая содеянное и данные о личности правонарушителя ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянный источник дохода по месту работы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания. 

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

МО МВД России «Дедовичский»

расчетный счет №

<

***>

ИНН 

<

***> Код ОКТМО 58610151

в Отделение г. Псков 

БИК 045805001 КПП 600401001

КБК 188 116 90050 056000 140 

Штраф ОВД (наложенный судом), идентификатор 18880460180600668867

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующий судья: Е.А. Алексеева