Дело №а-271/2024

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 мая 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу за 2020 год,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании с него задолженности по налогам и пени в размере 86 277,61 руб.

В обоснование административного иска указывалось, что административный ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец и житель с. ФИО1 

<

адрес>, зарегистрированный там же, является налогоплательщиком транспортного налога. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности отрицательного сальдо составляла 86 277,61 руб. Указанная задолженность образовалась в связи с неполной уплатой налогоплательщиком транспортного налога за 2020 год в размере 86 041 руб. и пени в размере 236,61 руб.

По месту жительства ответчика своевременно были направлены налоговое уведомление, а затем требование, однако в добровольном порядке задолженность по налогам погашена не была, что повлекло как формирование задолженности по самому налогу, так и пени к нему. Административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности в порядке судебного приказа. Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

В связи с добровольной уплатой административным ответчиком транспортного налога, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 уточнил административные исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> пени в размере 236,61 руб.

Административный истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, своих представителей не направили, об уважительности неявки не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении сторон суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы административное исковое заявление и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему.

Административным истцом на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности суммы отрицательного сальдо, образовавшегося в связи с неполной уплатой пени по транспортному налогу в размере 236,61 руб.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. 

Аналогичное положение также содержится в п. 1 ст. 3 НК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

Абз. 1 п. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

В силу ст. 357 НК РФ лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения, являются плательщиками транспортного налога. 

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Административному ответчику налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган указывает на то, что в установленный законом срок налог административным ответчиком в полной мере оплачен не был. 

Действующим законодательством предусмотрена процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам. 

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ). 

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ в трехмесячный срок с момента выявления недоимки налогоплательщику подлежало направлению налоговое требование. При этом днем выявления недоимки считается день, следующий за последний днем конца срока добровольной уплаты налога. 

Из материалов дела следует, что налоговое уведомление и налоговое требование налоговым органом своевременно направлялись налогоплательщику. 

Таким образом, налоговый орган действовал добросовестно и исполнил возложенную на него обязанность по информированию налогоплательщика об имеющейся задолженности и необходимости ее оплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 

<

адрес> РД вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пени в размере 86 277,61 руб., а также государственной пошлины в размере 1394 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО3 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Проверяя соблюдение срока обращения налогового органа в мировой суд за получением судебного приказа, суд исходит из того, что вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст.48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

По настоящему делу налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока, после отмены судебного приказа. 

По изложенным причинам налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд. 

В силу п.2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о судебном решении» судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из представленных материалов определение мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, налоговый орган вправе обратиться в районный суд в течении шести месяцев со дня получения определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Судом на основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ также проверены основания для взыскания суммы задолженности по налогу, а также правильность осуществленного расчета и размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению документами.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начислены пени.

Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Указанное требование в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ направлено по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В настоящее время ФИО2 в добровольном порядке в полном объеме оплачен лишь транспортный налог за вмененный период, начисленные пени по нему не оплачены.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

восстановить УФНС России по РД срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании пени.

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> пени в размере 236 (двести тридцать шесть) рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Банковские реквизиты для перечисления суммы налога:

Получатель: УФК РФ по 

<

адрес> (УФНС России по РД), ИНН получателя 0507023326, КПП – 050701001, расчетный счет 03№, Банк получателя ГРКЦ НБ РД Банка России, 

<

адрес>, БИК 048209001, КБК – 18№, ОКТМО 82611484.

Банковские реквизиты для перечисления государственной пошлины:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>), ИНН получателя 0507023326, КПП получателя 050701001, Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН БАНКА России/УФК по 

<

адрес>, БИК 018209001, Корр. счет №, Счет №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев