№

УИД 50RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 мая 2024 года 

<

адрес> МО 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 52700,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1781,00 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 20000 рублей на 16 дней под 365% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства, в результате чего у ответчика имеется задолженность. Впоследствии ООО "Займиго МФК" уступило истцу право требования к ответчику по кредитному договору.

Представитель истца в суд не явился, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третье лицо ООО "Займиго МФК" в судебное заседание не явиося, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Займиго МФК", правопреемником которого в настоящее время является истец ООО ПКО "АйДи Коллект" на основании договора уступки права (требования), и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому Банк предоставил ответчику заем в размере 20000 рублей на 16 дней под 365,000% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты, в срок и на условиях, определенных в договоре. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, после заключения договора уступки прав требования платежей в счет погашения задолженности не поступало, чем существенно нарушил договор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет - копиями: реестра смс-сообщений, заявления о включении в список, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, правил предоставления микрозайма, общих условий договора потребительского займа, правил комбинированного и коллективного страхования, соглашения - оферты, заявления о предоставлении потребительского займа, договора потребительского займа, согласия на обработку персональных данных, договора уступки прав требования 19/09/23 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о состоявшейся уступке прав требования.

Определением мирового судьи N 151 судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявлении о вынесении судебного приказа в отношении ответчика.

В нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 52700,00 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 20000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 20000 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам - 1400 рублей, задолженность по дополнительным услугам - 2700 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут, а доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 781,00 рублей.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

...> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 52700,00 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 20000 руб. 00 коп., задолженность по процентам - 20000 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам - 1400 рублей, задолженность по дополнительным услугам - 2700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 781 руб. 00 коп., а всего – 54 481 (Пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.

<

адрес>