Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2024 года г. Ангарск

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Назарова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело № (12-250/2024) по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО2 по делу № от ** о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО2 от ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей. 

В представленной суду жалобе ФИО1 просила отменить оспариваемое постановление мирового судьи, поскольку с протоколом об административном правонарушении № от ** она не была ознакомлена, копия постановления № ей не была направлена, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом она не была извещена. О назначении административного штрафа в размере 5000 рублей по постановлению № ей стало известно от работников Сбербанка ** лишь после того, как на ее счета наложили арест и частично списали в счет погашения штрафа сумму 453,33 руб. В тот же день она приняла меры к полному погашению штрафа. Считает, что установленный законом срок 60 дней для добровольной оплаты штрафа ею не нарушен, поскольку о его наличии ей стало известно лишь **.

В судебное заседание ФИО1 извещенная надлежащим образом, не явилась, сведений о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения жалобы не представила. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1, 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Проверив с учётом требований статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по ... № от ** генеральный директор ООО «ВОСТОКСТРОЙПРОЕКТ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу **. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

** главным специалистом-экспертом юридического отдела № Межрайонной ИФНС России № по ... МНО в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 не оплатила штраф в размере 5000 рублей в срок 60 дней по постановлению № от **. Срок добровольной уплаты штрафа истек **.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО2 от ** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса в размере 10 000 рублей. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы ФИО1 о том, что ей не было известно об административном наказании в виде штрафа по постановлению №, отклоняется как необоснованный и опровергается представленными суду материалами дела.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает определенные последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данная позиция также поддержана Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных обстоятельствах довод заявителя, о том, что ею своевременно не была получена копия постановления № по ч. 1 ст. 14.25 КоАП РФ, не подтверждается материалами дела. Изложенные доводы подлежат отклонению как необоснованные, поскольку заявителем не предоставлено сведений, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к получению копии постановления.

Так, ** в адреса ФИО1 по месту жительства и осуществления деятельности в качестве генерального директора ООО «ВОСТОКСТРОЙПРОЕКТ» направлены копии указанного постановления, которые возвращены в инспекцию ** и ** по истечению срока их хранения. Извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении направлялось ФИО1 по известным инспекции адресам **, так же как и копия протокола № направлена **. Конверты возвращены по истечению срока хранения. 

По тем же основаниям отклоняются доводы ФИО1 о неполучении копии протокола об административном правонарушении № от **, об извещении о рассмотрении дела мировым судьей, поскольку согласно реестра отправки почтовой корреспонденции. В адрес ФИО1 ** была направлена копия протокола об административном правонарушении, согласно отчетов об отсаживании почтовых идентификаторов № и №, направленные в адрес ФИО1 и в адрес юридического лица копии протокола получены адресатами **, а согласно отчетов об отслеживании почтовых идентификаторов № и №, направленные в адрес ФИО1 и в адрес юридического лица извещения о составлении протокола об административном правонарушении возвращены в налоговый орган по истечении срока хранения. 

Уважительных причин для неполучения корреспонденции ФИО1 не установлено. 

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 вменяемого ей состава административного правонарушения.

Оплата штрафа на момент рассмотрения данной жалобы не влияет на квалификацию правонарушения и установление вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области ФИО2 по делу № от ** о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Е.В. Назарова

Копия верна судья Е.В. Назарова

Подлинник решения находится в материале № (12-250/2024) УИД: № судебного участка № г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области в отношении ФИО1

Решение вступило в законную силу 29.07.2024.

Исполнил секретарь суда:______________________________________