РЕШЕНИЕ

г.о.Тольятти 18 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1, с участием заявителя И., рассмотрев жалобу И. на постановление (УИН №) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.12.29 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Г. от ДД.ММ.ГГГГ И. был признан виновным в нарушении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минуты на 

<

адрес> п.4.6 ПДД – ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, то есть находился на проезжей части без цели перехода, создавая помеху для движения и подвергнут административному штрафу в доход государства в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба И. на вышеуказанное постановление, в которой он просил постановление отменить и прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Указал на то, что он не являлся ни пешеходом, ни пассажиром транспортного средства ХЕНДАЙ, государственный номер №, так как ДД.ММ.ГГГГ он управлял указанным автомобилем, и вынужден был выйти из него в связи с необходимостью оформления документов по факту ДТП, поскольку водитель Д., при управлении своим автомобилем, допустил столкновение с автомобилем заявителя. Считает, что в действиях водителя Д., усматриваются нарушения требований ПДД РФ, которые не были учтены при вынесении обжалуемого постановления, а именно п.2.5 и п.2.6.1 ПДД. Считает, что инспектор ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти Е. необоснованно составил в отношении него протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, а старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти Г., вынес незаконное постановление по делу об административном правонарушении о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В суде заявитель И. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам. Факт нахождения его на проезжей части без цели перехода не отрицал, пояснив, что находясь на проезжей части делал сообщение в службе 112 о факте ДТП.Старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти Г. в суд не явился в связи со служебной занятостью, предоставил материалы дела и видеозапись. 

Исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.2 ПДД РФ «Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.

Согласно п.4.6 ПДД РФ «Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения.»

В соответствии с ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минуты на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, под управлением И. и Д., после которого И. вышел из автомобиля и находился непосредственно на проезжей части перед автомобилем под управлением Д.. Данный факт заявителем не оспаривается, а также подтверждается видеозаписью, объяснениями вышеуказанных лиц. Таким образом наличие события административного правонарушения доказано.

При таких обстоятельствах суд считает вину И. в нарушении п.4.6 ПДД РФ доказанной и не усматривает оснований для прекращения производства по делу. Существенных нарушений процессуальных требований норм КоАП РФ при производстве по данному делу судом не установлено, в связи с чем, не имеется основания для направления дела на новое рассмотрение, принимая во внимание в т.ч. положения ст.4.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти Г. (УИН №) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.12.29 ч.1 КоАП РФ в отношении И. - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии решения в Самарской областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области.

Судья –