Принято в окончательной форме 21.03.2025

Дело № 2а-655/2025 (2а-3867/2024)

УИД 76RS0024-01-2024-005150-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липатовой А.И.,

с участием административного истца ФИО2, 

представителя административных ответчиков по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Ярославской области, Военному комиссариату Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области» об оспаривании решения призывной комиссии, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Ярославской области, ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области», в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; обязать ФКУ «Военный комиссариат Ярославской области» устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: врачей-специалистов в ходе контрольного медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на здоровье в лист медицинского освидетельствования; приобщить к материалам личного дела и изучить медицинские документы о состоянии здоровья административного истца; обязать призывную комиссию Ярославской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: провести повторное контрольное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; вынести в отношении административного истца решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу. 

В обоснование требований указал, что 21.10.2024 в отношении административного истца призывной комиссией Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля было принято решение о призыве на военную службу. Не согласившись с указанным решением 23.10.2024 ФИО1 подал жалобу в призывную комиссию 

<

адрес> с целью прохождения контрольного медицинского освидетельствования. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 проходил контрольное медицинское освидетельствование на сборном пункте Ярославской области, по итогам которого был признан годным к прохождению военной службы по призыву с категорией годности Б-3, решение районной призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу было утверждено. При прохождении медицинского освидетельствования осенью 2024 года административный истец озвучивал жалобы на состояние здоровья, а именно указывал на высокий индекс массы тела (далее – ИМТ) 35,03. По результатам медицинского освидетельствования административный истец не был направлен на дополнительное обследование, жалобы были полностью проигнорированы, административный истец указывал, что при подтверждении таких диагнозов, как «Ожирение 3 степени» ему должна быть озвучена категория годности Г согласно п. «б» ст. 13 Расписания болезней. На контрольном медицинском освидетельствовании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА административный истец предъявлял те же самые жалобы на состояние здоровья, однако врачи, проводящие контрольное медицинское освидетельствование также отказали в выдаче направления на дополнительное медицинское освидетельствование. 

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля. 

Административный истец в судебном заседании требования поддержал. Дополнительно пояснил, что при проведении медицинского освидетельствования был неверно выставлен рост и вес. 

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Кировского, Красноперекопского и Фрунзенского районов г. Ярославля, ФКУ «Военный комиссариат Ярославкой области» по доверенностям ФИО4 возражала против удовлетворения иска. Пояснила что, все жалобы призывника были учтены, у административного истца отсутствует непризывное заболевание. Состояние здоровья в осенний призыв 2024 года было надлежащим образом оценено. 

Представитель заинтересованного лица призывной комиссии Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, обозрев личное дело призывника, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23, абзаца 3 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной служб» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как указано в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 указанного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на воинском учете с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается личным делом призывника. 

ФИО2 подлежит освидетельствованию по I графе категории граждан.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА призывная комиссия провела освидетельствование в отношении ФИО2, по результатам которого были заполнены листы медицинского освидетельствования и вынесено заключение о годности ФИО2 к военной службе по категории "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 13-д ожирение 2 ст., ст. 59-в - хронический гастрит Расписания болезней, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

При обжаловании решения призывной комиссии ФИО2 указывал на то, что у него ожирение 3 степени, ему должна быть выставлена категория В. 

Ожирение указано в статье 13 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565). При проведении медицинского освидетельствования ИМТ административного истца определен 34,8 (вес 110 кг, рост 178), что соответствует ожирению 2 степени. 

Кроме того, как следует из представленной административным истцом медицинской документацией: приема врача-эндокринолога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО2 выставлено ожирение 1 степени, приема врача-эндокринолога от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2 выставлен диагноз ожирение 2 степени. Таким образом, в период осеннего призыва 2024 года административный истец проходил исследование у независимого врача-эндокринолога, которым также не выставлен диагноз ожирение 3 степени, а выставлены диагнозы ожирение 1 и 2 степени. 

Доводы о том, что на момент медицинского обследования вес и рост измерен был неверно, являются голословными, никакими доказательствами не подтверждены. Наличие диагноза ожирение 3 степени не установлено административному истцу и врачами-эндокринологами, к которым ФИО2 обращался ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

В силу ст. 13 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР) граждане, у которых при призыве на военную службу (военные сборы) впервые выявлено алиментарное ожирение III степени, признаются по пункту "г" временно не годными к военной службе на 6 месяцев. При необходимости такое же заключение может быть вынесено повторно, а при безуспешном лечении ожирения освидетельствование проводится по пункту "б".

При этом, в соответствии с п. «г» относятся временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции. Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств наличия перенесенного острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции. 

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва в 2024 году он имел заболевания, позволяющие установить ему категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

Направление в медицинскую организацию на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

В рассматриваемом случае оснований направлять призывника на дополнительное обследование не имелось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о призыве на военную службу соответствует закону и вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов на момент прохождения медицинского освидетельствования.

При этом доказательств наличия у административного истца иного заболевания, препятствующего прохождению военной службы, в материалы дела не представлено. 

По смыслу ст. ст. 62, 218 и 227 КАС РФ для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: 1) несоответствие решения, действия (бездействия) закону и 2) нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, или возможность их нарушения, либо возникновение реальной угрозы их нарушения. При этом бремя доказывания последнего условия лежит на заявителе.

С учетом изложенного, суд полагает, что доводы административного истца о незаконности решения призывной комиссии являются несостоятельными, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование административных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Смирнова