Дело № 2-1556/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Омска о взыскании убытков, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанными требованиями к Администрации города Омска, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежат земельные участки и садовые домики, расположенные по адресу: г. Омск, Советский административный округ, СНТ «Наука», участок № – ФИО2, участок № – ФИО1 Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года земельные участки на территории СНТ «Наука» скупаются застройщиками и застраиваются многоэтажными жилыми домами. Не выкупленные застройщиками земельные участки в настоящее время не имеют единого массива, ограждений, постройки разрушены или сожжены, колодцы завалены мусором, плодовые деревья и кустарники сломаны, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ года, они не могут пользоваться своими садовыми участками по назначению. Они неоднократно обращались в Администрацию города Омска и правоохранительные органы с целью узнать кто должен выкупить у них земельные участки и ждали когда решиться их судьба.

Из ответов Администрации города Омска они узнали, что в период ДД.ММ.ГГГГ годов Администрации города Омска с ООО «Стройгарант-2006» и ООО «Сибирский проект» были заключены соглашения по регенерации территории в границах улиц 

<

адрес> в г. Омске, срок действия соглашений истек ДД.ММ.ГГГГ. Более того, разрешения на строительство в порядке, предусмотренном ст.51 ГК РФ ООО «Сибирский проект», а также иным юридическим лицам в границах квартала регенерации не выдавалось. 

Распоряжением первого заместителя Главы городского самоуправления Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Наука» на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №.

В результате выкупа у членов СНТ «Наука» земельных участков из состава земельного участка с кадастровым номером № образовались земельные участки с кадастровыми номерами №, которые принадлежали на праве собственности ООО «Земельный капитал», земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ООО СК «РусМонтаж». Для осуществления строительства двух многоквартирных домов на указанных земельных участках Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска ООО СК «РусМонтаж» выданы разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со сроками действия до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

По сведениям ЕГРП в настоящее время у СНТ «Наука» зарегистрированные права собственности на земельные участки отсутствуют. 

Как усматривается из заключений кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № и садовый домик с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 определяется между двух земельных участков с кадастровыми номерами № и разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома высокой этажности.

Земельный участок с кадастровым номером № и садовый домик с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО2 определяется в середине земельного участка с кадастровым номером № и разрешенным использованием: многоквартирные жилые дома высокой этажности.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 200м. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, ФИО3, 

<

адрес>; правообладатель: владельцы инвестиционных паев Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Лабиринт»; разрешенное использование: многоквартирные жилые дома высокой этажности. 

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка в 180м. от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, ФИО3, 

<

адрес>; правообладатель: владельцы инвестиционных паев Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Лабиринт»; разрешенное использование: многоквартирные жилые дома высокой этажности. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Наука» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку фактически земельные участки используются под строительство многоквартирных жилых домов, истцы не могут пользоваться своими земельными участками по назначению с ДД.ММ.ГГГГ года, они просят взыскать с ответчика убытки, причиненные фактическим изъятием земельных участков с нарушением процедуры изъятия. Истцы оценивают свои земельные участки с расположенными на них садовыми домиками каждый по 1 500 000 рублей.

Просят взыскать с Администрации города Омска в пользу ФИО1 1 500 000 рублей – убытки, причиненные в результате изъятия земельного участка с прекращением права собственности ФИО1 на объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером № разрешенное использование: для садоводства и садовый домик с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г. Омск, СПО, СНТ «Наука», участок №; взыскать с Администрации города Омска в пользу ФИО2 1 500 000 рублей – убытки, причиненные в результате изъятия земельного участка с прекращением права собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером № и садовый домик с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. Омск, СПО, СНТ «Наука», участок №. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнила в части размера ущерба, причиненного истцам, просила взыскать в пользу ФИО1 990 000 рублей, в пользу ФИО5 800 000 рублей. Привела доводы, указанные в исковом заявлении. Просила восстановить истцам срок исковой давности, поскольку они не знали кто является ответчиком и к кому предъявлять требования.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассматривать без их участия.

Представитель ответчика Администрации города Омска ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования не признала, просила применить к ним срок исковой давности, поскольку истцы с ДД.ММ.ГГГГ года не могли пользоваться садовыми участками и знали о нарушенном праве. Действительно Администрацией города заключались соглашения в отношении земельных участков с ООО «Стройгарант-2006», ООО «Сибирский проект», ООО ДСК «Стройбетон» и ОАО «Омскнефтепроводстрой». Земельные участки, принадлежащие истцам на праве собственности расположены в границах территории, в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ было заключение соглашение о взаимодействии № с ООО «Сибирский проект». По сути заключенных соглашений следует, что регенерация кварталов застройки – это комплекс мероприятий, которые по своей инициативе планировал осуществить инвестор-застройщик за счет собственных средств. При этом заключенные соглашения не давали и не дают оснований Администрации города обязать застройщика выкупить либо изъять для муниципальных нужд объекты недвижимости истцов. ООО «Сибирский проект» разрешение на строительство не выдавалось, какое – либо строительство на земельных участках истцов не осуществлялось и не осуществляется, строительство ведется на иных земельных участках. Истцы ошибочно полагают, что в данной ситуации имело место изъятие земельного участка для муниципальных нужд. Истцы были вправе пользоваться земельными участками для ведения садоводства, однако большинство членов СНТ решило реализовать принадлежащие им на праве собственности земельные участки, вследствие чего СНТ «Наука» было ликвидировано. 

Заявляя требование о взыскании убытков истцам необходимо доказать факт их причинения; противоправность поведения (незаконность действий) лица, причинившего вред; наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред; размер убытков. При этом, между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Истцами не представлено суду доказательств совершения Администрацией города незаконны действий, издания не соответствующих закону нормативных правовых актов, соответственно причинная связь отсутствует. Просила в удовлетворении требований отказать. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, на основании Распоряжения первого заместителя Главы городского самоуправления города Омская № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Наука» передан в бессрочное (постоянное) пользование для садоводства земельный участок площадью № кв.м., расположенный по 

<

адрес> в Советском административном округе г. Омска (л.д.60).

Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Наука» предоставлены в собственность земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, из состава земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования под садоводство, земельные участки площадью № кв.м., № кв.м. и № кв.м. (л.д.61). 

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: садоводческое товарищество «Наука», участок № Советский административный округ, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство на право собственности содержит ограничения в использовании и обременении участка земли: земли предназначенные под многоэтажную жилую застройку: не возводить капитальные постройки, не производить объединение и укрепление участков (л.д.56-59). 

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, предоставлен под садоводство, расположен на землях поселений по адресу: г. Омск, садоводческое товарищество «Наука» (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Омска и ООО «Стройгарант-2006» заключено соглашение № о взаимодействии, которым предусмотрено осуществление действий по регенерации территории в границах квартала улиц 

<

адрес> в Советском административном округе г. Омска, установление прав и обязанностей сторон в связи с реализацией проекта по регенерации квартала (л.д.16-18) Администрацией города Омска ДД.ММ.ГГГГ заключено с ООО «Стройгарант-2006» соглашение № о взаимодействии по осуществлению регенерации территории в границах квартала улиц 

<

адрес> г. Омска в связи с реализацией проекта (л.д.19-21). 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Омска и ООО «Сибирский проект» заключено соглашение о взаимодействии №, предметом которого является осуществление действий по регенерации территории в границах квартала улиц 

<

адрес> г. Омска, установление прав и обязанностей сторон в связи с реализацией проекта по регенерации квартала. Соглашение действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Истцы обратились в суд с требованием о прекращении права собственности, ссылаясь на фактическое изъятие земельных участков для целей муниципальных нужд с нарушением процедуры изъятия. 

В силу п.1 ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Согласно ст.49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 ст.235 ГК РФ).

В соответствии со ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

При рассмотрении настоящего спора, обстоятельствами, имеющими значение и подлежащими установлению являются: факт изъятия земельного участка, его использование в соответствии с целями изъятия, размер убытков, причиненных собственникам изъятием земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено. 

Как усматривается из сообщения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном ст.51 ГрК РФ, разрешение на строительство на земельных участках, принадлежащих на праве собственности истцам не выдавалось и строительство многоквартирного дома не велось, что подтверждается фотографиями, представленными истцами и стороной истца не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельные участки у истцов не изымались для муниципальных нужд, находятся у них в собственности и как собственники они имеют право ими использоваться.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанной нормой взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку стороной истцов не представлено суду достаточных и достоверных доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда истцам, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении к требованиям ФИО1, ФИО2 срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как усматривается из выписки из протокола общего собрания членов товарищества СНТ «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о наделении председателя правления полномочиями на согласование актов при подготовке землеустроительного дела.

Кроме того, в средстве массовой информации - газете 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ напечатано объявление о приглашении ДД.ММ.ГГГГ всех заинтересованных лиц, а также собственников смежных земельных участков и их представителей для согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Омск, 

<

адрес>, СНТ «Наука». 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 знали о проведении регенерации квартала, формировании новых границ земельных участков, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока не представили доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности. 

Суд соглашается с доводами ответчика, считает, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушенном праве – ДД.ММ.ГГГГ год, следовательно, исковое заявление подано истцами за пределами срока исковой давности, что по правилам ч.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При подаче иска ФИО2 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения решения судом, в связи с заявленных ходатайством о снижении размера государственной пошлины, суд полагает возможным, с нее взыскать государственную пошлину в бюджет в размере 600 рублей.

Истец ФИО1 освобождается от уплаты государственной пошлины, поскольку в соответствии со справкой № ей бессрочно присвоена 

<

данные изъяты> инвалидности (л.д.129) 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации города Омска о взыскании убытков, прекращении права собственности отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение в законную силу не вступило