РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 г. г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Буша И.Н., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика – командира войсковой части № ФИО3, представителя заинтересованного лица – военного комиссара Ставропольского края ФИО4, прокурора – помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО5, при секретаре судебного заседания Пшеничной Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-82/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №, проходившего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего № армией Военно-воздушных сил и Противовоздушной обороны и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил суд:

- признать незаконным приказ командующего № армией Военно-воздушных сил и Противовоздушной обороны от 8 апреля 2019 г. № 62 в части увольнения ФИО1 с военной службы и обязать указанное должностное лицо названный приказ в этой части отменить;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 23 апреля 2019 г. № 187 в части исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части и обязать указанное должностное лицо названный приказ в этой части отменить;

- обязать командующего № армией Военно-воздушных сил и Противовоздушной обороны и командира войсковой части № восстановить ФИО1 в списках личного состава воинской части в прежней должности до проведения окончательного расчёта;

- обязать командира войсковой части №:

1. произвести перерасчёт и выплату денежного довольствия ФИО1 с 26 апреля 2019 г. по дату проведения окончательного расчёта, а также произвести перерасчёт выслуги лет ФИО1 за тот же период;

2. предоставить ФИО1 отпуск за период с 26 апреля 2019 г. по дату проведения окончательного расчёта;

3. произвести выплату ФИО1 дополнительного материального стимулирования за прослуженный в 2019 году период и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период с 15 декабря 2016 г. по 9 февраля 2017 г.;

- взыскать с административных ответчиков в пользу ФИО1 денежную компенсацию причинённого незаконным увольнением морального вреда в размере 1114108 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что в апреле 2019 года был уволен с военной службы и исключён из списков личного состава части. Однако на день исключения из списков личного состава части денежным довольствием, единовременным пособием при увольнении с военной службы и денежной компенсацией вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества он обеспечен не был, окончательный расчёт был проведён лишь 28 мая 2019 г., а денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха и дополнительное материальное стимулирование не выплачены вовсе. При этом несвоевременный расчёт повлёк задержку в получении военным комиссариатом его денежного аттестата, оформлении пенсии и страховой выплаты, положенной ему в связи с получением травмы в марте 2019 года. Кроме того при увольнении ФИО1 на освидетельствование военно-врачебной комиссией командованием части не направлялся.

Полагая незаконной невыплату денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, административный истец указал, что в период с 15 декабря 2016 г. по 9 февраля 2017 г. он находился в служебной командировке, где привлекался к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности служебного времени. По возвращении из командировки, не зная о наличии у него права на дополнительные сутки отдыха, ФИО1 с соответствующей просьбой о предоставлении ему дополнительных суток отдыха к командованию не обращался. В 2018 году, желая узнать о возможности получения дополнительных суток отдыха, ФИО1 обращался в строевой отдел, где ему сообщили о возможности получить денежную компенсацию при увольнении с военной службы. 22 апреля 2019 г. он обратился к командованию с рапортом о предоставлении ему дополнительных суток отдыха, либо выплате соответствующей денежной компенсации за период с 15 декабря 2016 г. по 9 февраля 2017 г., на что получил отказ ввиду непредоставления необходимых документов.

Ссылаясь на приказ Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, административный истец указал на наличие у него права получения выплаты дополнительного материального стимулирования, установленной данным нормативным актом.

Также ФИО1 отметил, что незаконным увольнением ему причинён моральный вред, поскольку, несмотря на долгую и добросовестную службу, после увольнения оказался в тяжёлом материальном положении без средств к существованию, пенсии и страховой выплаты, не имея возможности должным образом обеспечить свою семью, что причинило ему нравственные страдания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования административного иска поддержали. При этом административный истец, изложив приведённые в административном иске доводы, указал на незаконность своего увольнения и исключения из списков личного состава части ввиду несвоевременного и неполного расчёта. Также ФИО1 пояснил, что нарушение его прав при увольнении с военной службы и ненадлежащий расчёт препятствуют его трудоустройству в настоящее время, поскольку до разрешения судом настоящего спора имеется вероятность его восстановления на военной службе, что исключает осуществление трудовой деятельности в ином месте. Данное обстоятельство в совокупности с приведёнными выше нарушениями его прав свидетельствуют, по мнению ФИО1, о причинении ему морального вреда, компенсацию которого административный истец оценивает в размере своего годового дохода в период службы, равном 1 114 108 рублям.

Административный ответчик – командующий № армией Военно-воздушных сил и Противовоздушной обороны, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. При этом его представитель направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска ввиду того, что каких-либо нарушений закона при увольнении ФИО1 с военной службы командиром части и командующим армией допущено не было. Так, на основании рапорта ФИО1 он был представлен к увольнению с военной службы по истечении срока контракта, с ним проведены все необходимые предшествующие увольнению мероприятия, проведена беседа, произведён расчёт выслуги лет, после чего командующим 4 армией Военно-воздушных сил и Противовоздушной обороны был издан приказ об увольнении ФИО1, с которым последний был согласен. Затем приказом командира войсковой части № ФИО1 был исключён из списков личного состава части с 30 апреля 2019 г., и после поступления 19 мая 2019 г. соответствующей выписки из приказа в отдел кадров 4 армии Военно-воздушных сил и Противовоздушной обороны сведения об исключении ФИО1 из списков личного состава части 23 мая 2019 г. были внесены в программное изделие «Алушта».

При этом имеющаяся у ФИО1 выписка из приказа (по строевой части) о его исключении из списков личного состава части содержит описку, и датой исключения его из списков, согласно приказу и иным документам, является 30 апреля 2019 г., а не 26 апреля 2019 г., как указано в представленной ФИО1 выписке.

Полагая законным порядок исключения ФИО1 из списков личного состава части, представитель командующего № армией Военно-воздушных сил и Противовоздушной обороны обратил внимание на то, что ФИО1 не возражал против исключения из списков личного состава части до проведения с ним окончательного расчёта, что свидетельствует о соблюдении командованием требований п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Требование административного истца о выплате ему материального стимулирования пропорционально прослуженному в 2019 году периоду представитель административного ответчика полагал необоснованным, поскольку денежные средства для выплаты военнослужащим № армии Военно-воздушных сил и Противовоздушной обороны в первом полугодии 2019 года не поступали и соответствующие выплаты военнослужащим не производились.

Из возражений представителя командующего № армии Военно-воздушных сил и Противовоздушной обороны также следует, что командование части и объединения пенсионных прав ФИО1 не нарушали, а его денежный аттестат в установленном порядке направлен довольствующим финансовым органом в военный комиссариат.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № в судебном заседании требования административного иска не признал, указав, что все необходимые мероприятия, предшествующие увольнению ФИО1 с военной службы, командованием части были проведены в установленном порядке. При этом сведения об исключении ФИО1 из списков личного состава части были направлены 23 апреля 2019 г. в отдел кадров объединения для их внесения в программное изделие «Алушта» с целью окончательного расчёта ФИО1 Однако, в последующем выяснилось, что данные сведения не были получены оператором программного изделия «Алушта», в связи с чем они были направлены повторно. Возражений по вопросу исключения из списков личного состава части до проведения окончательного расчёта ФИО1 не высказывал, что свидетельствует о законности его исключения из списков личного состава части. 

Представитель административного ответчика также отметил, что в выплате ФИО1 по его рапорту от 22 апреля 2019 г. денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха было отказано ввиду непредоставления им документов, подтверждающих участие в соответствующих мероприятиях. При этом до 22 апреля 2019 г. с рапортом о предоставлении дополнительных суток отдыха или денежной компенсации за период нахождения в командировке с 15 декабря 2016 г. по 9 февраля 2017 г. ФИО1 к командованию не обращался.

Требования административного истца о выплате ему дополнительного материального стимулирования, по мнению представителя командира войсковой части №, не подлежат удовлетворению, поскольку выделение денежных средств на это распорядителем бюджета не осуществлялось, в связи с чем личный состав воинской части дополнительным материальным стимулированием за первое полугодие 2019 года не обеспечивался.

Представитель заинтересованного лица – военного комиссара Ставропольского края в судебном заседании пояснил, что денежный аттестат ФИО1 поступил в военный комиссариат 3 июля 2019 г., с заявлением о назначении пенсии ФИО1 обратился в военный комиссариат 12 июля 2019 г., и в настоящее время пенсия ему назначена.

Заинтересованное лицо – начальник Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» (далее – управление финансового обеспечения), надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. При этом его представитель направил в суд письменное ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, в котором полагал необходимым в удовлетворении требований административного иска отказать.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск в части изменения даты исключения ФИО1 из списков личного состава части, а в остальной части отказать, суд приходит к следующему.

Согласно подп. «б» ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по истечении срока контракта подлежит увольнению с военной службы. 

В соответствии с п. 9, 11 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы, для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, не менее чем за четыре месяца до истечения его срока подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не подавший по команде рапорт о заключении с ним нового контракта в установленный срок, представляется к увольнению с военной службы.

Из п. 14 ст. 34 того же Положения следует, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, ему объявляется об исчисленной выслуге лет, а возражения по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром. С военнослужащим также проводится беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Как следует из копий рапорта ФИО1, листа беседы от 12 марта 2019 г. и выписки из приказа командующего № армией Военно-воздушных сил и Противовоздушной обороны от 8 апреля 2019 г. № 62, ФИО1, срок контракта военной службы которого истекал в апреле 2019 года, 12 марта 2019 г. обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы по истечении срока контракта, и в тот же день с ним была проведена беседа об увольнении по указанному основанию, в ходе которой он с увольнением и объявленной ему выслугой лет согласился, каких-либо просьб не имел. После чего названным приказом ФИО1 был уволен с военной службы по данному основанию.

Указанные обстоятельства административный истец подтвердил и в судебном заседании.

Оценивая доводы ФИО1 о ненаправлении его на освидетельствование военно-врачебной комиссией, суд исходит из следующего. 

Из подп. «а» п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (утв. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. № 660) следует, что в ходе мероприятий по увольнению направление командиром воинской части военнослужащего на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию осуществляется по желанию последнего.

Между тем, согласно рапорту ФИО1 от 23 октября 2018 г., последний, обратившись к командованию с просьбой уволить его с военной службы, о направлении его на освидетельствование военно-врачебной комиссией не просил. 

Более того, как следует из копии рапорта ФИО1 и листа беседы от 12 марта 2019 г., от прохождения военно-врачебной комиссии при увольнении с военной службы административный истец отказался.

Таким образом, следует признать, что установленный порядок увольнения ФИО1 как командованием войсковой части №, так и командующим № армией Военно-воздушных сил и Противовоздушной обороны, был соблюдён, в связи с чем административный истец был уволен с военной службы по истечении срока контракта в соответствии с требованиями закона.

Доводы ФИО1 о несвоевременном расчёте с ним, нарушении порядка исключения из списков личного состава части и невыплатой положенных, по его мнению, денежных средств при исключении из списков личного состава части не могут при таких обстоятельствах служить основанием для признания незаконным приказа командующего № армией Военно-воздушных сил и Противовоздушной обороны от 8 апреля 2019 г. № 62 в части увольнения ФИО1 с военной службы.

Рассматривая доводы административного истца о невыплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период с 15 декабря 2016 г. по 9 февраля 2017 г., суд приходит к следующему.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация.

В силу п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, в случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8, дополнительные сутки отдыха могут быть предоставлены военнослужащему в другие дни недели, в период основного отпуска путём его увеличения за счет присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска.

В тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесён.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части № от 14 декабря 2016 г. № 270, от 16 января 2017 г. № 7 и от 9 февраля 2017 г. № 28, ФИО1 в период с 15 декабря 2016 г. по 9 февраля 2017 г. находился в служебной командировке.

В административном иске и в судебном заседании ФИО1 заявил о том, что в период нахождения в указанной командировке он привлекался к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с чем по возвращении из командировки получил право на дополнительные сутки отдыха.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от 4 августа 2016 г. № 166, от 9 февраля 2017 г. № 28, от 10 марта 2017 г. № 61, от 17 июля 2017 г. № 160 следует, что основной отпуск за 2016 год был в полном объёме использован ФИО1 в феврале-марте 2017 года, а основной отпуск за 2017 год – в июле-августе 2017 года.

Согласно рапорту ФИО1 от 22 апреля 2019 г., последний обратился к командованию с просьбой выплатить денежную компенсацию вместо дополнительных суток отдыха за период с 15 декабря 2016 г. по 9 февраля 2017 г. 

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из приведённых сведений усматривается, что дополнительные сутки отдыха за 2016 год могли быть использованы ФИО1 не позднее марта 2017 года, а за 2017 год – не позднее августа 2017 года, то есть вместе с соответствующими основными отпусками, по возвращении из которых административный истец знал о предполагаемом нарушении права на предоставление дополнительных суток отдыха, а равно на выплату денежной компенсации.

Однако, согласно административному исковому заявлению, а также пояснениям административного истца и возражениям представителя командира войсковой части №, с рапортом о предоставлении компенсации вместо дополнительных суток отдыха за период с 15 декабря 2016 г. по 9 февраля 2017 г. ФИО1 обратился к командованию части лишь 22 апреля 2019 г., а за судебной защитой – 4 июля 2019 г., то есть по истечении установленного законом трёхмесячного срока.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено и судом не усматривается. При этом утверждение ФИО1 о том, что последний не знал о наличии у него права на дополнительные сутки отдыха по возвращении из командировки, не свидетельствует об уважительности пропуска срока. Напротив, как следует из административного иска, ФИО1 знал о возможном получении дополнительных суток или денежной компенсации в 2018 году, однако с соответствующим рапортом в установленном порядке к командованию части до 22 апреля 2019 г. не обращался.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха следует отказать в связи с пропуском трёхмесячного срока на обращение в суд.

Рассматривая требование административного истца о выплате ему дополнительного материального стимулирования за прослуженный в 2019 году период, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 3, 10 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», выплата дополнительного материального стимулирования военнослужащим осуществляется ежеквартально в пределах сумм, доведённых на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооружённых Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооружённых Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооружённых Сил.

Распорядители бюджетных средств утверждают распределение объемов денежных средств, выделенных на дополнительное материальное стимулирование личного состава, и доводят их до нижестоящих воинских частей и организаций Вооружённых Сил, стоящих у них на финансовом обеспечении, в трёхдневный срок со дня получения решения о выделении денежных средств на дополнительное материальное стимулирование личного состава.

Из возражений командира войсковой части № и представителя командующего № армией Военно-воздушных сил и Противовоздушной обороны следует, что в первом полугодии 2019 года денежные средства для дополнительного материального стимулирования военнослужащих указанной воинской части распорядителями бюджетных средств до командования не доведены.

Отсутствие выделенных на дополнительное материальное стимулирование денежных средств также подтверждается сообщением представителя начальника управления финансового обеспечения от 17 июля 2019 г., согласно которому в 2019 году решение о выделении и выплате денежных средств в качестве дополнительного материального стимулирования военнослужащим войсковой части 44936 не принималось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в части выплаты ФИО1 дополнительного материального стимулирования ввиду непринятия соответствующего решения распорядителем бюджетных средств и, как следствие, отсутствия у командования части и объединения выделенных на это денежных средств.

Между тем требования административного иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 23 апреля 2019 г. № 187, ФИО1 исключён из списков личного состава части с 30 апреля 2019 г. При этом ФИО1 установлены к выплате единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере семи окладов денежного содержания и денежная компенсация за неполученное вещевое имущество.

Между тем, как установлено в судебном заседании, на день исключения из списков личного состава воинской части 30 апреля 2019 г. ФИО1 не был обеспечен установленным денежным довольствием, вещевым обеспечением, а равно компенсацией вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, и отдельной выплатой, указанной в приказе об исключении из списков личного состава части.

При этом, как следует из справки начальника управления финансового обеспечения от 18 июня 2019 г. № 1958, расчётного листа Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» за май 2019 года и выписке об операциях банковской карты ФИО1, окончательный расчёт был произведён с ним 28 мая 2019 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 23 апреля 2019 г. № 187 в части даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части и необходимости изменения указанной даты с 30 апреля на 28 мая 2019 г., в связи с чем командованию части надлежит произвести перерасчёт денежного довольствия и выслуги лет административного истца по установленную судом дату исключения ФИО1 из списков личного состава части. 

Однако, поскольку восстановление нарушенных прав административного истца возможно путём изменения даты его исключения из списков личного состава части, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости отмены приказа командира войсковой части № от 23 апреля 2019 г. № 187 и восстановления ФИО1 в прежней воинской должности в списках личного состава части, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении требований административного иска в этой части отказать.

Рассматривая требование административного иска о предоставлении ФИО1 отпуска по дату проведения окончательного расчёта, суд исходит из того, что после исключения из списков личного состава части с 30 апреля 2019 г. ФИО1 обязанностей военной службы не исполнял, в связи с чем его право на отдых не нарушено, а следовательно, отсутствуют и основания для удовлетворения административного иска в этой части.

Рассматривая требования административного иска о взыскании с административных ответчиков в пользу ФИО1 денежной компенсации причинённого незаконным увольнением морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», на основании волеизъявления военнослужащего по решению суда подлежит возмещению моральный вред, причинённый необоснованным увольнением. 

Поскольку увольнение ФИО1 с военной службы признано судом законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований административного иска о возмещении морального вреда не имеется.

При этом признание незаконным приказа командира войсковой части № от 23 апреля 2019 г. № 187 в части даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части не свидетельствует о причинении последнему морального вреда, так как судом установлено, что при исключении административного истца из списков личного состава части имело место нарушение его имущественных прав, связанных с окончательным расчётом. Нарушений же личных неимущественных прав ФИО1, а равно посягательств на его нематериальные блага, не установлено. При этом положений о компенсации морального вреда нарушением имущественных прав при исключении военнослужащего из списков личного состава в случае его правомерного увольнения с военной службы законодательство не содержит.

По указанным основаниям суд находит несостоятельными доводы административного истца о причинении ему нравственных страданий, вызванных несвоевременным расчётом и тяжёлым материальным положением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о возмещении морального вреда, суд также учитывает, что за оформлением пенсии в военный комиссариат ФИО1 обратился лишь 12 июля 2019 г., а невозможность трудоустроиться носит надуманный характер, поскольку административный истец связывал препятствия в трудоустройстве с перспективой восстановления на военной службе, в чём судом ему было отказано.

Поскольку административные исковые требования к командиру войсковой части № подлежат частичному удовлетворению, военный суд приходит к убеждению о необходимости в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ взыскания с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» в пользу административного истца уплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей.

Принимая решение о взыскании государственной пошлины с указанного учреждения, суд исходит из того, что войсковая часть № состоит в нём на финансовом обеспечении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 23 апреля 2019 г. № 187 в части даты исключения ФИО1 из списков личного состава части с 30 апреля 2019 г.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда внести изменения в приказ от 23 апреля 2019 г. № 187 в части даты исключения ФИО1 из списков личного состава части с 30 апреля 2019 г., указав в качестве таковой 28 мая 2019 г., произвести перерасчёт выслуги лет, исходя из даты исключения ФИО1 из списков личного состава части с 28 мая 2019 г., и обеспечить ФИО1 по указанную дату положенными видами довольствия, о чём в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

В удовлетворении требований административного иска о признании незаконным и отмене приказа командующего № армией Военно-воздушных сил и Противовоздушной обороны от 8 апреля 2019 г. № 62 в части увольнения ФИО1 с военной службы, отмене приказа командира войсковой части № от 23 апреля 2019 г. № 187 в части исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части, восстановлении ФИО1 в списках личного состава части в прежней должности, предоставлении отпуска за период с 26 апреля 2019 г. по дату проведения окончательного расчёта, выплате ФИО1 денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха и дополнительного материального стимулирования за прослуженный период в 2019 году, а также о взыскании в пользу ФИО1 денежной компенсации причинённого незаконным увольнением морального вреда, отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» в пользу ФИО1 в счёт возмещения понесённых им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины денежные средства в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

И.Н. Буш