ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Семёновой С.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № (2-7549/2023)по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб. 

В случае неисполнения решения суда, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** в 16 час. 20 мин, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Лексус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и с участием транспортного средства Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1

Причиной ДТП являлось нарушение ответчиком ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Лексус, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № ХХХ №

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 400 000 руб. 

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № ответчик ФИО1, не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Хонда Фит, государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со статьей 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с правилами пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору обязательного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Судом установлено и из материалов дела следует, что **/**/**** в 16 час. 20 мин, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Лексус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и с участием транспортного средства Хонда Фит, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от **/**/**** № водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В результате ДТП автомобилю Лексус, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность владельца автомобиля Хонда Фит, государственный регистрационный знак № ООО «СК «Согласие», автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак № в СПАО «Ингосстрах».

Собственник транспортного средства обратился в СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем, согласно акту о страховом случае по добровольному страхованию от **/**/****, расчет страховой выплаты ФИО5 составляет 400 000 руб.

Согласно платежному поручению № от **/**/**** СПАО «Ингосстрах» перечислило на счет ФИО5 400 000 руб.

Как следует из платежного поручения № от **/**/****, ООО «СК «Согласие» произвело выплату СПАО «Ингосстрах» в размере 400 000 руб.

Таким образом, согласно правил ст. ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу в силу закона перешло право требования к ответчику ущерба в размере 400 000 руб.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п.37).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из вышеизложенных норм закона, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда ответчиком.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «СК «Согласие» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб. 

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р. **/**/**** г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, и по день фактического исполнения решения суда ответчиком.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято **/**/****. 

Судья: Т.Ю. Сорокина