Дело №

(№)

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей Лебедева Д.М., Поволоцкой Д.С.,

потерпевшей (гражданского истца) С.О.И.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника – адвоката Чибышева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 находился в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, где обнаружил утерянную С.О.И. банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> на имя С.О.И., и положил ее в карман одежды.

В этот момент у ФИО2 из корытных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежавших на праве собственности С.О.И., хранившихся на указанном банковском счете, путем оплаты покупок в магазинах указанной банковской картой.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осведомленный о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг посредством беспроводной передачи данных, не требующих идентификации держателя банковской карты путем ввода PIN-кода, действуя умышленно, из корытных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер, наказуемость своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, желая их наступления, в отсутствие согласия собственника денежных средств, используя указанную выше банковскую карту, совершил хищение денежных средств, принадлежащих С.О.И.:

ДД.ММ.ГГГГ на экорынке «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> в отделе «

<

данные изъяты>» путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу осуществил оплату приобретенных товаров на сумму 160 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу осуществил оплату приобретенных товаров на сумму 485 рублей 97 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ на экорынке «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> в отделе «

<

данные изъяты>» путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу осуществил оплату приобретенных товаров на сумму 159 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу осуществил оплату приобретенных товаров на сумму 751 рубль 80 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ на экорынке «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> в отделе «

<

данные изъяты>» ИП С.М.В. путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу осуществил оплату приобретенных товаров на сумму 150 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на экорынке «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> в отделе «

<

данные изъяты>» путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу осуществил оплату приобретенных товаров на сумму 298 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу осуществил оплату приобретенных товаров на сумму 228 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу осуществил оплату приобретенных товаров на сумму 918 рублей 90 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу осуществил оплату приобретенных товаров на сумму 263 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу осуществил оплату приобретенных товаров на сумму 550 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу осуществил оплату приобретенных товаров на сумму 39 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу осуществил оплату приобретенных товаров на сумму 204 рубля 97 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу осуществил оплату приобретенных товаров на сумму 85 рублей 98 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> путем прикладывания банковской карты к банковскому терминалу осуществил оплату приобретенных товаров на сумму 18 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> аналогичным образом пытался осуществить оплату приобретенных товаров на сумму 138 рублей, однако совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета не смог, поскольку на банковском счете не было достаточного количества денежных средств для оплаты.

Таким образом, в период времени в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, путем оплаты покупок в торговых организациях через банковские терминалы безналичной оплаты тайно похитил денежные средства в сумме 4312 рублей 62 копейки с банковского счета, открытого в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя С.О.И. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что факт совершения описанного преступления при указанных в обвинении обстоятельствах не оспаривает. Места совершения покупок и их стоимость в обвинении указаны верно. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ утром в магазине «

<

данные изъяты>» около банкомата он нашел банковскую карту, положил ее в карман. Когда пошел в магазин «

<

данные изъяты>», купил сигареты и оплатил найденной банковской картой. Потом по глупости он в тот же день оплачивал еще покупки в магазинах. Ущерб возместил полностью.

Защитник ФИО2 – адвокат Чибышев И.В. позицию своего подзащитного поддержал, с учетом признательных показаний подсудимого, смягчающих обстоятельств по делу просил суд ограничиться минимальным наказанием, не связанным с лишением свободы.

Потерпевшая С.О.И. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она с друзьями поехали на базу отдыха. Перед этим зашли в магазин «

<

данные изъяты>», купили продукты. Покупки она оплатила по своей банковской карте. На следующий день утром она собиралась ехать в город и не нашла в сумке свою банковскую карту. Проверила в машине, также не нашла. Зашла в мобильное приложение и обнаружила, что по ее карте проходили списания денежных средств в оплату покупок в 

<

адрес>. Как оказалось, смс-уведомления об операциях по карте у нее были отключены. Оставшиеся деньги с этой карты в мобильном приложении она перечислила на другую карту, позвонила в полицию. В обвинении все обстоятельства (дата, время, суммы списаний с банковской карты) указаны верно. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен. Претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель Поволоцкая Д.С. полагала вину ФИО2 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами – объективными и достаточными для принятия обвинительного приговора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, приведенных выше показаний потерпевшей С.О.И., данных ими в судебном заседании, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение следующими собранными и исследованными судом доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля К.М.А., данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, она знакома со ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее они с жили вместе, но в ДД.ММ.ГГГГ расстались. У них есть общий ребенок С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время они поддерживают дружеские отношения. А. характеризует с положительной стороны. Он помогает в воспитании дочери, в том числе финансово, спиртными напитками не злоупотребляет, помогает в ведении домашнего хозяйства. (Протокол допроса свидетеля К.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 77-78.)

Согласно показаниям свидетеля Ш.О.М., данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он встретился со своим знакомым ФИО2 в 

<

адрес> возле беседок. Там они посидели, пили пиво. Через какое-то время А. сходил за выпивкой в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный рядом с беседками. Вернувшись, он предложил сходить в магазин «

<

данные изъяты>» за мостом в 

<

адрес>. По пути А. ему передал банковскую карту «Сбербанк», сказал, что это его карта. Поскольку Ш.О.М. был уже пьян, на банковскую карту внимания он не обращал. Придя в магазин, по данной банковской карте он купил пиво и водку. Выйдя из магазина, передал банковскую карту обратно А.. Далее они направились обратно в магазин «

<

данные изъяты>», где А. по банковской карте купил сосиски и водку. После этого они сходили еще раз в магазин «

<

данные изъяты>», где А. купил уголь, сосиски, шпикачки, пиво и водку, барбекюшницу, расплачивался по данной карте. Далее они пошли в магазин «

<

данные изъяты>», где А. купил древесный уголь и сигареты. После этого они пошли к беседкам и продолжили употреблять спиртные напитки. В процессе А. признался, что банковскую карту он нашел на банкомате, когда первый раз ходил в магазин «

<

данные изъяты>». Карта ему не принадлежит. (Протокол допроса свидетеля Ш.О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 116.)

Согласно показаниям свидетеля И.А.Н., данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он работает в должности оперуполномоченного полиции в ОМВД России «Завьяловский». Работая по поручению следователя по факту кражи денежных средств с банковской карты С.О.И., им были проведены оперативно-розыскные мероприятия по раскрытию данного преступления. В ходе проведения указанных мероприятий им обнаружена камера видеонаблюдения в помещении магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. На свой мобильный телефон он снял видеозапись, где трое мужчин заходят в магазин «

<

данные изъяты>», подходят к кассе, один из мужчин расплачивается банковской картой за данный товар, далее все трое мужчин выходят из магазина. В последующем им данная запись была скопирована на DVD-R диск. По внешним признакам ФИО2 схож с неустановленным лицом на видеозаписи. (Протокол допроса свидетеля И.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 118-120.)

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России «Завьяловский», зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела за №, через оператора диспетчерской службы «02» поступило сообщение о звонке С.О.И., которая обнаружила пропажу карты, с которой происходят списание денежных средств около 5000 рублей ( л.д. 5).

Согласно заявлению С.О.И. она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее с ее банковской карты денежные средства в размере около 4400 рублей (л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции по месту жительства С.О.И. по адресу 

<

адрес> осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в которому установлены уведомления банка о списаниях денежных средств с банковской карты С.О.И. (л.д. 11-29).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрено помещение торговой точки «

<

данные изъяты>» ИП Г. по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте, в том числе наличие банковского терминала для безналичной оплаты товаров (л.д. 30-33).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте, в том числе наличие банковского терминала для безналичной оплаты товаров (л.д. 34- 38).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции осмотрена торговая точка «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте, в том числе наличие банковского терминала для безналичной оплаты товаров (л.д. 87-90).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции осмотрена торговая точка «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте, в том числе наличие банковского терминала для безналичной оплаты товаров (л.д. 99- 104).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием потерпевшей С.О.И. осмотрена выписка по банковской карте № ПАО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны реквизиты банковской карты, банковского счета, к которому привязана данная банковская карта, приведены сведения об операциях списания денежных средств по счету. Потерпевшая С.О.И., пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты «

<

данные изъяты>» незаконно были списаны денежные средства на сумму 4312 рублей 62 копейки, никому разрешения на оплату покупок не давала. В частности, произведены следующие операции списания:

ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 18 рублей RUS 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 85 рублей 98 копеек RUS 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 39 рублей RUS 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 204 рубля 97 копеек RUS 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 228 рублей RUS 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 550 рублей RUS 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 263 рубля 00 копеек RUS 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 918 рублей 90 копеек RUS 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 298 рублей 00 копеек RUS 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 150 рублей RUS 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 751 рубль 80 копеек RUS 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 159 рублей 00 копеек RUS 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 485 рублей 97 копеек RUS 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 160 рублей 00 копеек RUS 

<

данные изъяты>.

Также следователем осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», где в приложении «сообщения» имеются входящие смс-сообщения с номера «№» об аналогичных операциях списания денежных средств с банковского счета. Аналогичные сведения имеются и мобильном приложении «

<

данные изъяты>». (л.д. 56-67).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен CD-RW диск с видеозаписью камеры наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>. При просмотре видеофайла ФИО2 опознал себя как мужчину, который осуществляет оплату приобретенных товаров банковской картой (л.д. 153-158).

В заявлении на имя начальника Отдела МВД России «Завьяловский» ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им хищении денежных средств с использованием найденном им банковской карты (л.д. 125).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 указал на место, где он нашел банковскую карту, а также на места и способ совершенного им преступления (л.д. 140-150).

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая С.О.И. получила от ФИО2 4315 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, претензий не имеет (л.д. 50).

Оснований сомневаться в допустимости, относимости, достоверности собранных доказательств по делу суд не усматривает, в том числе, с учетом непосредственного их исследования в судебном заседании и оценки во всей совокупности в целом.

Показания подсудимого ФИО2, потерпевшей С.О.И. и допрошенных свидетелей, равно как и иные доказательства, собранные по делу, между собой согласуются, в противоречие не вступают, не основаны на догадках, предположениях, слухах. Оснований оговаривать подсудимого ФИО2 потерпевшая и данные свидетели не имеют.

Неустранимые противоречия среди собранных по делу доказательств, с учетом их всестороннего изучения и оценки в их совокупности, отсутствуют.

Каких-либо обоснованных сомнений в виновности ФИО2 у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу, что ФИО2 в указанное в обвинении время, в указанном месте совершил преступление, выразившееся в тайном хищении чужого имущества – денежных средств с банковского счета С.О.И. путем оплаты приобретаемых им товаров в магазинах банковской картой, привязанной к данному банковскому счету, не принадлежащему подсудимому.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела в суде, находится во вменяемом состоянии, на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, недееспособным в установленном законом порядке признан не был.

Суд не усматривает оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, вследствие хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Судом по делу не усматривается наличия установленных законом оснований для освобождения ФИО2 как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление против собственности, имеет постоянные место жительства и место работы, где характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет малолетнего ребенка, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей сожительница.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлены: наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у него тяжелых хронических заболеваний), участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей сожительницы.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

В связи с этим при назначении наказания суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статей 64, 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют как обстоятельства, которые могут быть признаны судом исключительными, так и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для применения положений данных норм.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 тяжкого преступления суд приходит к выводу, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из необходимости достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что оснований для назначения ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией за данное преступление, не имеется.

При определении размера наказания судом учитываются обстоятельства совершенного преступления, причиненный преступлением вред, а также то, что ФИО2 от органов следствия не скрывался, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, тяжких последствий от его действий не наступило, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, исходя из установленных судом смягчающих обстоятельств, с учетом того, что ФИО2 имеет постоянные место жительства и место работы, где характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило.

В связи с этим, суд полагает необходимым в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок.

Гражданский иск по делу удовлетворению не подлежит в связи с добровольным погашением подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в порядке части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления данного государственного органа; систематически – 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган в строго установленные им дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск С.О.И. к ФИО2 о взыскании денежной суммы возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Арест имущества ФИО2, наложенный постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста денежных средств, находящихся и (или) поступающих на банковские счета подсудимого, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по банковской карте, компакт-диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство лица об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должно содержаться в тексте его апелляционной жалобы, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.А. Кожевников