Судья Гущина С.Д. Дело 12-254/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, 

установила:

постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил жалобу в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики на вышеуказанное постановление. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что копия постановления должностного лица была им получена ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение, признав возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления была получена ФИО1 (л.д. 14), однако ФИО1 от подписи отказался, в процессуальных документах, в связи с чем сотрудником ДПС ГИБДД была сделана соответствующая запись.

Отсутствие в постановлении должностного лица подписи заявителя о получении копии постановления не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности ФИО1, который отказался удостоверить подписью факт вручения ему копии постановления, реализовав по своему усмотрению свои процессуальные права.

В соответствии со статьей 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При таких обстоятельствах, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное решение поступила в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске установленного статьей 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования при подаче жалобы не заявлено. 

В своем определении Конституционный Суд Российской Федерации от 29 сентября 2015 года за № 1901-О указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Оспариваемое законоположение (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (при том, что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 названной статьи).

Заявитель не лишен права на судебную защиту и подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока при наличии уважительных причин.

При таком положении, обжалуемое определение принято с соблюдением норм процессуального права и законных оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, 

решила:

определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья