УИД 37RS0019-01-2019-001604-96

№2а-1192/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Полосиной К.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Ивановской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 15 ноября 2019 года административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ, и обязать судебного пристава-исполнителя совершить меры по исполнительному розыску должника и его имущества; обязать судебного пристава-исполнителя привлечь должника ФИО5 к административной ответственности за неисполнение решения суда в порядке ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств. Сумма задолженности по исполнительному производству превышает 810 607,6 руб. и до настоящего времени денежные средства не взысканы с должника в пользу истца. Судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые действия в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, чем причинен вред имущественным интересам истца. Необходимо повторно совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем не были предприняты все исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не установлено местонахождение должника и его имущества, не опрошены свидетели, которые могли знать о месте нахождения должника, не был объявлен исполнительный розыск должника и его имущества. Бездействие приставов-исполнителей привело к тому, что должник не привлечен к административной ответственности за неисполнение решения суда. По мнению административного истца, административное исковое заявление подано в установленный законом срок, поскольку бездействие приставов-исполнителей носит длящийся характер.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца УФССП России по Ивановской области на основании доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, указанным в письменном отзыве на административный иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 иск не признала, полагала его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по всем известным адресам.

Заинтересованные лица бывший судебный пристав-исполнитель ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО7, находящаяся в отпуске по беременности и родам, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 221-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 221-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 221-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, однако выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: задолженность по алиментам в сумме 810 607,60 руб. в пользу взыскателя ФИО4 

Согласно представленным актам приема-передачи исполнительных производств вышеуказанное исполнительное производство 1 декабря 2017 года было передано судебному приставу-исполнителю ФИО7, а 19 марта 2018 года – судебному приставу-исполнителю ФИО2 

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в Росреестр, Пенсионный фонд, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, однако имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которым при выходе по адресу регистрации ФИО5 должник обнаружен не был.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества.

Копия постановления об окончании исполнительного производства вместе исполнительным листом были направлены ФИО4 20 августа 2018 года и получены ею 24 августа 2018 года.

Между тем, анализируя представленные копии материалов исполнительного производства, суд не может согласиться с утверждением административного ответчика о совершении всех необходимых предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 221-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В силу пункта 3 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 221-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Рассматриваемый исполнительный документ содержал требование о взыскании задолженности по алиментам в размере 810 607,60 руб., в связи с чем, судебный пристав-исполнитель, не обнаружив должника по месту регистрации, был обязан инициировать розыск должника или его имущества, не дожидаясь обращения с соответствующим заявлением взыскателя.

Вместе с тем, указанных действий судебным приставом-исполнителем совершено не было, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие.

Доказательств отсутствия возможности совершения всех необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, административными ответчиками не представлено.

Длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола № 1 к Конвенции).

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с требованием об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных административных истцом документов следует, что 6 сентября 2018 года в Советский РОСП г. Иваново поступило заявление ФИО4 от 28 августа 2018 года, в котором она просила вынести постановление о розыске должника. Из ее заявления следует, что на момент обращения в службу судебных приставов ей было известно об окончании исполнительного производства по основаниям невозможности установления местонахождения должника (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления по тем основаниям, что в рамках оконченного исполнительного производства невозможно осуществить розыск должника или его имущества.

В суд с административным исковым заявлением ФИО4 обратилась 2 октября 2019 года, т.е. с нарушением установленного законом десятидневного срока, начало которого следует исчислять с момента получения взыскателем копии постановления об окончании исполнительного производства, поскольку именно с этого момента ей стало известно о нарушении своих прав на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы представителя административного истца о том, что срок на обращение в суд с указанным требованием не является пропущенным, поскольку бездействие является длящимся, подлежат отклонению, поскольку бездействие судебного прекратилось со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В отсутствие исполнительного документа и возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие-либо исполнительные действия.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о пропуске ФИО4 срока обращения в суд по уважительной причине, судом не установлено.

Требования административного иска в части возложения на судебного пристава обязанности по совершению конкретных указанных в административном исковом заявлении исполнительных действий и по принятию мер принудительного исполнения удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с положениями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» совершение определенных действий и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, и осуществляются данные действия и меры с учетом обстоятельств и особенностей конкретного исполнительного производства.

Кроме того, судом установлено, что исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего дела окончено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить действия по данному исполнительному производству.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований исполнительного листа, и возложении на нее обязанности совершить меры по исполнительному розыску должника и его имущества, в том числе и по мотиву пропуска срока обращения в суд. 

При этом суд отмечает, что ФИО4 не лишена возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись