Дело № 1-537/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 04 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи – Ковригина А.В. при секретаре Брякиной А.В. с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Подласенко О.В.,

защитника – адвоката Попадченко С.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>., находясь в 

<

адрес>, увидев в сумке ФИО2 принадлежащую последней банковскую карту 

<

данные изъяты> №, с целью последующего хищения с указанной карты денежных средств, взяла ее из сумки ФИО2, после чего проследовала в торговый центр «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где, воспользовавшись отсутствием лиц, осведомленных о принадлежности данной карты, т.е. тайно, умышленно из корыстных побуждений, через банкомат 

<

данные изъяты> № сняла с указанной карты 40000 руб., после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 40000 руб.

На предварительном слушании ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Адвокат поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

В судебном заседании установлено, что подсудимая добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявила ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признала полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. За вмененное ей преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, в связи с чем суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию. Она подлежит наказанию за совершенное ей преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания виновной, суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания; при этом руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 не судима, характеризуется посредственно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание ею своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает, наличие в ее действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни ее семьи.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. 

При этом судом учтены требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением требований ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой суд считает возможным исправление осужденной без ее реальной изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст.73 УК РФ признает наказание условным с установлением испытательного срока. 

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденный подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск на сумму 42374 руб., заявленный при производстве по делу, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ей назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту, сумку и выписку по счету считать возвращенными законному владельцу, оптический диск оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением 42374 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий подпись А.В. Ковригин