Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е., 

при секретаре Чистяковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ногинского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Ногинский городской суд 

<

адрес> с иском к Администрации Ногинского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и просила суд: сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> перепланированном виде.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она, ФИО1, является собственником 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истцом была произведена самовольная перепланировка указанного жилого помещения, в результате которой общая площадь изменилась с 48 кв.м. до 52,2 кв.м., в том числе жилая площадь изменилась с 

<

данные изъяты>.м, подсобная с 

<

данные изъяты> существовать помещения вспомогательного пользования. Разрешение на перепланировку квартиры истцом получено не было. ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ногинского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, однако ответа не получила, в связи с чем обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района 

<

адрес> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что, поскольку перепланировка выполнена без получения соответствующего разрешения, то на основании ст. 29 ЖК РФ истец обязан привести жилое помещение в прежнее состояние.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с 1 пп. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с п.1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требования законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания предусмотренного часть. 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖКРФ.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. 

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцу на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение – 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л

<

данные изъяты>

Истцом была произведена самовольная перепланировка указанного жилого помещения в результате которой общая площадь изменилась с 

<

данные изъяты>.м., в том числе жилая площадь изменилась с 

<

данные изъяты>, подсобная с 

<

данные изъяты>., перестали существовать помещения вспомогательного пользования (л.д

<

данные изъяты> Разрешение на перепланировку квартиры истцом получено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ногинского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на сохранение жилого помещения – 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л

<

данные изъяты>), однако получила отказ (

<

данные изъяты>

При рассмотрении данного гражданского дела для разрешения вопроса о том, соответствует ли перепланировка помещений строительным нормам и правилам, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а так же для установления возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии судом была назначена строительно – техническая экспертиза. 

Согласно экспертного заключения №, составленного ООО «Фирма «Престиж», перепланировка в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> не повлияла на целостность несущих конструкций квартиры и здания в целом, не грозит обвалом и не угрожает жизни и здоровью граждан. Сохранение вышеуказанной квартиры в перепланированном состоянии возможно, так как перепланировка не повлияла на целевое назначение квартиры, не нарушает строительные нормы и правила, СанПиН, правила пожарной безопасности для жилых помещений и не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания (л.д

<

данные изъяты>

Суд принимает данное заключение экспертизы, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам экспертного заключения не имеется, эксперт имеет большой практический опыт по специальности, его выводы научно обоснованы, и в ясной и доступной форме был получен ответ на поставленный судом вопрос. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена, эксперт, составивший заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее специальное образование и длительный стаж работы в области экспертной деятельности 

Истец реализовала свое право, предусмотренное ч.4 ст. 29 ЖК РФ, доказав отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, а также нарушений их прав и интересов. 

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, может быть сохранена в перепланированном состоянии.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к администрации Ногинского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Ногинского муниципального района 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № в перепланированном виде согласно техническому паспортуГУП МО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: