86RS0005-01-2023-001252-54

Дело № 2-1003/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 27.02.2024

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А., 

при секретаре Поступинской О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов, возврате арендованного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании расторгнутым договора аренды с последующим выкупом лесозаготовительного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору аренды с последующим выкупом лесозаготовительного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15452477 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 10267741 руб. 94 коп., 5184735 руб. 49 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением и взысканием неустойки по день фактической оплаты долга, об обязании возвратить арендованное по договору аренды с последующим выкупом лесозаготовительного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – лесозаготовительный комплекс – в исправном состоянии, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 60300 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды с последующим выкупом лесозаготовительного комплекса №, согласно которому истец передал во временное владение и пользование ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудование и инструменты для производства лесозаготовительных работ. Арендная плата составила 300000 руб. в месяц. Согласно передаточному акту истец передал ответчику арендованное имущество. Ответчик обязательства по выплате арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, на требование об оплате задолженности и возврате имущества не отреагировал. В связи с чем истец обратился в суд для защиты своих законных прав, оплатив государственную пошлину в сумме 60300 руб. (л.д. 4-10).

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, об отложении слушания не просили, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель истца ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды с последующим выкупом лесозаготовительного комплекса №, согласно которому истец передал во временное владение и пользование ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: 

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Арендная плата с учетом приложения № к договору составляет 300000 руб. в месяц. Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрено начисление неустойки в размере 1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 15-17). По соглашению сторон (п.2.1.1. Договора) договор является одновременно актом приема-передачи арендованного имущества. 

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком возражения на исковые требования не представлены. 

В соответствии с абз.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу абз.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик арендные платежи осуществлял ненадлежащим образом, не в полном объеме, в обусловленный договором срок имущество не вернул.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Пунктом 4.2. спорного договора аренды предусмотрено право расторжения договора в одностороннем порядке в случае нарушения другой стороной договорных обязательств.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о расторжении договора аренды, погашении задолженности, возврате имущества, которое оставлено ответчиком без внимания. Корреспонденция возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца и расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды с последующим выкупом лесозаготовительного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет задолженности арендной платы и неустойки, представленный ответчиком, является верным, иного расчета материалы дела не содержат, ответчиком требования истца не опровергнуты. 

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды с последующим выкупом лесозаготовительного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15452477 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 10267741 руб. 94 коп., 5184735 руб. 49 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В абз.2 п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившего это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Таким образом, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Также суд удовлетворяет правомерное требование истца о возврате арендованного имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 60300 руб. (л.д.13), которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды с последующим выкупом лесозаготовительного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору аренды в размере 15452477 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 10267741 руб. 94 коп., 5184735 руб. 49 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 0,1% от суммы оставшейся задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60300 руб.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 переданное по договору аренды с последующим выкупом лесозаготовительного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: 

1. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Возврат произвести в 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2024.

Судья Е.А. Савельева