к делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2019 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда. В обоснование поданного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на пересечении улиц Шовгенова - Пионерская, произошло ДТП - столкновение двух автомобилей: ДЭУ Матиз, г/н №, под управлением ФИО2, и Хюндай Акцент, г/н №, принадлежащего истцу ФИО1 Виновным в совершении данного ДТП признана ФИО2, гражданская ответственность которой не застрахована. В результате ДТП истцу причинён имущественный ущерб. Стоимость ремонта автомобиля по оценке независимого эксперта составляет 239000 руб. Ответчик не возместила ущерб. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 239000 руб., убытки по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб. и по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 руб., также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Представитель истца в судебном заседании изменил исковые требования, и просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 239000 руб., убытки по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб. и по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 руб., не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенная о дате и времени судебного заседания по месту проживания, в суд не явилась.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, на пересечении улиц Шовгенова - Пионерская, произошло ДТП - столкновение двух автомобилей: ДЭУ Матиз, г/н №, под управлением ФИО2, и Хюндай Акцент, г/н №, принадлежащего истцу ФИО1 Виновным в совершении данного ДТП признана ФИО2, гражданская ответственность которой не застрахована.

В результате ДТП истцу причинён имущественный ущерб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что вышеназванное ДТП действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца причинен по вине ответчика.

Согласно заключения независимого эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хюндай Акцент, г/н №, составляет 384 677,45 руб., средняя рыночная стоимость данного автомобиля на дату ДТП составляет 268 000 руб., а стоимость годных остатков автомобиля – 29000 руб. 

Так как ремонт автомобиля экономически нецелесообразен ввиду значительного превышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля над его средней рыночной стоимостью, то размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 239000 (268 000 - 29000) руб.

На основании ст. 15 ГК РФ убытки по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб. и по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как понесенные истцом в связи восстановлением нарушенных ответчиком имущественных прав истца. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5640 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу, так как иск удовлетворен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 239000 руб., убытки в размере 7000 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5640 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Н. Петрик