Судья 1-ой инстанции - ФИО1 № 22-2504/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ивановой Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворожниным А.Г.,

с участием прокурора Эйсбруннер К.В.,

заявителя К.С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К.С.В. на постановление Куйбышевского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым 

жалоба заявителя К.С.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий, бездействия сотрудников ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» по КУСП Номер изъят от Дата изъята , КУСП Номер изъят от Дата изъята , КУСП Номер изъят от Дата изъята , и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставлена без удовлетворения.

Заслушав мнение заявителя К.С.В., просившей отменить судебное решение, прокурора Эйсбруннер К.В., полагавшую постановление суда не подлежащим отмене или изменению, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель К.С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ подала в суд жалобу о признании незаконными действий, бездействия сотрудников ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» по КУСП Номер изъят от Дата изъята , КУСП Номер изъят от Дата изъята , КУСП Номер изъят от Дата изъята , и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

Постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель К.С.В. полагает, что при вынесении судом решения были нарушены нормы процессуального права, а именно заседание было проведено без участия заявителя, что существенно повлияло на вынесенное решение. При этом указывает, что она опоздала по независящим от нее причинам, о рассмотрении жалобы в ее отсутствии она не просила, из суда ей никто не звонил.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд 

<

адрес изъят> другому судье.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из материала, К.С.В. в разное время подавались заявления в ОП-6 МУ МВД «Иркутское», которые были зарегистрированы в КУСП за Номер изъят от Дата изъята в отношении несовершеннолетнего С.О.Ю., Номер изъят от Дата изъята и Номер изъят от Дата изъята в отношении И.С.О. по факту высказывания угроз. По результатам рассмотрения указанных заявлений выносились определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата изъята , о чем в адрес К.С.В. было направлено соответствующее уведомление (л.м. 10), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята , о чем также в адрес К.С.В. было направлено уведомление (л.м. 19), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата изъята , о чем вновь в адрес К.С.В. было направлено уведомление (л.м. 22). 

Согласно текста жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ ее требования заключаются в признании незаконным бездействия должностных лиц ОП-6 МУ МВД России «Иркутское», выразившегося в не направлении ответов о принятых решениях по рассмотрению ее заявлений о привлечении к ответственности несовершеннолетнего С.О.Ю. и гражданина И.С.О.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя, и, проверив содержащиеся в ней доводы, указал, что заявления К.С.В. были приняты и зарегистрированы, по ним была проведена проверка в установленном законом порядке, были вынесены соответствующие решения, о чем письменно было сообщено заявителю. 

По результатам проверки доводов жалобы заявителя суд первой инстанции вынес обоснованное и мотивированное постановление, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Заявление К.С.В. о нарушении ее прав, выразившееся в рассмотрении жалобы в ее отсутствие, по причине опоздания в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявитель К.С.В. была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению поданной ею жалобы, что подтверждается телефонограммой от Дата изъята , составленной секретарем судебного заседания А.А.И. (л.м.7). При этом данная телефонограмма не содержит сведений о том, что последняя просит провести судебное заседание с ее участием. Не доверять указанным сведениям, содержащимся в телефонограмме, у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, письменных ходатайств об участии материал и текст жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не содержит. 

Согласно протоколу судебное заседание проведено в назначенное время, то обстоятельство, что заявитель К.С.В. явилась в судебное заседание с опозданием, после его окончания, не является основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

При этом несогласие заявителя К.С.В. с принятыми решениями должностных лиц ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» по ее заявлениям не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. 

Материал содержит в себе достаточные сведения, для принятия решения по жалобе заявителя. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о причинении ущерба конституционным правам и свободам заявителя К.С.В., затруднении ее доступа к правосудию не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым жалоба заявителя К.С.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий, бездействия сотрудников ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» по КУСП Номер изъят от Дата изъята , КУСП Номер изъят от Дата изъята , КУСП Номер изъят от Дата изъята , и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя К.С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Лицо, подавшее жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении.

Председательствующий Л.Ю. Иванова