Дело12-42/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

<

дата> г.Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

жалобу представителя АО «ЛК «Европлан» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 

<

дата>.и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 

<

дата>.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.7ст.12.9КоАП РФ,в отношении АО «ЛК «Европлан» 

у с т а н о в и л:

Постановлением №заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 

<

дата>.АО «ЛК «Европлан» привлечено к административной ответственности по ч.7ст.12.9КоАП РФ,назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере5000руб.за то,

<

дата>.в11час.29мин.по адресу:

<

адрес>.,водитель,управляя транспортным средством маркиMAZDACX-5государственный регистрационный знак №,свидетельство о регистрации ТС №,в нарушение п.10.1ПДД РФ,двигался со скоростью123км/ч при разрешенной60км/ч,чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на63км/ч.Собственником данного транспортного средства является АО «ЛК «Европлан».Правонарушение совершено повторно постановление №по ч.4ст.12.9КоАП РФ вступило в законную силу (дата) .,исполнено (дата) 

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 

<

дата>.постановление №

<

дата>.оставлено без изменения,жалоба представителя без удовлетворения.

В жалобе представитель АО «ЛК «Европлан» ФИО1 просит указанные постановление 

<

дата>.и решение 

<

дата>.отменить,указывая,что транспортное средствоMAZDACX-5государственный регистрационный знак № основании договора лизинга №

<

дата>.было передано (дата) .во временное владение и пользование ООО «Стройлогснаб» на условиях финансовой аренды.На момент совершения административного правонарушения эксплуатацию (владение и пользование) транспортного средства осуществлял ООО «Стройлогснаб». 

Законный представитель АО «ЛК «Европлан»,представитель АО «ЛК «Европлан» ФИО1,лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении,заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ,начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явились,о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Отводов судье не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Судья определил:дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц,извещенных о месте и времени рассмотрения дела,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Копия постановления получена АО «ЛК «Европлан» 17.01.2020г.,копия решения получена13.02.2020г.Жалоба направлена по почте17.02.2020г.,в связи с чем срок обжалования постановления и решения не пропущен.

Изучив письменные материалы дела,административный материал,суд приходит к следующему.

Пунктом1.3Правил дорожного движения установлено,что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требованияПравил,сигналов светофоров,знаков и разметки.

Согласно п.10.1Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью,не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.10.2Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более60км/ч,а в жилых зонах и на дворовых территориях не более20км/ч.

На основаниип.10.3Правил дорожного движения РФвне населенных пунктов разрешается движение:легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более3,5т на автомагистралях-со скоростью не более110км/ч,на остальных дорогах-не более90км/ч.

Согласно ч.4ст.12.9КоАП РФ,превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более60,но не более80километров в час-влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.7ст.12.9КоАП РФ,повторное совершение административного правонарушения,предусмотренногочастями4и5настоящей статьи,-влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год,а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,имеющими функции фото-и киносъемки,видеозаписи,-наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части1статьи2.6.1КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории,предусмотренные законами субъектов Российской Федерации,совершенные с использованием транспортных средств,в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,имеющими функции фото-и киносъемки,видеозаписи,или средствами фото-и киносъемки,видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено,

<

дата>.в11час.29мин.по адресу:

<

адрес>.,водитель,управляя транспортным средством маркиMAZDACX-5государственный регистрационный знак №,свидетельство о регистрации ТС №,в нарушение п.10.1ПДД РФ,двигался со скоростью123км/ч при разрешенной60км/ч,чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на63км/ч.Собственником данного транспортного средства является АО «ЛК «Европлан».Правонарушение совершено повторно постановление №по ч.4ст.12.9КоАП РФ вступило в законную силу (дата) .,исполнено (дата) 

В соответствии счастью2статьи2.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности,если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,вынесенное в соответствии счастью3статьи28.6данного Кодекса,будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том,что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силучасти1статьи1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,в отношении которых установлена его вина.

Согласночасти3статьи1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо,привлекаемое к административной ответственности,не обязано доказывать свою невиновность,за исключением случаев,предусмотренныхпримечанием к данной статье.

Примечанием к статье1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено,что положениечасти3этой статьи не распространяется на административные правонарушения,предусмотренныеглавой12данного Кодекса,и административные правонарушения в области благоустройства территории,предусмотренные законами субъектов Российской Федерации,совершенные с использованием транспортных средств либо собственником,владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости,в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,имеющими функции фото-и киносъемки,видеозаписи,или средствами фото-и киносъемки,видеозаписи.

Согласно п.27Постановления Пленума Верховного Суда РФ от25.06.2019N20 "О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях,предусмотренных главой12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством,работающим в автоматическом режиме,субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того,является он физическим либо юридическим лицом (часть1статьи2.6.1КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение,выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами,при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии,что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том,что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть2статьи2.6.1,примечание к статье1.5КоАП РФ).При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами,подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица,могут,в частности,являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица,договор аренды или лизинга транспортного средства,показания свидетелей и (или) лица,непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.Указанные,а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правиламстатьи26.11КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.

В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина АО «ЛК «Европлан» в совершении административного правонарушения подтверждается фотоматериалом,полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством «Вокорд-Трафик Р»,свидетельство о поверки (дата) ,со сроком действия поверки 

<

дата>.

Согласноч.1ич.4ст.13Федерального закона от26.06.2008N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений,предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений,до ввода в эксплуатацию,а также после ремонта подлежат первичной поверке,а в процессе эксплуатации-периодической поверке.Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результаты проверки средств измерений удостоверяются знаком поверки,и (или) свидетельством о поверке,и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерения,заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Таким образом,факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Вокорд-Трафик Р»,которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения,сомнений не вызывает.

Должностным лицом снимок,полученный с помощью специального технического средства «Вокорд-Трафик Р» непригодным для предъявления не признан.Суд также не находит оснований для признания данного снимка непригодным.

Необходимо отметить,что у суда отсутствуют,а АО «ЛК «Европлан» не представлены доказательства того факта,что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Вокорд-Трафик Р» являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме.

Таким образом,АО «ЛК «Европлан» обоснованно привлечено к административной ответственности,предусмотреннойчастью7статьи12.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К жалобе заявителем были представлены Устав АО «ЛК «Европлан»,выписка из ЕГРЮЛ,копия договора лизинга №.

<

дата>копия акта о приеме-передаче обьекта основных средств 

<

дата>.,копия сведений о заключении договора лизинга,копия страхового полиса серии МММ №,копия ПТС,акт сверки расчетов по договору финансовой аренды (лизинга) №

<

дата>между АО «ЛК «Европлан» и ООО «Стройлогоснаб» 

<

дата>.,копии платежных поручений 

<

дата>

Оценивая представленные доказательства,суд приходит к выводу о том,что указанные документы не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим лизингодателем,тем более,что договор лизинга не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством,а также не подтверждают отсутствие в действиях АО «ЛК «Европлан» вины и состава административного правонарушения,предусмотренного ч.7ст.12.9КоАП РФ.

Согласно сведениям,представленным по запросу суда РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Арзамасу,владельцем транспортного средстваMAZDACX-5государственный регистрационный знак №,

<

дата>.,является АО «ЛК «Европлан».

На основании п.6.1договора лизинга,право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю путем заключения и исполнения отдельного договора купли-продажи имущества,составлявшего предмет лизинга.

Исходя из требований п.2ст.2.6.1КоАП РФ к административной ответственности по делам данной категории привлекается собственник транспортного средства.

<

дата>.Арзамасским городским судом был направлен запрос ООО «Стройлогоснаб» о предоставлении сведений о том,находилось ли транспортное средствоMAZDACX-5государственный регистрационный знак № владении ООО «Стройлогоснаб»,однако ответа на полученный запрос суда не поступило.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о том,что субъектом административного правонарушения 

<

дата>.,предусмотренного частью7статьи12.9КоАП РФ,является именно АО «ЛК «Европлан». 

При решении вопроса о квалификации действий лица поч.7ст.12.9КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности,которое дано вп.2ч.1ст.4.3КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения-это совершение административного правонарушения в период,когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии сост.4.6КоАП РФ.

В силуст.4.6КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом,положенияч.7ст.12.9КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи сп.2ч.1ст.4.3ист.4.6КоАП РФ.

Из материалов дела следует,что АО «ЛК «Европлан» вменено совершение повторно административного правонарушения,предусмотренного ч.4ст.12.9КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов АО «ЛК «Европлан» привлекалось к административной ответственности по ч.4ст.12.9КоАП РФ,постановление №по ч.4ст.12.9КоАП РФ вступило в законную силу (дата) .,исполнено (дата) .Иных сведений от заявителя не поступило.

При вынесении заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 

<

дата>.постановления о привлечении АО «ЛК «Европлан» к административной ответственности обстоятельства дела,свидетельствующие о наличии события и состава правонарушения,ответственность за которое установлена частью7статьи12.9КоАП РФ,установлены правильно.

В ходе рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы представителя АО «ЛК «Европлан»,заявителем также не были представлены бесспорные доказательства,подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу,что постановление по делу об административном правонарушении 

<

дата>.,вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.Также суд не находит оснований и для отмены решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 

<

дата>.,вынесенное по жалобе представителя АО «ЛК «Европлан» на постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «ЛК «Европлан».

Порядок привлечения АО «ЛК «Европлан» к административной ответственности не нарушен.

Наказание АО «ЛК «Европлан» назначено в пределах санкции ч.7ст.12.9Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения АО «ЛК «Европлан» к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.6ст.12.9КоАП РФ не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе,не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,суд

р е ш и л:

Постановление №заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 

<

дата>.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.7ст.12.9КоАП РФ в отношении АО «ЛК «Европлан»,решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 

<

дата>.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.7ст.12.9КоАП РФ,в отношении АО «ЛК «Европлан»,вынесенное по жалобе оставить без изменения,а жалобу представителя АО «ЛК «Европлан» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней.

Судья Т.А.Фимина