УИД № 38RS0003-01-2024-004542-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Братск 1 4 октября 2024 года 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3339/2024 по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от 07.03.2023 в размере 68 925,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2267,75 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» и ФИО1 заключили договор потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере – 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. Между ответчиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. Договор потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ был заключён в сети интернет через мобильное приложение или официальный сайт https://mоney-man.ru///.

Для получения займа ответчиком была подана заявка, с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Ответчиком была заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных; адреса места регистрации/проживания. Заемщик, не согласившийся с условиями правил предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен», технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. В случае отказа заемщика от присоединения к указанным правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «Мани Мен», заемщик лишается возможности дальнейшего использования сайта, в том числе функции подачи заявления на предоставление потребительского займа.

Таким образом, ответчик ознакомился и в последующем согласился с правилами предоставления потребительских займов, продолжив оформление займа на сайте. Аналог собственноручной подписи был направлен ответчику посредствам СМС-сообщения на его мобильный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления и согласия заемщика условиями договора займа в личном кабинете. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете ответчика в специальном интерактивном окне индивидуального кода договора займа считается заключенным. Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "О электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписи или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств. 

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требования» действующего законодательства, соблюдена. Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету ответчика. Получив вышеперечисленные документы, ООО МФК «Мани Мен» произвело перевод денежных средств на основании сведений, предоставленных ответчиком (п. 17 индивидуальных условий договора займа). 

В представленной истцом информации о платеже имеются реквизиты карты позволяющие определить кому, когда и в каком размере были выданы денежные средства. Таким образом, договор займа считается заключенным после фактической переда денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета ООО МФК «Мани Мен» указанный ответчиком счет. 

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора займа (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен». Ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность., Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа: по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, *** от ДД.ММ.ГГГГ, однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 68 925,00 рублей, в том числе

-по просроченному основному долгу 30 000,00 рублей,

-задолженность по просроченным процентам 37 500,00 рублей;

-штрафы 1 425,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «М.Б.А. Финанс» не явился, судом извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно отчету об отправлении почтового отправления, судебное извещение 07.10.2024 возвратилось отправителю, об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Заявлений от соответчиков о перемене адреса места жительства в суд не поступало. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, направленная в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, обязанность по извещению соответчиков была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать их извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, суд находит установленным, что 07.03.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа с использованием интернет сайта, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи способом ввода предоставляемого ответчику посредством смс-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, представляющего собой ключ электронной подписи.

В соответствии с условиями данного договора, ответчику была предоставлена сумма в размере 30 000 руб. на срок 30 дней с начислением процентов за пользование займом 365 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Количество платежей по договору единовременный платеж сумме 39 000,00 руб. уплачивается 06.04.2023. Денежные средства в размере 30 000,00 руб. были перечислены ФИО1 на карту ******7140.

Таким образом, договор потребительского займа заключен путем обмена электронными документами, путем регистрации на официальном сайте заемщика в целях получения займа, предоставлением личных данных, проставлением уникального символичного кода, полученного в смс-сообщении, в связи с чем заключенный между сторонами договор займа путем подписания электронной цифровой подписью, не противоречит требованиям ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнении) заемщиком условий договора займа (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

ООО МФК «Мани Мен», предоставив ФИО1 заём в размере 30 000,00 руб., выполнило свои обязательства по договору, что ответчиком не оспаривалось, в то время как заемщик ФИО1 свои обязательства не выполнила, сумму займа и причитающиеся проценты в обусловленный договором срок не возвратила.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. 06.10.2022 МФК «Мани Мен» уступила ООО «ГАРНЕТ-Финанс» права требования к должнику по договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-63-10.22, в связи, с чем все права кредитора по договору перешли к ООО «ГАРНЕТ-Финанс», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному договору. 23.06.2023 ООО «ГАРНЕТ-Финанс» уступила ООО «М.Б.А. Финансы» права требования к должнику по договору уступки прав (требований), в связи, с чем все права кредитора по договору перешли к взыскателю, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному договору.

В связи с выше изложенным, все права кредитора по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ и перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшей урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору.

При указанных обстоятельствах ООО «М.Б.А. Финанс» является надлежащим истцом по данному делу.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 68 925,00 рублей, в том числе: по просроченному основному долгу 30 000,00 рублей; задолженность по просроченным процентам 37 500,00 рублей ;штрафы 1 425,00 рублей.

Судом установлено, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г. Братска от 30.10.2023 № 2-4393/2023 с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по договору потребительского займа *** от 07.03.2023, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» в размере 71 539,68 руб. за период с 23.06.2023 по 06.10.2023. Определением от 27.03.2024 названный судебный приказ был отменен.

При этом суд соглашается с расчетом суммы долга, произведенным истцом, ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений № 144079 от 13.08.2024 на сумму 1111,99 руб. и № 76284 от 11.10.2023 на сумму 1155,76 руб. следует, что госпошлины уплачена исходя из цены иска, и рассчитана в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2267,75 руб., подтвержденные платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» задолженность по кредитному договору *** от 07.03.2023 в размере 68 925,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2267,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.Л. Никулина 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2024.

Судья Е.Л. Никулина