Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 июня 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего по делу судьи С.В. Александрова, 

при секретаре Т.Н. Овчинниковой, Т.Ш. Эркаевой, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> 

<

адрес> Ю.А. Васильевой, ФИО9, К.В. Бурдо, ФИО10,

подсудимой ФИО11,

защитника – адвоката ФИО16, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации – ФИО11, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес> окончившей 1 класс общеобразовательной школы, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, содержащейся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО11 в период с 17 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, из корысти сбыла вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), весом 0,90 г, что образует значительный размер, при следующих обстоятельствах.

ФИО11 в точно неустановленное время, но не позднее 17 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства широкому кругу лиц, при неустановленных следствием обстоятельствах, умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), в количестве не менее 0,90 г, которое стала умышленно, незаконно хранить при себе. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), ФИО11 в период с 17 часов 09 минут до 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корысти, с целью последующего сбыта, разместила в оборудованном ею тайнике, расположенном вблизи 

<

адрес> по пер. Нагорному в 

<

адрес> спичечный коробок с полимерным свертком, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) весом 0,90г, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 12 минут до 11 часов 19 минут, продолжая реализовывать преступный умысел, используя абонентский № в ходе смс-переписки с ФИО18, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика, договорилась о сбыте последнему указанного наркотического средства, при этом указала ФИО18 о необходимости оплаты посредством перевода денежных средств в сумме 3000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Затем ФИО18 в 11 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу 

<

адрес>, используя банкомат ПАО «Сбербанк» № перевел на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, находящейся в пользовании ФИО11, 3000 рублей, о чем сообщил последней в смс-сообщении на вышеуказанный абонентский номер, после чего ФИО11, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) в 12 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО18 смс-сообщение с адресом месторасположения закладки с наркотическим средством – 

<

адрес>, пер. Нагорный 59. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО18 на автомобиле, участвующем в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» прибыл по указанному ФИО11 в смс-сообщении адресу, где у гаража, расположенного около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в период с 12 часов 32 минут до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил спичечный коробок, в котором находился полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) весом 0,90 г., что образует значительный размере. Указанное наркотическое средство изъято сотрудниками правоохранительных органов у ФИО18 в автомобиле у 

<

адрес> по пер. Нагорному в 

<

адрес> в период с 12 часов 35 минут до 12 часов40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Она же, ФИО11, умышленно, из корысти покушалась на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин) весом 35,36 г, что образует крупный размер при следующих обстоятельствах.

ФИО11 имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства широкому кругу лиц, в точно неустановленное время, но не позднее 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах, умышленно, незаконно, с целью последующего сбыта приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), в количестве не менее 35,36г, которое незаконно храня при себе, перенесла в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, умышленно, незаконно, из корысти используя электронные весы и металлическую ложку, расфасовала в два полимерных свертка и разложила на 38 фрагментов полимерной пленки, а именно, часть вещества, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин) общим весом 2,05г, что образует значительный размер, расфасовала в два полимерных свертка по 0,96г и 1,09г соответственно, которые разместила на подоконнике вышеуказанной квартиры; часть вещества, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин) общим весом 23,87г., что образует крупный размер, разложила на 28 фрагментов полимерной пленки по 0,82г, 0,92г, 0,74г, 1,01г, 0,74г, 0,93г, 0,86г, 0,96г, 0,73г, 0,91г, 0,78г, 0,97г, 0,83г, 0,94, 0,79г.,0,83г, 0,84г, 0,64г, 0,88г, 0,94г, 0,65г, 1,06г, 0,94г, 0,95г, 0,75г, 0,67г, 0,72г, 1,07г соответственно, которые разместила на подоконнике в комнате указанной квартиры; часть вещества, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин) общим весом 9,44г, что образует значительный размер, разложила на 10 фрагментов полимерной пленки по 0,97г, 0,99г, 1,12г, 1,06г, 0,99г, 0,85г, 0,97г, 0,70г, 0,91г, 0,88г соответственно, которые разместила на отрезке оргалита в комнате указанной квартиры, после чего умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью дальнейшего сбыта широкому кругу лиц, продолжила хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период с 20 часов 20 минут до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска. Общая масса изъятого вещества, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин) составила 35,36г, что образует крупный размер. 

Таким образом, довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) весом 35,36 г., то есть в крупном размере, ФИО11 не смогла, по не зависящим от неё обстоятельствам, так как в результате мероприятий, проведенных сотрудниками правоохранительных органов, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО11 вину в совершении преступления признала частично, суду показала, что наркотические средства она не употребляет, осуществляла трудовую деятельность в качестве водителя такси, иногда по ее просьбе приятель ФИО6 пользовался ее автомобилем, возил ее по разным делам. Затем она познакомилась с женщиной по имени Доня, которая видя ее плохое финансовое состояние, предложила ей работу по снятию денежных средств с банковской карты, которую передала ей, так как сама не была осведомлена о процедуре снятия денег. С данной карты ей помогала снимать деньги ее дочь ФИО12, часть снятых средств она оставляла себе. В то время она арендовала квартиру, в которой в счет арендной платы должна была сделать ремонт. За день до ее задержания Доня попросила её принять на временное хранение наркотическое средство, чтобы его высушить. Она разместила наркотики в арендуемой ею квартире, которые в ходе обыска были изъяты. Перед производством обыска она сообщила сотрудникам полиции, что в квартире находится наркотики, но не сообщала о том, что хранила наркотики с целью сбыта. Сбытом наркотических средств не занималась. Из-за сложившихся норм поведения лиц цыганской национальности, к которой она относится, она не вправе была давать изобличающие женщину по имени Доня показания. Иначе ей могли сжечь дом, применить насилие к детям. В период ее содержания под стражей ей поступали предупреждения, содержание которых она расценила, как угрозу применения насилия в случае, если она даст показания, изобличающие преступную деятельность соучастников преступления. Когда из мест лишения свободы освободился ее супруг, он сообщил ей, чтобы она больше не опасалась каких-либо угроз, рассказывала правду. Сотрудники полиции, допрошенные в качестве свидетелей, оговаривают ее в совершении преступлений, причины оговора объяснить не смогла.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе следствия в качестве подозреваемой ФИО11 показала, что с детьми временно проживала в 

<

адрес> в 

<

адрес>, намеревалась сделать ремонт в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ее приятель ФИО6 иногда по ее просьбе возил ее по делам. От дачи показаний в дальнейшем отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации (том №, л.д. 236-241).

Показания, данные в качестве подозреваемой, ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Допрошенная в ходе следствия в качестве обвиняемой ФИО11 вину в совершении преступлений не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно ездила на автомобиле «Тойота Пассо» с ФИО12 и ФИО6 по пер. Нагорному в 

<

адрес>, но с окна спичечный коробок с наркотиком не выбрасывала, закладку не делала, сбытом наркотических средств не занималась, причину поездки не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она нашла объявление в газете «Презент» об осуществлении отделочных работ в квартире, по телефону в объявлении договорилась о встрече, в тот же день около обеда встретилась с двумя мужчинами, поднялась с ними в 

<

адрес> в 

<

адрес>, там обговорили стоимость работ, договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 17 часов. Она изготовила дубликат ключей от квартиры, в тот же день передала этим мужчинам. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО12 и ФИО6 зашла в подъезд указанного дома, ФИО12 и ФИО6 остались в подъезде, они знали о ее встрече с мужчинами, она сама поднялась в квартиру, открыла входную дверь, но проходить внутрь не стала, так как в ней никого не было, постояв в квартире около 2-3 минут решила, что рабочие еще не приехали, вышла в подъезд, после на улицу, где была задержана. Ключей от данной квартиры у ФИО5 и ФИО6 не было. Изъятый в квартире наркотик возможно принесли в квартиру рабочие, ей данный наркотик не принадлежит. В ходе обыска она сообщила, что наркотик принадлежит ей, так как на нее было оказано давление, о чем ранее она не сообщала. Изъятые в автомобиле блокнот и два листа ей не принадлежат, они находились в автомобиле до момента его передачи по договору аренды. Далее от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации (том №, л.д. 68-71, 123-129).

Показания, данные ФИО11 дополнительно в качестве обвиняемой, последняя в суде подтвердила, такие показания ею даны из-за боязни физической расправы в случае дачи изобличающих женщину по имени Доня показаний.

Частичное непризнание подсудимой вины в совершении преступлений, расценивается судом, как способ защиты, не запрещенный нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Вина подсудимой ФИО11 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО18 подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, оглашенные в суде по ходатайству в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что как старший оперуполномоченный УНК УМВД России по 

<

адрес> по поступившей информации о незаконном сбыте неустановленной женщиной по имени Алина наркотического средства героин путем размещения «закладок» на территории 

<

адрес> по цене 3000 рублей за 1 грамм, он принимал участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом оперуполномоченным ФИО19 в присутствии участвующих лиц ФИО20 и ФИО21. После разъяснения ему и остальным участникам ОРМ «проверочная закупка» порядка и целей его проведения, информации о незаконном сбыте Алиной героина, было сообщено, что Алина использует абонентский №, по которому принимает только текстовые сообщения, исключая телефонные переговоры. Для приобретения наркотика необходимо отправить текстовое сообщение в завуалированной форме с просьбой о его покупке, после чего она подтверждала наличие наркотика и отправляла номер счета банковской карты, на которую необходимо перевести деньги, после получения денежных средств она также в текстовом сообщении отправляла адрес с местом расположения «закладки» с наркотическим средством. ФИО19 представил его участвующим лицам в качестве закупщика, сообщил, что для перевода денежных средств на счет банковской карты Алины будет использована банковская карта, зарегистрированная на имя ФИО19, которая находилась в его пользовании, он был досмотрен, в ходе досмотра какие-либо вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, а также денежные средства обнаружены не были. После досмотра ФИО19 вручил ему 3000 рублей для приобретения 1 грамма героина у Алины. С указанных денежных купюр были изготовлены копии, сверены участвующими лицами, которые поставили на копиях купюр свои подписи. Участвующие лица убедились в отсутствии записей на врученном ему видеозаписывающем устройстве, а также на видеозаписывающем устройстве, находящемся у ФИО19, на которое планировалось записывать процесс отправки текстовых сообщений и перевода денежных средств на счет банковской карты. В ходе смс-переписки с Алиной он договорился о приобретении наркотического средства, при этом Алина сообщила ему номер банковской карты №, на счет которой необходимо перевести денежные средства. Весь процесс отправки и получения текстовых сообщений ФИО13 снимал на видеозаписывающее устройство. При помощи банкомата, расположенного на первом этаже магазина «ЦУМ» по адресу: 

<

адрес> он осуществил операцию по зачислению 3000 рублей, выданных ему ФИО19, на счет банковской карты, находящейся в его пользовании и операцию о переводе 3000 рублей со счета данной банковской карты на счет банковской карты Алины. При этом он получил два чека с банкомата, отправил Алине текстовое сообщение о перечислении денег. Далее был досмотрен автомобиль, участвующий в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого какие-либо предметы не изымались. Алине он отправил сообщение с просьбой указать адрес, та ответила: «переулок Нагорный 59 возле голубого гаража». Затем все участники мероприятия на досмотренном автомобиле, прибыли по указанному адресу, автомобиль припарковали сбоку 

<

адрес> по пер.Нагорному в 

<

адрес>, около голубого гаража он обнаружил спичечный коробок, размякший от дождя, внутри которого находился полимерный сверток, которые он выдал ФИО19. Выданные им предметы ФИО19 опечатал. В ходе повторного досмотра автомобиля какие-либо предметы изъяты не были. В служебном кабинете он выдал видеозаписывающее устройство, находящееся при нем, с просмотренной видеозаписи была изготовлена копия на компакт-диск, которая соответствовала оригиналу видеозаписи. Также ФИО19 показал всем видеозаписи с видеоустройства, находящегося при последнем, на них был запечатлен процесс получения и отправления текстовых сообщений Алине и перевода денежных средств, с данной видеозаписи также была изготовлена копия на компакт-диск, осмотрена участвующими лицами и соответствовала оригиналу. Компакт-диск с видеозаписью был опечатан. Также ФИО19 упаковал полученные с банкомата два чека в бумажный конверт и опечатал. Он повторно был досмотрен, какие-либо предметы при нем не были обнаружены и изъяты. По окончанию мероприятия был составлен акт проведения ОРМ «Проверочная закупка», после ознакомления с которым он, и остальные участники мероприятия поставили в нем свои подписи. На просмотренных им видеозаписях на CD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами проведения ОРМ «Проверочная закупка» зафиксировано проведение ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого он у гаража у 

<

адрес> по пер. Нагорному в 

<

адрес> обнаружил сверток черного цвета и спичечный коробок. На просмотренной им видеозаписи на DVD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами проведения ОРМ «Проверочная закупка» зафиксирована переписка между ним и Алиной, в ходе которой он договорился с последней о приобретении наркотическое средство, та ему сообщила номер банковской карты; зафиксирован факт осуществления операции по зачислению врученных ему 3000 рублей на счет банковской карты, находящейся в его пользовании; операции о переводе 3000 рублей со счета вышеуказанной банковской карты на счет банковской карты Алины; зафиксирована переписка между ним и Алиной, в ходе которой он сообщил последней, что перевел на счет банковской карты денежные средства, а Алина направила ему адрес с местом расположения «закладки» с наркотическим средством - переулок Нагорный 59 возле голубого гаража (том 1, л.д. 76-79, том 2, л.д. 141-143).

Свидетель ФИО19 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству в связи с наличием существенных противоречий, суду показал, что по поступившей информации о незаконном сбыте неустановленной женщиной цыганской народности по имени Алина наркотического средства героин по цене 3000 рублей за 1 грамм путем размещения «закладок», проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Наведение справок», «СИТКС», в ходе которых была установлена личность Алины – ФИО11. Последняя при осуществлении преступной деятельности использовала абонентский №, по которому принимала только текстовые сообщения, исключая телефонные переговоры, и имела в пользовании автомобиль «Тойота-Пассо», бежевого цвета с регистрационным номером 

<

***>. Данным автомобилем пользовался также ФИО6. Для приобретения наркотика необходимо было отправить текстовое сообщение в завуалированной форме с просьбой о его покупке, ФИО11 подтверждала наличие наркотика, отправляла номер счета банковской карты, куда необходимо перечислись деньги, после получения которых, она в текстовом сообщении отправляла адрес с местом расположения «закладки» с наркотическим средством. Также стало известно о том, что ФИО11 действовала совместно с неустановленной девушкой цыганской народности и ФИО6. Как оперуполномоченный УНК УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО22 проводил оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого было зафиксировано, что ФИО6 управляя автомобилем Тойота-Пассо, г.р.з. 

<

***>, в котором неустановленная девушка находилась на переднем пассажирском сиденье, ФИО11 на заднем пассажирском сидении, в 17 часов 09 минут свернул на переулок Нагорный, доехав до 

<

адрес> автомобиль развернулся и поехал в обратном направлении по переулку Нагорному, где возле 

<

адрес>, с левой стороны автомобиля, с заднего пассажирского сиденья, был выброшен предмет. В это время с целью выявления, задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков и недопущению провокации оперуполномоченным ФИО22 организовано непрерывное наблюдение за выброшенным предметом у вышеуказанного адреса, а он продолжил наблюдение за автомобилем, который остановился у 

<

адрес> по проспекту 60 лет Октября у отделения ПАО «Сбербанк», из него вышла ФИО12, зашла в отделение банка, через несколько минут вышла, автомобиль продолжил движение в 23 часа 15 минут ОРМ «Наблюдение» прекращено. ДД.ММ.ГГГГ он проводил ОРМ «Проверочная закупка» в котором принимали участие в качестве участвующих лиц ФИО20, ФИО21, закупщиком являлся ФИО18. После разъяснения участвующим лицам целей и задач, прав и обязанностей, а также порядка действий всех участников мероприятия он сообщил присутствующим лицам о том, что ФИО1 осуществляет сбыт наркотического средства – героина на территории 

<

адрес>, представил ФИО18, сообщил схему сбыта наркотического средства, сообщил, что для перевода денежных средств на счет банковской карты ФИО11 будет использоваться его банковская карта, которую он передал в пользование ФИО18. После досмотра ФИО18, в ходе которого не были обнаружены какие-либо запрещенные в обороте вещества, последнему он вручил 3000 рублей для приобретения героина, предварительного изготовив с денежных купюр ксерокопии, на которых участвующие лица поставили свои подписи после того, как сверили их с оригиналами. ФИО18 было вручено видеозаписывающее устройство на котором отсутствовали какие-либо видеозаписи, также он продемонстрировал еще одно видеозаписывающее устройство, находящееся при нем, пояснив, что оно будет использоваться для записи процесса перевода денежных средств и отправки текстовых сообщений. По средствам смс-переписки ФИО18 договорился с ФИО11 о приобретении наркотического средства, ФИО11 сообщила номер банковской карты №, на счет которой необходимо было перевести денежные средства. Весь процесс отправления и получения текстовых сообщений он снимал на видеокамеру. При помощи банкомата «Сбербанк России» ФИО18 внес на счет имеющейся у него банковской карты врученные ему 3000 рублей, после чего перевел их на счёт указанной ему ФИО11 банковской карты. В подтверждении операции по зачислению и переводу денег банкомат выдал два чека. Весь процесс перевода денежных средств он также снимал на видеокамеру. После перевода ФИО18 отправил ФИО11 текстовое сообщение, что перевел деньги, та прислала в смс-сообщении адрес: переулок Нагорный 59 возле голубого гаража. На досмотренном автомобиле, в котором не были обнаружены какие-либо предметы, участвующие лица прибыли к указанному дому, где около голубого гаража ФИО18 обнаружил и поднял с земли спичечный коробок, который развалился у него в руках, так как был сырым. Внутри коробка находился полимерный сверток, который ФИО18 положил себе в сумку, а спичечный коробок взял в руку. Данные предметы ФИО18 выдал ему, он их упаковал в конверты, сделал пояснительную надпись. ФИО18 отправил ФИО11 текстовое сообщение, что получил наркотик. Далее участвующий в ОРМ автомобиль снова был досмотрен, какие-либо предметы в нем обнаружены и изъяты не были. В служебном кабинете ФИО18 выдал видеозаписывающее устройство, полученная запись с которого была продемонстрирована участвующим лицам, перенесена на компакт-диск, соответствовала оригиналу. На указанной видеозаписи было видно, как ФИО18 у голубого гаража поднял спичечный коробок с полимерным свёртком внутри. Указанный компакт-диск он упаковал, на конверте участвующие лица поставили свои подписи. Далее он продемонстрировал видеозаписи с устройства, находящегося при нем, на которых содержался процесс смс-переписки и пополнения счета банковских карт, полученные записи он аналогичным образом перекопировал на компакт-диск, упаковал в бумажный конверт, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Два чека с банкомата также были упакованы. При повторном досмотре у ФИО18 каких-либо предметов и также денежных средств обнаружено не было. Затем он составил акт, который зачитал вслух, участвующие лица поставили в нем свои подписи (Том 1, л.д. 121-125).

Свидетель ФИО20 подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, оглашенные в суде по ходатайству в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО21 в качестве участвующих лиц принимали участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленной женщины по имени Алина, которая по имеющейся информации сбывает героин по цене 3000 рублей за один грамм путем размещения «закладок». После разъяснения порядка проведения данного ОРМ, прав и обязанностей, оперуполномоченный ФИО19 сообщил, что закупщиком наркотического средства будет являться ФИО18, который будет использовать банковскую карту для приобретения наркотика. Сам ФИО18 был досмотрен, какие-либо предметы, запрещенные в обороте, обнаружены не были, ФИО18 вручили 3000 рублей, с данных денежных купюр были сняты копии, сверены с оригиналами, на копиях купюр участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО18 вручили видеозаписывающее устройство, на котором отсутствовали какие-либо записи. ФИО19 продемонстрировал еще одно видеозаписывающее устройство, которое должно будет использоваться для записи процесса перевода денежных средств и отправки текстовых сообщений, на данном видеозаписывающем устройстве также не было каких-либо записей. В служебном кабинете ФИО18 отправил текстовое сообщение на номер Алины с вопросом можно ли перечислить деньги, что означало приобретение наркотика, с номера Алины было получено сообщение, что можно, был указан номер банковской карты, на которую необходимо зачислить деньги. При помощи банкомата в магазине «ЦУМ» ФИО18 внес на банковскую карту 3000 рублей, затем перевел внесенные 3000 рублей на счет указанный Алиной банковской карты, в подтверждение чего банкоматом выданы чеки. Данное действие ФИО19 записывал на видеозаписывающее устройство. Затем ФИО18 отправил Алине сообщение о том, что перевел деньги. На парковке был досмотрен автомобиль, участвующий в данном ОРМ, в ходе которого предметы, запрещенные в обороте изъяты не были. Затем от Алины пришел ответ с указанием, что «закладка» находится возле голубого гаража у 

<

адрес> по пер.Нагорному, в 

<

адрес>, куда прибыли участвующие в ОРМ лица, где у голубого гаража ФИО18 поднял спичечный коробок с полимерным свертком, которые ФИО18 выдал ФИО19. Выданные ФИО18 предметы ФИО19 упаковал и опечатал. Затем ФИО18 написал Алине сообщение о том, что получил наркотик. В дальнейшем автомобиль снова был досмотрен, запрещенных предметов в ходе осмотра обнаружено и изъято не было. В служебном кабинете ФИО18 выдал ФИО19 видеозаписывающее устройство, с полученной видеозаписи была изготовлена копия на компакт-диск, соответствовала оригиналу, после чего компакт диск был опечатан. ФИО19 продемонстрировал видеозаписи с устройства, находящегося при последнем, с которого также была изготовлена копия на компакт-диск. Видеозаписи на компакт-дисках соответствовали видеозаписям с устройств. Выданные банкоматом чеки были упакованы и опечатаны, ФИО18 снова был досмотрен, каких-либо веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств в ходе досмотра обнаружено не было. В акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и план схему к нему он и остальные участники мероприятия поставили свои подписи (Том 1 Л.д. 80-83).

Свидетель ФИО21 подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, оглашенные в суде по ходатайству в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что он дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО20, показав, что ДД.ММ.ГГГГ закупщик ФИО18 на врученные ему при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 3000 рублей приобрел сверток с веществом, который в его присутствии выдал. При проведении данного оперативно-розыскного мероприятия осуществлялась видеозапись. Ознакомившись с актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» он поставил в нем свою подпись (Том 1, л.д. 86-88).

Свидетель ФИО22 подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, оглашенные в суде по ходатайству, в связи с наличием существенных противоречий, суду показал, что как оперуполномоченный УНК УМВД России по 

<

адрес> по информации о незаконном сбыте неустановленной женщиной по имени Алина, в дальнейшем установленной, как ФИО1, наркотического средства героин по цене 3000 рублей за 1 грамм путем размещения «закладок» проводил оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых вышеуказанная информация подтвердилась, было установлено, что ФИО1 по абонентскому номеру 

<

***> принимает только текстовые сообщения о необходимости приобретения героина, исключая телефонные переговоры, после чего подтверждает наличие наркотика, отправляет номер счета банковской карты, куда необходимо перевести деньги, после получения денежных средств в текстовом сообщении отправляет адрес с местом расположения «закладки» с наркотическим средством. Также было установлено, что ФИО1 пользуется автомобилем «Тойота-Пассо», регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ он проводил ОРМ «Наблюдение», в ходе которого зафиксировано, что ФИО6 управляя автомобилем марки «Тойота Пассо», г.р.з. 

<

***>, в котором на переднем пассажирском сидении находилась неустановленная девушка, на заднем сидении находилась ФИО1, в 17 часов 09 минут свернул на переулок Нагорный, доехав до 

<

адрес> развернулся и поехал в обратном направлении по переулку Нагорному, где возле 

<

адрес>, с левой стороны автомобиля, с заднего пассажирского сиденья, был выброшен предмет, за которым с целью выявления, задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков и недопущению провокации им организовано непрерывное наблюдение у 

<

адрес> по пер. Нагорному в 

<

адрес>. Установлено, что с пассажирского заднего левого места был выброшен спичечный коробок «Череповец ФЭСКО». За время наблюдения никто к данному предмету не подходил и его не трогал. ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Проверочная закупка», а именно, в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к гаражу, расположенному вблизи 

<

адрес> по пер. Нагорному в 

<

адрес> подъехал автомобиль, из которого вышел ФИО19, ФИО18 и двое участвующих лиц, данный спичечный коробок был ими изъят, после чего ОРМ «Наблюдение» было закончено. В ходе ОРМ «Проверочная закупка» зафиксировано, что ФИО1 сбыла ФИО18 наркотическое средство – героин. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 он проводил ОРМ «Наблюдение» с целью установления факта сбыта наркотических средств, установления соучастников преступной деятельности последней, а также с целью установления мест хранения наркотических средств, в ходе которого зафиксировано, что в 16 часов 58 минут ФИО6 управляя автомобилем Тойота-Спринтер синего цвета, регистрационный номер 

<

***> и вместе с ФИО1 и неустановленной девушкой приехал к дому № по 

<

адрес>, где все вышли из автомобиля, и зашли во второй подъезд вышеуказанного дома. Через 30 минут все лица вышли из подъезда, где и были задержаны сотрудниками полиции УНК УМВД России. После задержания, наблюдение было закончено (Том 4, л.д. 3-5).

Свидетель ФИО5 суду показал, что по просьбе своего приятеля ФИО6 в 2017 году предоставил в пользование ФИО1 принадлежащую ему и его супруге 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как ФИО1я. не где было проживать. По условиям договора за проживание в данной квартире ФИО1 должна была сделать в ней за свой счет ремонт. ФИО1 он передал ключи от квартиры, затем в связи с их утерей, передал ей второй, последний комплект ключей от квартиры. В дальнейшем ФИО1 была задержана, а в принадлежащей ему квартире были обнаружены вещества, запрещенные в обороте.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что находится в дружеских отношениях с ФИО1, по просьбе последней возил ее с дочерью на автомобиле по различным местам, ФИО1 оплачивала его услуги наличным и безналичным способом при помощи банковской карты. От своего приятеля ФИО5 ему стало известно, что в квартире последнего нужно сделать ремонт, в дальнейшем квартиру ФИО5 арендовала ФИО1, которая в счет арендной платы должна была сделать в данной квартире ремонт. О том, распространяет ли ФИО1 наркотические средства, ему ничего не известно, в его присутствии подсудимая никаких предметов из автомобиля не выбрасывала. В один из дней он привез ФИО1 с дочерью в квартиру ФИО5, около которой они были задержаны, автомобиль под его управлением и квартира ФИО5 были осмотрены. Русским языком в совершенстве он не владеет, понимает русскую речь, может объясняться на русском языке, но не умеет читать и писать на русском языке. 

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в суде по ходатайству, в связи с наличием существенных противоречий, следует, что после знакомства с подсудимой на возмездной основе оказывал ей услуги по извозу, по просьбе последней ему необходимо было забрать ее и отвезти на указанные ей адреса. Каждый раз, когда он забирал ФИО1, последняя находилась совместно со своей дочерью ФИО3, которая располагалась на переднем пассажирском сидении, а сама подсудимая на заднем сидении автомобиля. После чего ФИО1 указывала ему улицу, куда необходимо было проехать, или точный адрес. Каждый раз, когда они приезжали на определённые адреса, он видел, как ФИО1 выходила из автомобиля, подходила к различным постройкам или деревьям и что-то оставляла рядом с ними, иногда проезжая на автомобиле по какой-нибудь улице, ФИО1 выбрасывала из окна какие-то предметы из окна. Значение этому он не придавал. По такой схеме он развозил ФИО1 практически каждую неделю. Со временем он стал догадываться, что ФИО1 таким образом сбывает наркотическое средство путем закладок в различных районах. На его вопросы для она это делает подсудимая рекомендовала ему не вмешиваться. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Тойота Пассо», регистрационный знак 

<

***> регион он развозил ФИО1 совместно с ФИО3 по улицам 

<

адрес>, в том числе по пер. Нагорному, при этом ФИО1 сидела на заднем пассажирском сидении. Он помнит, что по пути следования ФИО1 сама указывала ему, на какую улицу повернуть, где необходимо притормозить, куда необходимо проехать, по пути подсудимая неоднократно выбрасывала из салона автомобиля какие-то предметы. Он мог выбросить из окна только окурки сигарет. Квартира 95 в 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит его знакомому ФИО5, в ней ведутся ремонтные работы, никто не проживает. Ключи от данной квартиры имеются у него, так как он делал в ней ремонт, а также ключи есть у ФИО1, которая в любой момент времени могла прийти в данную квартиру. Последний раз он был в данной квартире примерно ДД.ММ.ГГГГ свертков с наркотическим средством в квартире не видел. Изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в данной квартире наркотическое средство принадлежит ФИО1, поскольку у нее есть ключи от этой квартиры и ранее он замечал, что она занимается сбытом наркотиков (том №, л.д. 158-161).

Показания, данные в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО6 в суде не подтвердил, ссылаясь на отсутствие навыков чтения текста на русском языке, свою подпись в протоколе его допроса поставил, так как следователем были озвучены показания от его имени, но другого содержания. 

Из показаний, данных свидетелем ФИО6 в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных по ходатайству в связи с наличием существенных противоречий, следует, что на просмотренных им видеозаписях на компакт-дисках изображен он с ФИО3, которая переводила на его счет с банковской карты оплату его услуг, как водителя. Никто их не просил помочь оказать услуги по переводу денежных средств. Также на видеозаписи зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ он возил ФИО1 и ее дочь по их делам, подсудимая ему указывала маршрут, говорила, где нужно притормозить, пока передвигались по частному сектору и около многоэтажных домов ФИО23 и ее дочь не выходили. По пути следования ФИО1 неоднократно выбрасывала из салона автомобиля какие-то предметы, на это он не обращал внимания (том №, л.д. 74-77).

Показания, данные в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 в суде подтвердил частично, показал, что не сообщал в ходе следствия о том, что ФИО1 выбрасывала из автомобиля какие-то предметы. Поставил свои подписи в протоколе допроса из-за незнания русского языка. 

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.32-35), оглашенных в суде по ходатайству, в связи с наличием существенных противоречий, следует, что во время управления им автомобилем по пер. Нагорному в 

<

адрес> ФИО3 сидела на переднем пассажирском сидении ФИО1 сидела на заднем пассажирском сидении, что-то выбрасывала из окна, но что именно, не видел. Он мог выбросить только окурок сигарет. Не видел, чтобы ФИО3 что-то выбрасывала из окна. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 ее дочерью зашли в подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, встретился с человеком, с которым ходил по подъездам, осматривал объем работ по подъезду. Подсудимая сказала своей дочери, чтобы та шла с ним, сама поднялась в 

<

адрес>. Дочь подсудимой ходила по подъезду с ним. Спустя 30 минут подсудимая спустилась к ним, они вышли из подъезда и были задержаны сотрудниками полиции. Об изъятом в указанной квартире наркотике ему ничего не известно. Он пользовался абонентским номером 

<

***>. Изъятыми при его обыске банковскими картами пользовался он. ФИО24 ему не знаком. Деньги с банковской карты на имя ФИО24 перечисляла подсудимая на банковские карты, которыми пользовался он в счет оплаты услуг по аренде автомобиля, и его услуг, как водителя, или в долг. Иногда с данной банковской карты пополняла счет услуг абонентского номера, которым он пользовался.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.36-37), оглашенных в суде по ходатайству, в связи с наличием существенных противоречий, следует, что изъятые в ходе обыска автомобиля «Тойота Спринтер», г.р.з. 

<

***> блокнот, 2 листа и ручка видит впервые, кому принадлежат данные предметы ему не известно, почерк в блокноте и на листах ему не знаком.

Показания, данные в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО6 в суде подтвердил в полном объеме.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО6 и подсудимой (том №, л.д.4-7), свидетель ФИО6 подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, показал, что возил подсудимую ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле по пер. Нагорному в 

<

адрес>, где та выбрасывала из окна автомобиля какие-то предметы, но точно он не знал, что в них находилось наркотическое средство, это было его предположение. Подсудимая от дачи показаний в ходе очной ставки отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федераций.

Судом признаются достоверными показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, поскольку они получены в установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядке, согласуются в этой части с другими доказательствами, последовательны и логичны. Данный свидетель находится с подсудимой в дружеских отношениях, в связи с чем, изменил в суде свои показания из чувства ложно понятого товарищества, с целью помочь подсудимой избежать уголовной ответственности. Каких-либо замечаний и заявлений при допросе свидетеля ФИО6 в протоколах его допроса не содержится, как не содержится и в протоколе очной ставки, что исключает какую-либо возможность суждения о ведении органом следствия предварительного расследования недозволенными методами. Как пояснил в суде свидетель ФИО6, он в достаточной мере владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается, не нуждался в его услугах и в ходе следствия, данные им в ходе следствия показания в качестве свидетеля, были оглашены в ходе очной ставки. Данных о том, что он нуждался в услугах переводчика, протокол очной ставки также не содержит. 

С учетом показаний следователя ФИО25, показавшей, что свидетель ФИО6 был допрошен ею лично, ставил свои подписи в протоколе допроса в ее присутствии, собственноручно вносил в протоколы допроса фразы о том, что с его слов записано верно, им прочитано, суд находит показания свидетеля ФИО6, данными в ходе следствия допустимыми доказательствами. При этом не нашедшие подтверждения в ходе судебного следствия сведения об обучении свидетеля ФИО6 русскому языку в указанном им общеобразовательном учебном заведении не влекут признание данных им в ходе следствия показаний недопустимыми, поскольку данные показания были оглашены в ходе очной ставки и подтверждены свидетелем.

Свидетель ФИО3 суду показала, что ее мать ФИО1 работала в такси, арендовала автомобиль. В один из дней к ним приехала женщина цыганской народности по имени Доня, которая в ходе разговора предложила обналичивать подсудимой деньги за определенное денежное вознаграждение. В связи с трудным финансовым положением подсудимая согласилась, через несколько дней они приехали домой к Доне, та выдала банковскую карту на имя ФИО14, с которой необходимо было обналичивать деньги. Доня сообщила, что сама не владеет навыками снятия денег с банковской карты. Так как подсудимая сама тоже не могла обналичивать, она согласилась помочь, и они с различных банкоматов снимали денежные средства, часть из которых оставляли себе, часть по договоренности передавали Доне. В то время она пользовалась сотовыми телефонами «Айфон 5», с абонентским номером 

<

***>, к которому было подключено приложение «Мобильный банк» и «Самсунг», к которому была подключена банковская карта на имя ФИО14. На принадлежащую ей банковскую карту она делала переводы с сумм, которые причитались им после обналичивания денег. Знакомый ФИО6 им помогал, возил подсудимую и ее по делам. В 

<

адрес> в 

<

адрес> производился ремонт для дальнейшего проживания в этой квартире, в поисках данной квартиры помог ФИО6. Ключи от указанной квартиры находились у подсудимой и у нее. Один комплект ключей был утерян, в связи с чем, были изготовлены дубликаты ключей. За два дня до задержания Доня сообщила, что занимается оборотом наркотиков, попросила найти место для их хранения, затем привезла в квартиру, в которой производился ремонт, оставила там наркотики для просушки, пообещав, что заберет их через некоторое время, но они были задержаны, а наркотики изъяты. При обыске в автомобиле был изъят блокнот, который принадлежит Доне. У нее в дальнейшем был изъят сотовый телефон, в памяти которого следователь сохранила какой-то номер. В ходе следствия она осматривали диски с видеозаписью, давала пояснения. Незаконным сбытом наркотических средств подсудимая не занималась, она не видела, чтобы подсудимая выбрасывала из окна автомобиля какие-либо предметы.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе следствия, оглашенных в суде по ходатайству в связи с наличием существенных противоречий, следует, что ее мать ФИО1 не была трудоустроена, имела доход от оказания услуг такси на арендованном автомобиле и процентов от сдачи в долг денег. ФИО1 пользовалась абонентским номером №. ФИО6 является водителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она ездила на автомобиле «Тойота Пассо», регистрационный знак 

<

***> регион, с ФИО1 и ФИО6 вблизи 

<

адрес> по пер. Нагорному в 

<

адрес>, но не видела, чтобы ФИО1 что-то выбрасывала из окна автомобиля, причина поездки ей не известна. Квартиру по адресу: 

<

адрес>95 в 

<

адрес>, ФИО1 предоставил друг ФИО6, чтобы ФИО1 сделала там ремонт и проживала какое-то время. ФИО1 собиралась сделать там ремонт и переехать туда жить. В данной квартире она ни разу не была. С декабря 2016 года у неё в пользовании находился телефон «IPhone 5» IMEI: №, в котором активирована сим-карта с абонентским номером №. Указанным номером телефона она также пользуется примерно с декабря 2016 года. Каким образом к абонентскому номеру 

<

***> привязан мобильный банк двух банковских карт VISA0728, VISA6489, оформленных на имя ФИО2 ей ничего не известно. Сотовым телефоном, изъятом у неё, пользовалась только она, кроме неё никто доступ к телефону не имел. Ей не известно, как со счетов вышеуказанных банковских карт, с помощью данного телефона осуществлялись операции по пополнению баланса абонентских номеров: 

<

***>, 

<

***>, которые ей не знакомы, номеров, 

<

***>, которым пользовалась ФИО1, номера 

<

***>, находящегося в пользовании ФИО6, 

<

***>, находящийся в пользовании у ФИО17. Банковская карта №, оформленная на имя ФИО26 ей знакома, её видела у ФИО1, последняя ею пользовалась, была изъята в ходе обыска автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Откуда у ФИО1 данная банковская карта ей не известно. Блокнот, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска автомобиля принадлежит ей и ФИО1, последняя приобрела его для личного пользования. Иногда ФИО1 что-либо записывала в блокноте, иногда она. На просмотренных ею видеозаписях на компакт-дисках изображена она при осуществлении ею операции по банковской карте №. Также имеется видеозапись, на которой она и ФИО6 снимают с банкомата денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. События, происходящие ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, на одной из записей изображен автомобиль белого цвета, находящийся в пользовании ФИО1 и ФИО6, улица на видеозаписи ей не знакомы, не помнит, находилась ли она в указанном автомобиле. На видеозаписи на компакт-диске № с записью оперативно - розыскного мероприятия «наведение справок», изображены операции по банковской карте №, выданной на имя ФИО26, где около банкомата стоит она. Обстоятельств того дня не помнит (Том 2 Л.д. 70-73, Том 3 Л.д. 52-56, Том 4 Л.д. 26-31).

Показания, данные в ходе следствия свидетель ФИО3 подтвердила в полном объеме, объяснив наличие существенных противоречий боязнью дать правдивые показания в ходе следствия из опасения физической расправой со стороны Дони, если она бы дала изобличающие ее показания.

Свидетель ФИО27 подтвердила свои показания, данные ею в ходе следствия, оглашенные в суде по ходатайству, в связи с наличием существенных противоречий, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО28 принимали участие в качестве понятых при проведении обыска в автомобиле, в ходе которого с переднего пассажирского сидения была изъята сумка женская красного цвета, на заднем сидении сумка женская черного цвета. В сумке красного цвета был обнаружен блокнот, листы с записями, ручка. В сумке черного цвета было обнаружено заявление на оформление банковской карты и трафарет с сим-картой. Кроме того, в двух сумках было обнаружено семь банковских карт «Сбербанк России» оформленных на разных лиц. Данные предметы были упакована. ФИО40 пояснила, что изъятый блокнот и ручка принадлежит ей, но записи в нем сделаны не ею. Заявление на выдачу банковской карты принадлежит ее дочери, трафарет с сим-картой принадлежит ей. Обнаруженные банковские карты все находятся в ее пользовании. В протоколе обыска она поставила свою подпись. После окончания обыска в автомобиле она также принимала участие в качестве понятой при производстве обыска в 

<

адрес> в 

<

адрес>, перед началом которого ФИО40 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в обороте, последняя сообщила, что в квартире имеется принадлежащее ей наркотическое средство, после чего в комнате, находящейся прямо перед входом в квартиру, где расположен балкон, на подоконнике были обнаружены отрезки из полимера черного цвета, на которых находилось вещество светло-бежевого цвета и два свертка из полимера черного цвета, горловина которых обвязана нитью, в которых находилось вещество светло-бежевого цвета. Рядом с подоконником на полу стояло ведро, на котором находился отрезок оргалита. На указанном оргалите также находились отрезки из полимера черного цвета, на которых находилось вещество светло-бежевого цвета. Два обнаруженных свертка были упакованы в конверт с пояснительной надписью, конверт опечатан бумажной биркой с оттиском печати и подписями участвующих лиц. А указанное вещество изымалось путём заворачивания в обнаруженные под ним отрезки полимера из черного цвета, горловина перевязывалась нитью черного цвета. Полученные свертки с подоконника были изъяты и упакованы. По поводу обнаруженного вещества ФИО40 пояснила, что это героин, который она приготовила для дальнейшего сбыта, его количество сообщить не смогла. На другом подоконнике в вышеуказанной комнате были обнаружены электронные весы и банка из-под чая, в которой находилось вещество светло-бежевого цвета. Весы, банка из-под чая были изъяты и опечатаны. На полу около подоконника была обнаружена металлическая ложка и отрезок из полимера зеленого цвета, которые были изъяты и опечатаны. ФИО40 пояснила, что весы и ложку она использовала для расфасовки героина, а чаем разбавляла героин, чтобы получилось больше веса, указанную квартиру она снимала у своей знакомой, доступ в указанной квартиру имела только она, ключи имелись у нее и у ФИО8. После этого ФИО40 выдала связку ключей в количестве трех штук от вышеуказанной квартиры и находящийся при ней сотовый телефон с сим-картой, которые были упакованы. В протоколе обыска, который был зачитала вслух всем участвующим лицам, она и остальные участники мероприятия поставили свои подписи, ФИО40 также поставила свою подпись крестиком (том №, л.д. 96-99).

Свидетель ФИО28 подтвердила свои показания, данные ею в ходе следствия, оглашенные в суде по ходатайству в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО27 принимала участие в качестве пронятой при обыске в автомобиле, в ходе которого с переднего пассажирского сидения была изъята сумка красного цвета, в которой находился блокнот, листы с рукописным текстом и ручка. ФИО40 пояснила, что блокнот принадлежит ей, но записи в нем выполнены не ею. С заднего сидения автомобиля была изъята сумка черного цвета, в которой находилось заявление на оформление банковской карты, трафарет с сим-картой «Билайн». ФИО40 пояснила, что заявление на оформление банковской карты принадлежит ее дочери, а сим-карта принадлежит ей. В ходе обыска в вышеуказанных сумках были обнаружены банковские карты «Сбербанк России», ФИО40 пояснила, что все обнаруженные банковские карты принадлежат и находятся в ее пользовании. Обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны, в протоколе обыска, который был зачитан вслух всем участвующим лицам, она и остальные участники следственного действия поставили свои подписи. Далее она и ФИО15 принимали участие в качестве понятых при обыске в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, перед проведением которого ФИО40 сообщила, что в квартире имеется принадлежащее ей наркотическое средство, после чего в вышеуказанной квартире на подоконнике, а также на отрезке оргалита, находящихся в комнате, где расположен балкон, напротив входной двери в квартиру, были обнаружены и изъяты отрезки из полимера черного цвета, на каждом из которых находилось вещество светло-бежевого цвета. Кроме этого на вышеуказанном подоконнике было обнаружено и изъято два свертка из полимера черного цвета, горловина которых обвязана нитью белого цвета, в которых находилось вещество светло-бежевого цвета. По поводу обнаруженного вещества ФИО40 пояснила, что это героин, который она приготовила для дальнейшего сбыта, количество сообщить не смогла. На другом подоконнике в вышеуказанной комнате были обнаружены и изъяты электронные весы и банка из-под чая, в которой находилось вещество светло-бежевого цвета. На полу около подоконника были обнаружены и изъяты металлическая ложка и отрезок из полимера зеленого цвета. ФИО40 пояснила, что весы и ложку использовала для расфасовки героина, а чаем разбавляла героин, чтобы получилось больше веса, указанную квартиру она снимала у знакомой, доступ в квартиру имела только она, ключи имелись у нее и знакомой. После этого ФИО40 выдала связку ключей в количестве трех штук от вышеуказанной квартиры и сотовый телефон с сим-картой, которые были упакованы и изъяты. В протоколе обыска, который был зачитан вслух всем участвующим лицам, она и остальные участники следственного действия поставили свои подписи (том №, л.д. 101-104).

Из показаний свидетеля ФИО29, данных им в ходе следствия, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в июле 2017 года принадлежащий его знакомой ФИО30 автомобиль «Toyota Passo», государственный регистрационный знак С 296 А0 125 регион автомобиль арендовала ФИО1, которая при получении автомобиля предъявила паспорт гражданина РФ на ее имя, написала расписку. С ФИО1 также находился мужчина армянской национальности и дочка. Данный автомобиль находился у ФИО1 в аренде около двух-трех недель, после чего вернула (Том 4 Л.д. 51-52).

Из показаний свидетеля ФИО31, данных им в ходе следствия, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он с 2005 года употребляет героин, который с апреля 2017 года приобретал у женщины по имени Алина по цене 3000 рублей за 1 грамм героина. Об Алине он узнал от знакомого по имени «Яша». Чтобы приобрести у Алины героин нужно было отправить текстовое сообщение с текстом например: «Можно купить», либо «можно кинуть» или подобное, после чего приходило ответное сообщение, что возможно и номер банковской карты, на счет которой необходимо было зачислить денежные средства. После этого также по текстовому сообщению Алина присылала место «закладки» - адрес и небольшое описание, где находится наркотик. С Алиной он всегда связывался только через обычные текстовые смс-сообщения, лично знаком с ней не был. Наркотическое средство он всегда забирал в различных районах 

<

адрес>, чаще всего на 5-ой площадке и в частном секторе в Индустриальном поселке, 

<

адрес> и близлежащие улицы. Наркотик всегда был упакован в целлофан черного цвета, горловина которого была перевязана нитью, а сам сверток из целлофана был упакован в спичечный коробок. В пользовании Алины всегда находилась банковская карта с номером №, зарегистрированная на ФИО7 ФИО39. Смс-сообщения он отправлял на абонентский №, также был еще №, но № всё равно был активен и связывался он с Алиной только через него. Крайний раз он приобретал у ФИО1 вышеуказанным способом наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут (Том 2 Л.д. 156-158).

Из показаний свидетелей ФИО32, данных им в ходе следствия, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с июля 2016 года по июль 2017 года употреблял героин, который приобретал только у неизвестной ему женщины по имени Алина по цене 1 грамм – 3000 рублей. Об Алине он узнал от своего знакомого именуемого Яшей, который июне 2016 года сообщил ему номер телефона № и сказал, что указанный номер принадлежит Алине, последняя занимается сбытом героина. Чтобы приобрести героин необходимо было отправить смс-сообщение на указанный номер в завуалированной форме: «Можно кинуть?», «в кино идем?», «гулять идем?», что означало можно ли приобрести наркотик. После положительного ответа Алина обычно сообщала номер банковской карты, на счет которой необходимо было перевести денежные средства за наркотик. После того как он переводил деньги, писал Алине сообщение о переводе, та ответным сообщением присылала адрес места расположения «закладки», где находился наркотик, который всегда был упакован в отрезок от пакета черного цвета, горловина которого была перевязана нитью, а сам сверток был упакован в спичечный коробок. Наркотическое средство забирал в различных районах 

<

адрес>, чаще всего на 5-ой площадке, в 

<

адрес>. За время приобретения у Алины наркотика, у последней было два счета банковской карты, более 6 месяцев, у неё была банковская карта с номером №. С Алиной он никогда не виделся, с ней по телефону не разговаривал, крайний раз приобретал у нее наркотик в конце июля 2017 года (Том 2 Л.д. 161-162).

Свидетель ФИО33 подтвердила свои показания, данные ею в ходе следствия, оглашенные в суде по ходатайству, в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что ранее употребляла героин, который с мая 2017 года приобретала только у женщины по имени Алина по цене 3000 рублей за 1 грамм. Об Алине узнала от своих наркозависимых знакомых, которые сказали, что Алина является цыганкой. Ей сообщили номер телефона Алины, а также счет банковской карты №. Для приобретения у Алины героина необходимо было отправить смс-сообщение на её номер в завуалированной форме типа «можно кинуть?», «как дела?», «гулять идем?», что означало можно ли приобрести наркотик, если был утвердительный ответ, то он означал, что можно было зачислять деньги на счет вышеуказанной банковской карты. Если банковская карта менялась, Алина об этом сообщала. Если изменялся абонентский номер, то заранее приходило сообщение со старого номера, в котором был указан новый номер. Примерно с июля 2017 года в пользовании Алины находился абонентский №, которым она пользовалась около 2 месяцев, до этого она постоянно меняла номера, пользовалась ими около 10 -14 дней. Также у Алины была еще одна банковская карта, номер которой у неё не сохранился, около 3 раз в месяц Алина пользовалась второй картой. После того как она переводила ей деньги, писала Алине сообщение, в котором говорилось от кого поступили деньги, также спрашивала сколько ждать, та сообщала через сколько сможет сообщить адрес, через некоторое присылала ей адрес места расположения «закладки», где находился наркотик. Наркотик всегда был упакован в отрезок от пакета черного цвета, иногда белого цвета, горловина которого была перевязана нитью, а сам сверток был упакован в спичечный коробок. Наркотическое средство она забирала в различных районах 

<

адрес>. Деньги на счет банковской карты она переводила со счета банковской карты на имя сына, либо через других лиц. С Алиной она общалась по своему номеру №, лично никогда с ней не виделась, по телефону не разговаривала, общалась только через смс-сообщения. Крайний раз приобретала у Алины наркотик в начале сентября 2017 года (том №, л.д. 245-247).

Согласно протоколу очной ставки между ФИО1 и свидетелем ФИО5, последний подтвердил свои показания о том, что за несколько месяцев до ДД.ММ.ГГГГ он передал в пользование ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, при этом отдал два комплекта ключей от квартиры, доступа в квартиру у него не было, наркотиков в квартире не было. ФИО1 подтвердила показания ФИО5 (Том 4 Л.д. 118-122).

Согласно протоколу очной ставки ФИО1 и свидетелем ФИО19, последний подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении им ОРМ «Наблюдение» установлено, что ФИО1 у 

<

адрес> по пер. Нагорному в 

<

адрес> разместила спичечный коробок, в котором в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен сверток с наркотическим средством. ФИО1 показания свидетеля ФИО19 не подтвердила, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ (Том 3 Л.д. 1-3).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что свидетель ФИО19 подтвердил ранее данные им показания, и указал на место около гаража, расположенного у 

<

адрес> по пер. Нагорному в 

<

адрес>, где ФИО18 во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ обнаружил спичечный коробок с наркотическим средством внутри, которое ему сбыла ФИО1 (Том № Л.д.111-115).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что свидетель ФИО18 подтвердил ранее данные им показания, и указал на место около гаража, расположенного у 

<

адрес> по пер. Нагорному в 

<

адрес>, где он во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ обнаружил спичечный коробок с наркотическим средством внутри (Том № Л.д. 116-120).

Из акта проведения ОРМ «Проверочная закупка» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 33 минут до 12 часов 35 минут закупщик ФИО18 у гаража, расположенного около 

<

адрес> по пер. Нагорному в 

<

адрес>, обнаружил спичечный коробок, в котором находился полимерный сверток с веществом, который в указанном месте разместила женщина Алина (том №, л.д. 11-18).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, находящееся в полимерном свертке, массой 0,90 г, выданное ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ФИО18, содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) (Том № Л.д. 45-46). Данный полимерный сверток с веществом, а также спичечный коробок согласно протоколу были осмотрены (том № л.д. 48-51), на основании постановления признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д.52).

Из справки по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» следует, что оперуполномоченным ФИО22 в период с 17 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что с пассажирского заднего левого места автомобиля «Тойота Пассо» г.р.з 

<

***> у синего гаража около 

<

адрес> по пер. Нагорному в 

<

адрес> был выброшен предмет, за которым проводилось непрерывное наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты ФИО18 в присутствии участвующих лиц поднял спичечный корок, из которого выпал черный полимерный сверток на землю. Данный сверток и спичечный коробок были изъяты (Том №, л.д.98-99).

Из рапорта по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» следует, что оперуполномоченным ФИО19 в период с 16 часов 20 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ проводилось наблюдение за ФИО1, в ходе которого зафиксировано, что из левой стороны автомобиля «Тойота Пассо» г.р.з. С 296 АО 125 под управлением ФИО6, в котором ФИО1 находилась на заднем пассажирском сидении, а девушка на переднем пассажирском сидении, в период с 17 часов 09 минут до 17 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ при движении мимо синего гаража у 

<

адрес> по пер. Нагорному в 

<

адрес>, с левой стороны автомобиля был выброшен предмет, за которым было организовано непрерывное наблюдение, после чего продолжено наблюдение за автомобилем (том №, л.д. 95-97).

На основании постановления 2 чека из банкомата, СD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», DVD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью перевода денежных средств, отправления и получения текстовых сообщений ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск №с с результатами ОРМ «Наблюдение», СD-R диск №с с результатами ОРМ «СИТКС», СD-R диск № с результатами ОРМ «Наведение справок» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Сопроводительные письма, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей, рапорт №с о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», постановление №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ксерокопия денежных купюр, план-схема, постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей, постановление №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», рапорт №с от ДД.ММ.ГГГГ по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ - признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (том №, л.д.101-103).

Из протокола обыска следует, что согласно ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле «Toyota Sprinter» государственный регистрационный знак 

<

***> регион у 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружены и изъяты: банковская карта «СБЕРБАНК» Maestro № владелец: SERGEY MALOV; банковская карта «СБЕРБАНК» VISA Classic №; банковская карта «СБЕРБАНК» VISA Classic №; блокнот и два листа с рукописными записями, ручка (том 1 Л.д.130-142). 

Данные предметы согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, в ходе осмотра зафиксировано указание различных адресов (том №, л.д. 147-154). На основании постановления данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 155-156).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО6 обнаружена и изъята банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» VISA № владелец: VAN SARGSYAN; банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» VISA Electron № владелец: ARTUR ABGARYAN (Том 1 Л.д. 110-116).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: 

<

адрес>, находящейся в пользовании ФИО1, обнаружено и изъято: 40 полимерных свёртков с веществом внутри, электронные весы, чайная ложка, три ключа на металлическом кольце, сотовый телефон «Samsung SM-G532F/DS» IMEI 1: 357621/08/405586/4 IMEI 2: 357622/08/405586/2 с сим-картой «Билайн» №. (Том 1 Л.д.145-155).

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество в 10 (десяти) свёртках, изъятых в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, в количестве 0,97 г, 0,99 г, 1,12 г, 1,06 г, 0,99 г, 0,85 г, 0,97 г, 0,70 г, 0,91 г и 0,88 г, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общее количество вещества, содержащего наркотическое средство составляет 9,44 г (том № Л.д. 168-169).

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество в 28 свёртках, изъятых в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, в количестве 0,82 г, 0,92 г, 0,74 г, 1,01 г, 0,74 г, 0,93 г, 0,86 г, 0,96 г, 0,73 г, 0,91 г, 0,78 г, 0,97 г, 0,83 г, 0,94 г, 0,79 г, 0,83 г, 0,84 г, 0,64 г, 0,88 г, 0,94 г, 0,65 г, 1,06 г, 0,94 г, 0,95 г, 0,75 г, 0,67 г, 0,72 г и 1,07 г, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общее количество вещества, содержащего наркотическое средство составляет 23,87 г (том № Л.д. 218-219).

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество в 2 свёртках, изъятых в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, в количестве 0,96 г и 1,09 г, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общее количество вещества, содержащего наркотическое средство составляет 2,05 г (том № Л.д. 211-212).

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхности весов, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу имеются следовые количества (менее 0,001 г.) наркотических средств – ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина); на поверхности ложки, изъятой в ходе обыска имеются следовые количества (менее 0,001 г.) наркотического средства – диацетилморфина (героина) (том № Л.д. 133-139).

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наркотическое средство, находящееся в 40 свертках, изъятых в ходе обыска по вышеуказанному адресу, не различаются на качественном и количественном уровне между собой и могло составлять раннее единую массу; наркотическое средство, изъятое в ходе обыска и наркотическое средство, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, различаются на количественном уровне между собой и не могли составлять раннее единую массу (том № Л.д. 138-141).

Согласно протоколу следственного эксперимента, три ключа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, являются ключами от входной двери в данную квартиру и подъездной двери (том № Л.д. 144-147).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрены: весы, чайная ложка, три ключа на металлическом кольце; банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» VISA№ владелец: VAN SARGSYAN; банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» VISA Electron№ владелец: ARTUR ABGARYAN. Данные предметы на основании постановления признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том №, л.д. 249-256, том №, л.д. 1-2, 39).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), с участием эксперта ФИО34 осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, которое на основании постановления признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том №, л.д. 6-12, 13-15, 16).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрен сотовый телефон «Samsung SM-G532F/DS», изъятый у ФИО1 в ходе проведения обыска. Данный телефон согласно постановлению признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 172-175, 203-205).

Из заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исследования сотового телефона «Samsung SM-G532F/DS» с сим-картой «Билайн», обнаруженные сведения сохранены на CD-Rдиск (том № Л.д. 19-22).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрено приложение к заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, на СD-R № на котором имеются сведения о том, что в памяти телефона «Samsung SM-G532F/DS» с сим-картой «Билайн», находящегося в пользовании ФИО1 имеются абонентские номера: 

<

***>, находящийся в пользовании ФИО6; а также номера 8

<

***>; 89144153839.

На основании постановления СD-R диск № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 172-175, 203-205).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля ФИО3 изъят сотовый телефон «IPhone 5» IMEI: № с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером 

<

***> (том №, л.д. 59-64), в котором согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 69-71), обнаружена информация, которая сохранена на пяти DVD-R дисках (том № л.д. 69-71).

Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что при осмотре сотового телефона «IPhone 5» с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, приложения к заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ – (пяти DVD-R дисков) установлено, что в памяти данного сотового телефона содержатся: абонентские номера: 

<

***>; 

<

***>; 

<

***>; 

<

***>; 9144153839; 

<

***>; к абонентскому номеру 

<

***>, находящемуся в пользовании у ФИО3, посредством мобильного банка привязано две банковские карты, подключена услуга мобильный банк к картам VISA0728, VISA6489, на имя ФИО2, на счет которых поступали денежные средства с банковской карты №, зарегистрированной на ФИО26; с банковских карт VISA0728, VISA6489 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пополнялся счет абонентского номера 

<

***>; с банковской карты VISA6489 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пополнялся счет абонентского номера 

<

***>; с банковской карты VISA6489 ДД.ММ.ГГГГ пополнялся счет абонентского номера 

<

***>; с банковской карты VISA0728 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пополнялся счет абонентского номера 

<

***>; с банковских карт VISA0728, VISA6489 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пополнялся счет абонентского номера 

<

***>; в памяти данного сотового телефона обнаружен видеофайл, на котором изображена подсудимая и ФИО3 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. На основании постановления пять DVD-R дисков, указанный сотовый телефон признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 185-202, 203-205).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрены:

- чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 11:46:11 внесены 3000 рублей на счет банковской карты №; чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 11:48:56 переведены 3000 рублей со счета данной банковской карты на счет банковской карты №; CD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий видеозапись момента обнаружения ФИО18 спичечного коробка и выпавшего из него свертка; DVD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего видеозаписи смс-переписки ФИО18 с Алиной, а также операции по зачислению и переводу денежных средств с банковской карты на банковскую карту ФИО1;

- результаты, полученные при проведении ОРМ «Наблюдение»: CD-R диск №с, содержащий изображения и видеозапись, на которых изображены ФИО1, ФИО3, ФИО6 во время проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- результаты, полученные при проведении ОРМ «СИТКС»:CD-R диск №с от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий входящие и исходящие сообщения по абонентскому номеру 

<

***> о сбыте наркотических средств; 

- результаты, полученные при проведении ОРМ «Наведение справок»: CD-R диск № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий видеозаписи с банкоматов, а также с помещений, в которых они установлены, с изображением ФИО3 во время осуществления операций ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с помощью терминалов ПАО «Сбербанк» по банковской карте №.

На основании постановления чеки и данные компакт-диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д.80-100, 101-103).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрен DVD-R диск № с результатами ОРМ «Наведение справок», содержащий видеозаписи с банкоматов, а также с помещений, в которых они установлены, с изображением ФИО3 во время осуществления операций с помощью терминалов ПАО «Сбербанк» по банковской карте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данный диск на основании постановления признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 3, л.д.106-110, том 4, л.д. 40-41).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 

<

***>, находящемуся в пользовании ФИО1, предоставленная ПАО «МТС», согласно которой устройство мобильной связи, в котором был активирован вышеуказанный абонентский номер, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 09 мин. по 17 час. 13 мин. находился в зонах действия базовых станций у 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть у 

<

адрес> по пер. Нагорному в 

<

адрес>, в ходе ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ. Данное сообщение ПАО «МТС» (ответ) признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 106, том №, л.д.176-183, 244-246).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрен: 

- ответ ПАО «Мегафон»на 1 листе и CD-R диск: в ходе осмотра установлен период использования ФИО3 сотового телефона «IPhone 5» IMEI: №, установлено местонахождение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 20 мин. по 23 час. 15 мин. в зонах действия базовых станций, охватывающих в указанный период времени, установленное проведением ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ;

- ответ ПАО «ВымпелКом» на 1 листе и CD-R диске, в ходе осмотра установлено местонахождение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 20 мин. по 23 час. 15 мин. в зонах действия базовых станций, охватывающих в указанный период времени, установленное проведением ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. по 17 час. 28 мин. в зонах действия базовых станций, охватывающих в указанный период времени, установленное проведением ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ; установлены неоднократные совпадения в местонахождении абонентского номера 

<

***> и абонентского номера 

<

***>;

- ответ ПАО «МТС», в ходе осмотра установлены абонентские номера, используемые в устройстве мобильной связи ФИО6; установлено, что последнее соединение по абонентскому номеру 

<

***> было ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день задержания ФИО1; подтверждено местонахождение ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 20 мин. по 23 час. 15 мин. в зонах действия базовых станций, охватывающих в указанный период времени, установленное проведением ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ; подтверждено совпадение местонахождения абонентского номера 

<

***> и местонахождение ФИО1, ФИО3, ФИО6 в зонах действия базовых станций, охватывающих в указанный период времени, установленное проведением ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ; установлены неоднократные совпадения в местонахождении абонентского номера 

<

***> и абонентского номера 

<

***>.

На основании постановления ответы ПАО «Мегафон», ПАО «ВымпелКом», ПАО»МТС» и компакт-диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3, л.д.92, 95, 206-241, 242-243)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), в ответе ПАО «Сбербанк России» представлен отчет о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте №, где указана операция № от ДД.ММ.ГГГГ по пополнению счета банковской карты на сумму 3000 рублей, операции по пополнению счета абонентского номера 

<

***>.

Данный ответ на основании постановления признан и приобщен к материалам уголовного дела в Приобщен в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.57-64, том 2, л.д.19-21, 244-246).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), осмотрен ответ ПАО «Сбербанк России», в котором представлен отчет о движении денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковским картам на имя ФИО3, ФИО2, ФИО26, ФИО17, ФИО1. С банковской карты на имя ФИО26 осуществлялись переводы на банковские карты ФИО2, на имя ФИО26, пополнялся счет абонентского номера 

<

***>. С банковской карты на имя ФИО2 осуществляись переводы на банковские карты на имя ФИО2,, ФИО26, ФИО35., ФИО36, пополнялись счета абонентских номеров 

<

***>, 

<

***>, 7

<

***>, 

<

***>.

Данный ответ на основании постановления признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д.56-63, 241-243, 244-246).

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела судом были исследованы доказательства, со стороны защиты.

Свидетель ФИО17 суду показал, что подсудимая приходится ему матерью. От сестры и от матери ему известно, что к матери пришла женщина по имени Доня, предложила снимать деньги с банковской карты, из-за тяжелого материального положения, полагая, что данная деятельность законна, мать согласилась. За несколько дней до задержания подсудимой, Доня попросила оставить на хранение наркотики на один день, пояснила, что заберет их через 24 часа, мать сначала не соглашалась, но потом согласилась. После задержания подсудимой, он остался с сестрой один, сестре сказали, чтобы она ничего не рассказывала о женщине по имени Доня, та придерживаясь цыганским обычаям, из опасений не дала изобличающие Доню показания. В настоящее время из места лишения свободы по отбытию наказания освобожден его отец, в связи с чем отпали все опасения какой-либо расправы.

ФИО37 ФИО40 суду показал, что подсудимая приходится ему невесткой, от внуков ему известно о том, что подсудимой предъявлено обвинение. Через некоторое время после задержания к ним домой пришли четверо незнакомых мужчин, под угрозой расправы потребовали, чтобы они ничего не сообщали о том, что им известно, и чтобы подсудимая признала вину в совершении преступления. Обычаи, которым они придерживаются, не позволяли обращаться в правоохранительные органы по факту высказанных угроз. После освобождения его сына из места лишения свободы, перестали опасаться каких-либо угроз.

Все вышеприведенные показания свидетелей суд признает достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, поскольку в этой части согласуются между собой и с другими доказательствами, последовательны и логичны. Данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

На основе данных доказательств опровергается утверждение стороны защиты о непричастности подсудимой к совершению преступлений. 

Данных о наличии каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимой в совершении преступлений, стороной защиты не приведено и судом не установлено.

Показания свидетелей со стороны защиты суд не признает достоверными, поскольку они объективно не подтверждаются какими-либо доказательствами. Кроме того, данные свидетели приходятся подсудимой родственниками, в связи чем, суд приходит к выводу, что ими даны показания в угоду подсудимой из чувства близких родственных отношений, с целью помочь подсудимой избежать уголовной ответственности.

В ходе очной ставки между подсудимой и свидетелем ФИО6, подсудимая в присутствии защитника не ссылалась на наличие каких-либо замечаний относительно достоверности сообщенных данным свидетелем показаний и порядка проведения данного следственного действия. Самостоятельно дать показания отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Следует отметить, что показания подсудимой на протяжении предварительного и судебного следствия не были последовательны.

Несмотря на создание судом условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела, данных о ведении предварительного следствия недозволенными методами материалы уголовного дела не содержат.

В ходе судебного следствия свидетель ФИО6 показал о том, что может свободно объясняться на русском языке, однако не владеет навыками чтения и письма на русском языке. В ходе очной ставки показания свидетеля ФИО6 были оглашены, после чего, как следует из протокола очной ставки, он подтвердил свои показания. Как установлено судом, свидетель ФИО6 находится в дружеских отношениях с подсудимой, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он изменил свои показания из чувства ложно понятого товарищества, с целью помочь подсудимой избежать уголовной ответственности.

Из показаний подсудимой следует, что она находилась в тяжелом финансовом положении, наркотические средства не употребляла.

Об умысле подсудимой на сбыт наркотического средства - героина свидетельствуют заблаговременное приобретение ею наркотического средства, его количество, расфасовка в удобную для сбыта упаковку с использованием весов, ложки и полимерных свертков, хранение наркотических средств в обособленном жилом помещении. 

Судом установлено, что ОРМ «Проверочная закупка» в отношении женщины по имени «Алина» проводились в целях выявления возможного преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, а также выявления и установления лица, возможно, его совершающего (т.1 л.д. 9-10). Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Как следует из вышеприведенного заключения эксперта, наркотическое средство, изъятое при проведении оперативно-розыскного мероприятия и изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, различались на количественном уровне между собой и не могли составлять раннее единую массу. При этом, результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимой всех подготовительных действий, направленных на совершение преступлений. 

Утверждение стороны защиты о недостаточности имеющихся в деле доказательств со стороны обвинения, в том числе и более детальной видеозаписи несостоятельно. Исследованные судом доказательства не свидетельствуют о наличии сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия данных о маршруте движения подсудимой, в связи с чем, возможность более детальной видеофиксации проводимых оперативно-розыскных мероприятий не имелась.

В ходе просмотра в судебном заседании содержащихся на компакт-дисках данных, установлено их соответствие содержанию результатов оперативно-розыскной деятельности.

Остальные доводы стороны защиты о непричастности подсудимой к совершению преступлений даны с целью исключить статус допустимости предоставленных стороной обвинения доказательств.

Оценка исследованных доказательств в совокупности дает суду основание признать вину ФИО11 в совершении преступлений доказанной.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицирующие признаки преступлений «в крупном» и в «значительном размере» подтверждается заключениями экспертов, установивших размер наркотического средства.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в ее способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, с учетом выводов заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 107-111), суд признает ее вменяемой. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает, поскольку подсудимой совершены преступления, отнесенные законом к категории особо тяжких, против здоровья населения и общественной нравственности.

Подсудимая характеризуются удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие несовершеннолетних детей, престарелых родственников, состояние здоровья подсудимой. Помимо этого, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наряду в указанными смягчающими обстоятельствами, суд признает также в качестве обстоятельств смягчающих наказание частичное признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию (протокол обыска том 1 л.д. 145-155).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со статьями 6,43, 60-62 учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания за неоконченное преступление в соответствии с ч.1 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При этом дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями статей, суд находит возможным к подсудимой не применять, поскольку ее исправление может быть достигнуто и при отбытии ей основного вида наказания.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений, их характер, степень общественной опасности не дают суду оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условное осуждение не будет способствовать достижению целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправлению подсудимой. Также не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимой совершены преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО11 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок восемь лет;

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок девять лет.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО11 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок десять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде содержания под стражей оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО11 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: 

- вещество, весом 0,90г, содержащее наркотическое средство диацетилморфин (героин), спичечный коробок, выданные закупщиком; вещество общим весом 9,44г, содержащее в составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), помещенное в пакет и десять полимерных свертков; вещество общим весом 23,87г, содержащее наркотическое средство диацетилморфин (героин), помещенное в пакет и 28 полимерных свертков; вещество весом 0,96г, 1,09г, общей массой 2,05 г, содержащее наркотическое средство диацетилморфин (героин), помещенные в пакет и 2 полимерных свертка – уничтожить;

- 2 ответа ПАО «Сбербанк России», 2 ответа ПАО «МТС», ответ ПАО «Мегафон» (на одном листе и CD-R диске), ответ ПАО «ВымпелКом» (на одном листе и CD-R диске) - хранить в уголовном деле;

- банковскую карту «Сбербанк» Maestro № на имя Sergey Malov, банковскую карту «Сбербанк» Visa Classic №; банковскую карту «Сбербанк» Visa Classic № – уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной; 

- сотовый телефон «IPhone 5S» - возвратить ФИО3, как законному владельцу;

- DVD-R диски №, №, №, №, № – приложение № к заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск № – приложение № к заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон «Samsung» - возвратить ФИО1, как законному владельцу;

- весы, чайную ложку – уничтожить;

- три ключа на металлическом кольце, изъятые в ходе обыска 

<

адрес> в 

<

адрес> – передать ФИО4, проживающей в 

<

адрес>-1, 

<

адрес>1, как законному владельцу;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» Visa № на имя Van Sargsyan – передать ФИО5;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» Visa Electron № на имя Artur Abgaryan – передать ФИО6;

- два чека; CD-R диски №, №с, №с, №; DVD- R диски №, № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров