Дело № 2-761/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Прилепской Н.А., 

при секретаре Анохиной В.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ-24 (ПАО) обратился в Ванинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.10.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №. В соответствии с согласием на установление кредитного лимита/индивидуальными условиями предоставления кредитного лимита, ответчику был установлен лимит в размере 495500 рублей. Ответчик в установленные договором сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 17.07.2017 года составляет 675889,25 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13.10.2014 года № в общей сумме 675889 рублей 25 копеек, в том числе 493391 рубль 56 копеек – ссудная задолженность, 122769 рублей 67 копеек – проценты, 59728 рублей 02 копейки – задолженность по пене (с учетом уменьшения), а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9958 рублей 89 копеек. 

Представитель истца Банка ВТБ-24 (ПАО), в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что сумму основного долга и проценты она не оспаривает. Просит суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, поскольку считает ее размер завышенным и несоответствующим допущенным нарушениям условий кредитного договора. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

В соответствии со статьями 819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно Уставу, утвержденному годовым Общим собранием акционеров (Протокол № 01/16 от 23.06.2016 года) Банк ВТБ 24 является публичным акционерным обществом.

В судебном заседании установлено, что 30.09.2014 года заемщик ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты Master Card Gold с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере 750000 рублей. 

Как следует из Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 9ЗАО) к Договору от 13.10.2014 года №, Банк выразил свое согласие на предоставление ФИО1 кредитного лимита в сумме 495 500 рублей, под 25,69 %, со сроком возврата кредита до13.10.2044 года. 

Как следует из расписки в получении банковской карты, заемщик ФИО1 получила банковскую карту №, сроком действия 09/2016. 

В соответствии с пунктом 2.2 Правил «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в Банке.

Таким образом, установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика ФИО1 к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее – Правила) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». 

Согласно пункту 3.5 Правил для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет Клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта с учетом порядка, изложенного в пункте 3.7. 

В соответствии с пунктами 5.4-5.6 Правил, Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах. Не позднее последнего дня окончания срока действия Договора Клиент обязуется погасить всю сумму задолженности. Датой погашения задолженности считается дата фактического списания средств со счета. При этом в случае, если дата окончания платежного периода приходится на день, являющийся в соответствии с законодательством Российской Федерации нерабочим, фактическое списание средств со счета производится Банком на следующий рабочий день. Внесенные на счет денежные средства для погашения задолженности по овердрафту за вычетом удерживаемых Банком в соответствии с тарифами платежей доступны для использования на следующий рабочий день, но не ранее момента фактического списания Банком денежных средств со счета в счет погашения задолженности по овердрафту. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в установленные договором сроки не производила возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

28.05.2017 года банк направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 20).

Однако, как следует из искового заявления, добровольно просроченная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. 

Доказательств обратному, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. 

Согласно пункту 5.7 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в порядке, установленном Тарифами.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.07.2017 года сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 675889 рублей 25 копеек, в том числе: сумма остатка ссудной задолженности – 493391 рубль 56 копеек, сумма задолженности по плановым процентам – 122769 рублей 67 копеек, сумма задолженности по пене – 59 728 рублей 02 копейки (с учетом уменьшения в одностороннем порядке Банком).

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку она считает ее размер завышенным и несоответствующим допущенным нарушениям условий кредитного договора. При этом пояснила, что получает пенсию по старости 13000 рублей, находится в длительном отпуске без сохранения заработной платы в связи с банкротством предприятия, выплачивает задолженность по другому кредиту, как поручитель. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п.12 Согласия на установление кредитного лимита/ Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита за ненадлежащее исполнение условий договора установлен размер неустойки 0,8 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере 59728,02 рублей (с учетом уменьшения), которую суд находит явно несоразмерной размеру просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, и с учетом вышеизложенных требований закона, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору от 13.10.2014 года № в размере 675889 рублей 25 копеек подлежащими удовлетворению частично, в сумме 626161 рубль 23 копейки, в том числе: ссудная задолженность – 493391,56 рублей; задолженность по плановым процентам – 122769,67 рублей; задолженность по пени – 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче заявления в суд, в размере 9461 рубль 61 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) в пользу Банка ВТБ-24 (публичного акционерного общества) (101000, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации юридического лица 13.07.2000 года) задолженность по кредитному договору от 13.10.2014 года № в размере 626161 рубль 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9461 рубль 61 копейки, а всего 635 622 (шестьсот тридцать пять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Прилепская Н.А.

Мотивированное решение

изготовлено 27.10.2017г.

Копия верна:

Судья Прилепская Н.А.