12-129/2023 

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года г.о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Ковешников А.И., в открытом судебном заседании при секретаре Адабаш Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области ФИО2 от 16 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 16 октября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Исходя из указанного постановления мирового судьи, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что 08 июня 2023 года в 14 часов 47 минут по адресу: 41 км М-2 Крым, Московская область, г.о. Подольск, управляя автомобилем марки «Ютонг zk6122h9» государственный регистрационный знак С761Му797 с признаками опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

В установленные законом сроки ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой. В жалобе ФИО1 указывает, что в объяснениях понятых отсутствуют сведения о наличии ил отсутствии у него признаков опьянения, в связи, с чем нет достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен, его защитник – Пентегова А.Д. просила рассмотреть жалобу в её отсутствие. При данных обстоятельствах, суд считает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие ФИО1 и его защитника.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, следует согласиться с выводом мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, так как оснований сомневаться в правильности квалификации, данной мировым судьей, нет, обстоятельства совершения указанного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении данной жалобы, в самом протоколе об административном правонарушении, в котором указаны время, место совершения, событие административного правонарушения (л.д. 1); протоколе отстранения от управления транспортным средством в отношении ФИО1 (л.д. 2), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), из которого следует, что он отказался от освидетельствования, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), согласно которому ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, от прохождения которого он отказался, в присутствии двух понятых, а так же письменными объяснениями понятых (л.д. 5,6), из которых следует, что 8 июня 2023 года, ФИО1 управляя транспортным средством «Ютонг zk6122h9» отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из совокупности указанных доказательств следует, что водитель ФИО1 с признаками опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

При исследовании материалов дела установлено, что мировой судья дал правильную правовую оценку произошедшему, сомневаться в которой нет оснований. Протокол об административном правонарушении, протокол отстранения от управления транспортным средством в отношении ФИО1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения - составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также мировым судьей дана верная оценка всем имеющимся в деле доказательствам, поскольку изложенные в данных доказательствах сведения логичны и последовательны.

Причем указанных доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения, никаких противоречий в доказательствах виновности ФИО1 не усматривается. Все изложенное свидетельствует о верной квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции и потерпевшего не установлено. 

Существенных нарушений требований закона, которые бы являлись основанием для прекращения производства по делу либо основанием для отмены постановления в соответствие с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, не выявлено. 

ФИО1 указано на отсутствие у сотрудника ДПС достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, в связи с тем, что в объяснениях понятых отсутствуют сведения о наличии или отсутствии у него признаков опьянения, однако, как следует из объяснений понятых, ему предлагалось пройти освидетельствование на месте, он отказался, потом также в присутствии понятых, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он так же отказался, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, который составлен в присутствии понятых, у ФИО1 имелся признак алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта. Оснований не доверять данной информации, у суда не имеется. 

Санкция статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ содержит вид административного наказания – штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Наказание ФИО1 мировым судьей, с учетом его личности назначено минимальное.

На основании изложенного, следует прийти к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления по данному делу. Таким образом, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области ФИО2 от 16 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья