РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-215/2026 по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции адрес к ФИО1, ФИО2 о понуждении к исполнению предписания,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция адрес (Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО1, ФИО2 и просила обязать ответчиков исполнить предписания от 30.10.2024г. № Ц-П-Р-Ж-950/24, № Ц-П-Р-Ж-949/24 no адресу: Москва, адрес (кадастровый номер 77:01:0002002:1156), и именно в установленном порядке согласовать перепланировку и (или) переустройство квартиры 105, в случае отсутствия согласования - привести состояние квартиры 105 в соответствие с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 23.09.1991г., а именно: восстановить и демонтировать новые перегородки, и том числе с дверными проемами; восстановить сантехническое оборудование в ком. 6, 9, 10; восстановить и демонтировать новые перегородки, и том числе с дверными проемами; восстановить сантехническое оборудование в ком. 6, 9, 10; восстановить кухонное оборудование (электрическую плиту и мойку) в ком. 5; восстановить оконно-дверной блок между ком. 3 и 3а; восстановить покрытие полов, в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере сумма ежедневно за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 12.09.2024г. в Мосжилинспекцию поступило обращение от № ГР-01-9049/24 о перепланировке помещения по адресу: Москва, адрес. Установлено, что собственниками указанного жилого помещения являются ответчики. На основании поступившего обращения истцом проведены внеплановые инспекционные визиты по вопросу соблюдения обязательных требований к порядку переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и жилом доме по вышеуказанному адресу на основании решений Ц-Р-Ж-950/24, Ц-Р-Ж-949/24 от 26.06.2024г. Истцом были выявлены нарушения норм действующего законодательства, а именно: демонтаж и устройство новых перегородок, в том числе с дверными проемами; демонтаж сантехнического оборудования в ком. 6, 9, 10; демонтаж кухонного оборудования (электрической плиты и мойки) в ком. 5; демонтаж оконного дверного блока между ком. 3 и 3а; демонтаж покрытия полов. Истцом 30.10.2024г. составлены соответствующие акты, ответчикам выданы предписания от 30.10.2024г. в установленном законом порядке. Срок исполнения предписаний – 28.08.2025г. 17.12.2024г. вынесены постановления о назначении административного наказания ответчикам. По состоянию на 18.07.2025г. акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме не оформлялся, информация об исполнении ранее выданных предписаний от собственников спорного помещения истцу не поступала. Обоснованных причин неисполнения предписаний ответчиками истцу не представлены, вышеуказанные предписания от 30.10.2024г. ответчиками не исполнены, в суде не обжалованы. Таким образом, в установленном законом порядке перед проведением ремонтных работ по перепланировке жилого помещения ответчики, не получив разрешительной документации самовольно произвели перепланировку, что свидетельствует о ненадлежащем поведении ответчиков при пользовании принадлежащим им имуществом. При этом ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие наличие разрешительной документации на произведенную перепланировку в указанной квартире.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск с учетом его уточнения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, при этом ответчик ФИО1 обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, которая против удовлетворения иска возражала, ранее в судебном заседании поясняла, что ответчики находятся на стадии согласования перепланировки, до завершения работ осталось мало времени.

Суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции адрес.

Согласно пункту 1 названного Положения Государственная жилищная инспекция адрес (Мосжилинспекция) является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Инспекции, в частности, по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках предоставления государственной услуги.

В силу п.п. 4.3, 4.3.1, 4.3.6 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный надзор за соблюдением органами государственной власти адрес, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к помещениям, их использованию и содержанию, порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, Мосжилинспекция является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением гражданами обязательных требований к жилым и нежилым помещениям, их использованию и содержанию.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2). Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3). На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

Таким образом, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено, обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками (общая совместная собственность, регистрация права собственности 10.07.2024г.) квартиры по адресу: Москва, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.07.2025г., выпиской из домовой книги от 15.07.2025г.

12.09.2024г. в Мосжилинспекцию поступило заявление фио, собственника квартиры по адресу: адрес, о необходимости разобраться по поводу проведения ремонта и переустройства жилого помещения со сносом стен и изменением перепланировки квартиры по адресу: адрес (№ ГР-01-9049/24).

27.09.2024г. истец направил в адрес ответчиков фио и ФИО2 письма, в которых просил предоставить должностному лицу 30.10.2024г. года в период с 09.00 до 12.00 доступ в жилое помещение – квартиру 105, по адресу: адрес, для проведения осмотра на достоверность сведений, изложенных в обращении о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

10.10.2024 Мосжилинспекцией в связи с поступлением жалобы гражданина от 12.09.2024 № ГР-01-9049/24 принято решение № Ц-Р-Ж-950/24 о проведении внепланового инспекционного визита в срок с 30.10.2024 г. 09.00 до 30.10.2024 г. 12.00, контролируемое лицо – ФИО2

10.10.2024г. принято решение № Ц-Р-Ж-949/24 о проведении внепланового инспекционного визита в срок с 30.10.2024 г. 09.00 до 30.10.2024 г. 12.00, контролируемое лицо – ФИО1

Согласно мотивированному представлению от 21.10.2024г. № Ц-МП-Ж-814/24, адресованному заместителю начальника Мосжилинспекции главным специалистом Жилищной инспекции по адрес, была проведена оценка достоверности поступивших от фио сведений по вопросу перепланировки и (или) переустройства квартиры 105 по адресу: Москва, адрес, установлено, что достоверность сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям подтверждена. В рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) специалистом предлагалось провести внеплановый инспекционный визит в отношении собственников квартиры 105 (ответчиков) на предмет соблюдения обязательных требований, установленных ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 29 ЖК РФ.

В соответствии с решением от 10.10.2024г. № Ц-Р-Ж-950/24 специалистами истца проведен внеплановый инспекционный визит к контролируемому лицу ФИО2 (акт № Ц-АИВ-Ж-950/24 от 30.10.2024 г.), в ходе которого произведен осмотр жилого помещения по адресу: адрес, и выявлены нарушения ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 29 ЖК РФ. К акту прилагаются видеозапись.

Согласно протоколу осмотра от 30.10.2024г. № Ц-АИВ-Ж-950/24 по результатам осмотра выявлена перепланировка и (или) переустройство квартиры 105, а именно: демонтаж и устройство новых перегородок, в том числе с дверными проемами; демонтаж сантехнического оборудования в ком. 6, 9, 10; демонтаж кухонного оборудования (электрической плиты и мойки) в ком. 5; демонтаж оконно-дверного блока между ком. 3 и 3а; демонтаж покрытия полов. На момент осмотра работы не завершены, несущие конструкции находятся в проектном положении.

Как следует из протокола опроса от 30.10.2024г. № Ц-АИВ-Ж-950/24, представителя контролируемого лица фио, действующего по доверенности, который пояснил, что производятся ремонтно-строительные работы, по окончании работ обязался согласовать перепланировку в установленном законом порядке.

30.10.2024г. ФИО2 выдано предписание № Ц-П-Р-Ж-950/24 об устранении выявленных нарушений в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия по адресу: адрес. В предписании указано, что ответчику необходимо в установленном законом порядке согласовать перепланировку и (или) переустройство квартиры 105, в случае отсутствия согласования – привести состояние помещения в соответствие с технической документацией по состоянию на 23.09.1991г. Ответчику разъяснялось его право на досудебное обжалование предписания при несогласии с ним.

В соответствии с решением от 10.10.2024г. № Ц-Р-Ж-949/24 специалистами истца проведен внеплановый инспекционный визит к контролируемому лицу ФИО1 (акт № Ц-АИВ-Ж-949/24 от 30.10.2024г.), в ходе которого произведен осмотр жилого помещения – квартиры 105, по адресу: адрес, выявлены нарушения ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 29 ЖК РФ. К акту прилагается видеозапись.

Согласно протоколу осмотра от 30.10.2024г. № Ц-АИВ-Ж-949/24 по результатам осмотра выявлена перепланировка и (или) переустройство квартиры 105, а именно: демонтаж и устройство новых перегородок, в том числе с дверными проемами; демонтаж сантехнического оборудования в ком. 6, 9, 10; демонтаж кухонного оборудования (электрической плиты и мойки) в ком. 5; демонтаж оконно-дверного блока между ком. 3 и 3а; демонтаж покрытия полов. На момент осмотра работы не завершены, несущие конструкции находятся в проектном положении.

Как следует из протокола опроса от 30.10.2024 № Ц-АИВ-Ж-949/24, представителя контролируемого лица фио, действующий по доверенности, который пояснил, что производятся ремонтно-строительные работы, по окончании работ обязался согласовать перепланировку в установленном законом порядке.

30.10.2024г. ФИО1 выдано предписание № Ц-П-Р-Ж-949/24 об устранении выявленных нарушений в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия по адресу: адрес. В предписании указано, что для устранения нарушений обязательных требований ответчику необходимо в установленном законом порядке согласовать перепланировку и (или) переустройство квартиры 105, в случае отсутствия согласования – привести состояние помещения в соответствие с технической документацией по состоянию на 23.09.1991г. Ответчику разъяснялось его право на досудебное обжалование предписания при несогласии с ним.

17.12.2024г. Мосжилинспекцией вынесено постановление № Ц-2304/24 о назначении административного наказания в отношении ФИО2 за вышеуказанные правонарушения в виде предупреждения по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, а также вынесено постановление № Ц-2305/24 о назначении административного наказания в отношении фио за вышеуказанные правонарушения в виде предупреждения по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

Ответчики возражавшие по доводам иска представили техническое заключение спецалистов ООО «АРКОФИС» от 08.04.2025г. о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и перепланировке жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: : адрес, этаж 11. Специалистом в результате проведенного инженерного обследования сделаны выводы, что выполненная перепланировка не противоречит действующим нормам и правилам. Каждое из мероприятий является допустимым, безопасным и возможным. Перепланировка не повлияла отрицательно на эксплуатацию многоквартирного жилого здания. Перепланировку следует согласовать с Мосжилинспекцией в соответствии с Постановлением Правительства адрес № 508-ПП от 25.10.2011г. На основании проведенного инженерного обследования выполненная перепланировка (включая принятые архитектурные, технологические и конструктивные решения) является допустимой и безопасной, а ее сохранение технически возможным.

фио обратилась в Мосжилинспекцию с заявлением об утверждении перепланировки, что указано в электронном журнале регистрации заявлений (запросов) ГЖИ.

29.01.2026г. Мосжилинспекцией вынесено решение об отказе в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется.

Согласно сведениям истца от 18.07.2025г, акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения - квартиры 105, по адресу: Москва, адрес, не оформлялся.

Оценив представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, в отсутствии доказательств исполнения ответчиками предписания Мосжилинспекции от 30.10.2024г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков фио, ФИО2 об исполнении указанного предписания и устранения нарушений.

Довод ответчиков об установлении срока исполнения предписания суд считает не состоятельным, поскольку исходит из диспозитивности процесса и не может выйти за пределы заявленных требований.

Согласно предписанию Мосжилинспекции от 30.10.2024г. № Ц-П-Р-Ж-949/24 срок для устранения нарушений составлял 4 месяца с момента вынесения предписания. На момент рассмотрения дела указанный срок истек, а истец при уточнении требований новый срок исполнения предписания не устанавливает, суд исходит из пояснений представителя истца в судебном заседании и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым устранить допущенные ответчиками нарушения и привести помещение в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Исходя из того, что решение не вступило в законную силу, истцом в иске не установлен срок исполнения предписания и не возможно определить точную дату до которой ответчиками должно быть исполнено решение суда, суд отказывает истцу в удовлетворении данных требований на указанной стадии, разъясняя право на обращение в суд в случает не исполнения требований Мосжилинспекции в добровольном порядке.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственной жилищной инспекции адрес удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2 исполнить предписание Мосжилинспекции от 30.10.2024г. № Ц-П-Р-Ж-949/24 и в установленном порядке согласовать перепланировку и (или) переустройство по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:01:0002002:1156), в случае отсутствия согласования - привести состояние квартиры 105 в соответствие с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 23.09.1991г., а именно:

восстановить или демонтировать новые перегородки, в том числе с дверными проемами,

восстановить сантехническое оборудование в ком. 6, 9. 10,

восстановить кухонное оборудование (электрическую плиту и мойку) в ком. 5,

восстановить оконно-дверной блок между ком. 3 и 3а.

восстановить покрытие полов.

В удовлетворении остальных требований иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2026 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева