УИД: 28RS0017-01-2025-002946-86

Дело № 12-37/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Свободный 31 марта 2026 года

Судья Свободненского городского суда Амурской области Порохов А.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «СтройИндустрия» ФИО3 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 --/С от 13 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (ООО «СтройИндустрия»),

установил:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 13 ноября 2025 года --/С юридическое лицо – ООО «СтойИндустрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «СтройИндустрия» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что должностным лицом были сделаны неверные выводы относительно виновности ООО «СтройИндустрия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что срок подачи жалобы на постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 13 ноября 2025 года --/С не пропущен.

Представитель ООО «СтройИндустрия», а также представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд, располагая сведениями о надлежащем уведомлении сторон, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО и ООО «СтройИндустрия».

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

На основании пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 30 ст. 31 Закона № 257-ФЗ индивидуальные предприниматели или юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (Правила № 2200), в пункте 6 которых указано, что тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; при этом согласно приложению № 2 к данным Правилам допустимая масса трехосного транспортного средства составляет 25 т.

При рассмотрении дела установлено, что 9 октября 2025 года в 9 часов 39 мин в Амурской области Свободненском районе, автодорога «Подъезд к г. Свободному» от автодороги «Амур» 9 км, место остановки транспортного средства ООО «СтройИндустрия» допустило движение крупногабаритного транспортного средства грузового самосвала HOWO TSG, государственный регистрационный номер -- под управлением ФИО4 (путевой лист -- от 9 октября 2025 года оформлен ООО «СтройИндустрия») по маршруту «--» масса БРУТТО транспортного средства составила 46,75 т, с превышением допустимой массы транспортного средства на 21,75 т (87%) без специального разрешения, чем нарушило статьи 29, 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; постановление Правительства РФ от 1 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «СтройИндустрия» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, государственный инспектор ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «СтройИндустрия» состава административного правонарушения и признал юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, отвечающим требованиям их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2025 года --/С; актом постоянного рейда от 9 октября 2025 года --;

- актом постоянного рейда -- от 9 октября 2025 года, согласно которого 9 октября 2025 года в 09 часов 39 минут в месте остановки транспортного средства грузового самосвала HOWO TSG, государственный регистрационный номер --, принадлежащего ООО «СтройИндустрия», под управлением водителя ФИО4 (путевой лист -- от 9 октября 2025 года), на 9 км автодороги «Подъезд к г. Свободный» от автодороги «Амур» в Свободненском районе Амурской области установлен факт перевозки груза (щебня) на трехосном грузовом самосвале, масса груза 31,25 тонны, груз выходит за верхние кромки кузова;

- протоколом осмотра от 9 октября 2025 года, из которого следует, что осмотрен автомобиль HOWO TSG, государственный регистрационный номер --, произведена фото и видеосъемка;

- фотографиями и видеозаписью, из которых следует, что автомобиль HOWO TSG, государственный регистрационный номер -- является трехосным, перевозил груз (щебень);

- протоколом опроса водителя ФИО4, из которого следует, что он работает водителем организации третий год, автомобиль в аренду не брал. Диспетчер дал ему путевой лист и выдал задание. О том, что у него перегруз он не знал;

- свидетельством о регистрации транспортного средства – грузового самосвала HOWO TSG, государственный регистрационный номер --, из которого следует, что собственником транспортного средства является ООО «СтройИндустрия»;

- выпиской из электронного паспорта транспортного средства – грузового самосвала HOWO TSG, государственный регистрационный номер --, согласно которого масса транспортного средства в снаряженном состоянии составляет 15 500 кг;

- копией транспортной накладной от 9 октября 2025 года, согласно которым масса перевозимого груза, щебня, составляет 31,25 т.

Указанным доказательствам при вынесении постановления дана надлежащая оценка.

Судья признает несостоятельными доводы представителя ООО «СтройИндустрия» о том, что должностным лицом были сделаны неверные выводы относительно виновности ООО «СтройИндустрия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из вышеперечисленных документов следует, что собственником транспортного средства грузового самосвала HOWO TSG, государственный регистрационный номер -- является ООО «СтройИндустрия». Масса транспортного средства в снаряженном состоянии составляет 15 500 кг, а также масса перевозимого указанным автомобилем груза, щебня, составляет 31,25 т. Что указывает на превышение допустимой массы транспортного средства на 21,75 т (87%).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Противоправное деяние, допущенное ООО «СтройИндустрия», должностным лицом было правильно квалифицировано по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доказательств принятия ООО «СтройИндустрия» всех возможных мер по недопущению противоправного поведения не представлено.

Собственник транспортного средства ООО «СтройИндустрия» является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения, с учетом доказанности его вины общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ООО «СтройИндустрия» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Должностным лицом при назначении наказания смягчающим административную ответственность обстоятельством установлено признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, сведений о финансовом положении ООО «СтройИндустрия», позволяющих назначить ему административный штраф с применением ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ, по делу не установлено и суду не представлено.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом РФ, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства, как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состоянием дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос).

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом характера, категории и обстоятельства совершенного административного правонарушения, также не усматривается.

Условием применения указанных в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ положений является совершение впервые административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, из рассматриваемого дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку рассматриваемыми действиями юридического лица наносится имущественный ущерб владельцу автомобильной дороги общего пользования федерального значения, правонарушение посягает на безопасность дорожного движения.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «СтройИндустрия» с 1 августа 2016 года и по состоянию на момент совершения административного правонарушения относится к категории среднее предприятие.

Положениями ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи).

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ положения настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию 1 к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 13 ноября 2025 года --/С о привлечении ООО «СтройИндустрия» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «СтройИндустрия» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья А.А. Порохов