Материал № 12-20/2021 копия

УИД 81RS000-01-2021-000161-43 

Р Е Ш Е Н И Е

 

24 июня 2021 года с.Коса

Судья Косинского районного суда Пермского края Андросенко О.В., при секретаре судебного заседания Коробейниковой И.Н., рассмотрев жалобу Дроздов на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» Л от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» Л от ДД.ММ.ГГГГ Дроздов привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе на указанное постановление Дроздов поставлен вопрос о его отмене, прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что ремнем безопасности был пристегнут, сотрудниками полиции не доказано обратного.

В судебном заседании Дроздов жалобу поддержал в полном объеме, дополнив, что отсутствие в материалах дела видеосъемки свидетельствует о недоказанности его вины.

Свидетели Л и И – сотрудники ГИБДД в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, выехав на вызов по сообщению о нахождении водителя Дроздов, направляющего из д.Порошево в сторону с.Коса, в состоянии алкогольного опьянения, встретили автомобиль под управлением данного водителя и обнаружили, что водитель Дроздов не пристегнут ремнем безопасности. Данные обстоятельства, а также выявление у водителя признаков опьянения послужили основанием для составления в служебной патрульном автомобиле процессуальных документов и последующего привлечения Дроздов к административной ответственности по ст.12.6 и ст.12.8 КоАП РФ. Тот факт, что при управлении транспортным средством водитель Дроздов не был пристегнут ремнем безопасности, видно было отчетливо, поскольку было дневное, светлое время суток. Ранее с Дроздов не встречались, конфликтных ситуаций с ним не происходило.

Выслушав заявителя жалобы, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты на 1 км автодороги Коса-Пятигоры водитель Дроздов управлял автомобилем ВАЗ-217230 г/н №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения. 

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вина Дроздов в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД с изложением обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, а также показаниями сотрудников ОГИБДД Л, И об обстоятельствах выявления совершенного Дроздов правонарушения, данных ими в ходе судебного заседания при рассмотрении настоящей жалобы.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ. Действия Дроздов правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, так как не опровергают содержащегося в нем правильного вывода о наличии в действиях Дроздов состава вменяемого административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у судьи не имеется. Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ, их показания согласуются с другими материалами дела.

Довод заявителя жалобы о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается. 

При рассмотрении жалобы не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц в исходе дела. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая вынесение постановления о назначении наказания, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Отсутствие видеофиксации совершенного административного правонарушения, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о недоказанности события правонарушения, поскольку выявление административного правонарушения стало возможным на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности вины, о чем поставлен вопрос Дроздов при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» Л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дроздов к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., оставить без изменения, жалобу Дроздов – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись О.В. Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко