Дело № 2а-433/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 сентября 2017г. г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области 

в составе председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Корягиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел «Уренский», Главному управлению Министерства внутренних дел по Нижегородской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел «Уренский», Главному управлению Министерства внутренних дел по Нижегородской области о признании незаконным бездействия, указав, что ФИО1 является адвокатом Адвокатской конторы Уренского района Нижегородской области коллегии адвокатов. Номер в реестре адвокатов Нижегородской области №, номер удостоверения №, выдан 07.02.2007 года Главным Управлением Федеральной регистрационной службы Нижегородской области.

ФИО2 является адвокатом Адвокатской конторы Уренского района Нижегородской области коллегии адвокатов, номер в реестре адвокатов Нижегородской области №, номер удостоверения №, выдан 05.11.2008 года Управлением Министерства Юстиции по Нижегородской области.

Адвокатом ФИО1 по назначению следователя и дознавателя МО МВД России «Уренский» в порядке ст.50-51 УПК РФ была осуществлена защита ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в связи с чем, ей были поданы заявления о выплате вознаграждений за осуществление защиты.

На основании поданных адвокатом заявлений, следователем и дознавателем МО МВД России «Уренский» были вынесены постановления об оплате вознаграждения за осуществление защиты на стадии предварительного расследования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, на сумму 22670 рублей.

Согласно реестра №№ а от 26 июня 2017 года за осуществление защиты по назначению в порядке ст.50 УПК РФ подлежит взысканию гонорар в сумме 22670 рублей за счет средств федерального бюджета через МО МВД России «Уренский» на расчетный счет Адвокатской конторы Уренского района.

На момент предъявления административного искового заявления сумма гонорара в размере 22670 рублей за осуществление адвокатом ФИО1, по назначению в порядке ст.50 УПК РФ, на расчетный счет адвокатской конторы Уренского района МО МВД России «Уренский» не перечислена, чем нарушаются права и свободы ФИО1

Адвокатом ФИО2 по назначению следователя и дознавателя МО МВД России «Уренский» в порядке ст.50-51 УПК РФ была осуществлена защита ФИО8, ФИО9, ФИО10, в связи с чем ей были поданы заявления о выплате вознаграждений за осуществление защиты.

На основании поданных адвокатом заявлений, следователем и дознавателем МО МВД России «Уренский» были вынесены постановления об оплате вознаграждения за осуществление защиты на стадии предварительного расследования ФИО8, ФИО9, ФИО10 на сумму 12075 рублей.

Согласно реестра №№ В от 28 июня 2017 года за осуществление защиты по назначению в порядке ст.50 УПК РФ подлежит взысканию гонорар в сумме 12075 рублей за счет средств федерального бюджета через МО МВД России «Уренский» на расчетный счет Адвокатской конторы Уренского района.

На момент предъявления административного искового заявления сумма гонорара в размере 12075 рублей за осуществление адвокатом ФИО2, по назначению в порядке ст.50 УПК РФ, на расчетный счет адвокатской конторы Уренского района МО МВД России «Уренский» не перечислена, чем нарушаются права и свободы ФИО2

На основании изложенного, административные истцы ФИО1. ФИО2 просят в судебном порядке признать незаконным бездействие Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел, выразившееся в не перечислении на расчетный счет № Адвокатской конторы Уренского района определенных на основании постановлений следователя и дознавателя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Уренский» вознаграждение адвоката ФИО1 в сумме 22670 рублей, ФИО2 в сумме 12075 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2 административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Уренский» ФИО11, действующая по доверенности от 13.09.2017 № №, с административными исковыми требованиями адвокатов ФИО1 и ФИО2 не согласна и показала, что неперечисление вознаграждения адвокатам вызвано отсутствием денежных средств на расчетном счете МО МВД России «Уренский». Они ежемесячно направляют в ГУ МВД по Нижегородской области отчеты, где указано о наличии задолженности, но могут распоряжаться только теми денежными средствами, которые поступают на их счет из ГУ МВД по Нижегородской области.

Представитель административного ответчика - Главного Управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в отзыве на административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 указал, что с заявленными требованиями не согласен, т.к. согласно Положения МО МВД России «Уренский» является юридическим лицом и в порядке, установленном законодательством, может иметь в хозяйственном ведении, оперативном управлении обособленное имущество и отвечать по своим обязательствам. ГУ МВД Росси по Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административных истцов, представителя административного ответчика МО МВД России «Уренский», суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.123 УПК РФ действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела. О прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В силу ст.49 УПК РФ защитник является участником уголовного судопроизводства.

Статья 50 УПК РФ устанавливает обязанность следователя, дознавателя и других обеспечить участие защитника подозреваемого или обвиняемого при совершении следственных действий.

Также данная норма предусматривает, что в случае участия адвоката в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.8 ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством РФ.

Порядок оплаты труда адвоката предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда».

Таким образом, как следует из приведенных правовых норм, право адвоката на вознаграждение за оказание юридической помощи зависит от его процессуального положения в уголовном производстве и регулируется специальными законодательными актами.

В соответствии с п.8 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ (далее- Положение).

В силу п.25 данного Положения, выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23 и 24 настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов выносится решение уполномоченного государственного органа (п.27).

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (п.28).

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа (п.29).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, являясь адвокатами Адвокатской конторы Уренского района НОКА, осуществляли защиту подозреваемых и обвиняемых по назначению следователей и дознавателей МО МВО России «Уренский».

Адвокатской конторой МО МВД России «Уренский» представлены для оплаты за счет средств федерального бюджета через МО МВД России «Уренский» следующие реестры:

- реестр № № от 28.06.2017 г. на общую сумму 12 075 руб.;

- реестр № № от 26.06.2017 г. на общую сумму 22 670руб.

В реестре № № имелись сведения об оплате услуг ФИО2 за защиту интересов подозреваемых и обвиняемых. В реестре № 32а имелись сведения об оплате услуг ФИО1 за защиту интересов подозреваемых.

Данные реестры вместе с постановлениями следователей и дознавателей МО МВД России «Уренский», счетами на оплату, были получены административным ответчиком в следующие даты: реестр № № – 10.07.2017 г., реестр № № – 03.07.2017 г.

В установленный 30-ти дневный срок оплата на счет адвокатского образования за участие адвокатов по уголовному делу не была перечислена.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением административными истцами пропущен не был.

Поскольку в судебном заседании было установлено о нарушении административным ответчиком МО МВД России «Уренский» требований закона о перечислении в установленные сроки вознаграждения адвокатов по уголовным делам, то бездействие МО МВД РФ «Уренский», выразившееся в не перечислении на расчетный счет Адвокатской конторы Уренского района вознаграждение адвоката ФИО1 в сумме 22670 рублей и адвоката ФИО2 в сумме 12075 рублей является незаконным, в связи с чем, требования административных истцов подлежат удовлетворению.

В удовлетворении же требований к административному ответчику ГУ МВД Росси по Нижегородской области о признании незаконным указанного бездействия следует отказать, поскольку является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению, необходимо признать незаконным бездействия Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Уренский», выразившееся в не перечислении на расчетный счет № Адвокатской конторы Уренского района определенных на основании постановлений следователя и дознавателя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел «Уренский» вознаграждение адвоката ФИО1 в размере 22670 рублей и адвоката ФИО2 в размере 12075 рублей.

В соответствии со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы административных истцов по делу в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей суд относит на административного ответчика и взыскивает их с него в пользу административных истцов, поскольку данные расходы являются обоснованными, подтверждаются письменными доказательствами: квитанцией от 05.09.2017 г. 

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел «Уренский», Главному управлению Министерства внутренних дел по Нижегородской области о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Уренский», выразившееся в не перечислении на расчетный счет Адвокатской конторы Уренского района вознаграждение адвоката ФИО1 в сумме 22670 рублей и адвоката ФИО2 в сумме 12075 рублей.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Уренский» в пользу ФИО1, ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей каждой.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел по Нижегородской области о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Уренский районный суд.

Судья О.В.Крутова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года.

Судья О.В.Крутова