Дело №

УИД 26RS0№-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре Кропачевой Т.А.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Абросимова О.А.,

подсудимого Д. Р.В.,

его защитника - адвоката Доржинова К.Г. представившего удостоверение № и ордер № Н 084337 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Железноводского городского суда уголовное дело по обвинению:

Д.Р.В. Виётьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года.

Наказание в виде обязательных работ отбыто Д.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ. 

Не отбытое дополнительное наказание в виде лишения управления транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 1 день.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 19 минут, Д.Р.В. находясь на участке местности, расположенном в 06 метрах от 

<

адрес>, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП к административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и имея неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение обязанностей предусмотренных п.1.3 и запретов обусловленных п.2.7 Правил дорожного движения РФ, из личных побуждений, сел в автомобиль марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, и приведя двигатель в рабочее состояние, стал управлять им, после чего на участке местности расположенном в 08 метрах от 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, стал участником дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ при сборе административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, Д.Р.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался как на месте, так и в медицинском учреждении. 

В судебном заседании подсудимый Д.Р.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину Д.Р. полностью. Его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержано защитником Доржиновым К.Г., с согласия государственного обвинителя Абросимова О.А., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознает характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником. 

В связи с изложенным, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимый Д.Р.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Подсудимый Д.Р.В. вину в совершенном преступлении Д.Р. полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Д. Р.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд Д.Р. обстоятельствами смягчающим наказание, признание вины, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Д. Р.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания Д. Р.В. руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

Судимость Д. Р.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем, преступление, за которое Д.Р.В. осуждается по настоящему уголовному делу совершено в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого Д. Р.В. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого Д. Р.В., характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, суд считает, что оснований для назначения Д. Р.В. более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде принудительных работ, условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, или более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку подсудимый Д.Р.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде 1 года 1 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев.

ФИО1 в срок отбытия наказания отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определить порядок следования осужденного Д. Р.В. к месту отбывания наказания – самостоятельно.

Срок отбывания наказания Д. Р.В. исчислять со дня его прибытия в колонию поселение и в срок наказания Д.Р. время следования к месту отбывания наказания по предписанию, предусмотренному ч. 1 ст. 75. 1 УИК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Д. Р.В. оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле №. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий судья А.Д. Никитюк