ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

24 июля 2023 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дворников Александр Александрович (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> строение 21), рассмотрев дело № 5-199/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут общественном месте, в 

<

адрес>, полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г. Радужный сержантом полиции ФИО2 при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности выявлен ФИО1 В отношении ФИО1 имелись основания полагать о наличии состояния опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (смазанная речь, запах алкоголя изо рта, нарушения координации движений и речи, грязная одежда). В целях проверки состояния опьянения ФИО1 и наличия события административного правонарушения указанным сотрудником полиции в 08 часов 45 минут в соответствии с положениями части 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 в 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При рассмотрении дела ФИО1 признал вину в совершении правонарушения, от дачи объяснений отказался в связи с тем, что не помнит подробно события ДД.ММ.ГГГГ. 

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1 и исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в совершении этого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 данного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, законом предусмотрено, что состояние опьянения лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лица, которое управляло транспортным средством) должно быть подтверждено результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 данной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из статей 28.3 (часть 1, часть 2 пункт 1) и 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) относятся к должностным лицам, обладающим правом составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе заключающимся в появлении в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим, сотрудники полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности обладают) полномочиями предъявлять требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в случае, если имеются достаточные основания полагать, что лица, совершившие административные правонарушения, находятся в состоянии опьянения, в том числе в отношении лиц, находящихся в общественных местах и имеющих проявления состояния опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность.

Наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, документами, рапортом об обстоятельствах обнаружения ФИО1, письменными показаниями свидетелей, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе об административном правонарушении указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут ФИО1, находившийся в общественном месте, в 

<

адрес>, с признаками опьянения (резкий запах алкоголя, смазанная речь, нарушения координации движений, неопрятный внешний вид (грязные брюки), отказался от проведения медицинского освидетельствования по требованию полицейского ОВ ППСП ФИО2 Тем самым он оказал неповиновение законному (пункт 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ) требованию сотрудника полиции при исполнении возложенных на него обязанностей. 

В рапорте ФИО2 описаны обстоятельства обнаружения и задержания ФИО1 В частности, указано, что ДД.ММ.ГГГГ при охране общественного порядка и проверке указания оперативного дежурного в 08 часов 35 минут сержант полиции ФИО2 обнаружил в 

<

адрес> ФИО1 У ФИО1 имелись признаки опьянения и для установления наличия состояния опьянения ему предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование. От выполнения данного требования ФИО1 отказался (л.д. 3-4). 

Оснований не доверять содержанию рапорта и полагать о заинтересованности сотрудника полиции не имеется, так как рапорт соответствует иным документам и показаниям свидетелей.

В письменных показаниях свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут в 

<

адрес> каждый из них увидел мужчину, который шатался, имел невнятную речь, резкий запах алкоголя и грязную одежду. Такое его состояние вызвало у свидетелей брезгливость и отвращение. К нему подошли сотрудники полиции, разъяснили существо его правонарушения и потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения, но он ответил отказом. От сотрудников полиции свидетелю стало известно, что им был ФИО1 (л.д. 8, 9)

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВ ППСП ОМВД России по г. Радужный сержантом полиции ФИО2 ФИО1 предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Указаны признаки, при которых у данного сотрудника имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование: нарушенная координация движений, смазанность речи, запах алкоголя. Имеется удостоверенная понятыми запись об отказе от подписания ФИО1 протокола.

Данные признаки соответствуют пункту 6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Перечисленные доказательства отвечают требованиям закона, непротиворечивы, согласованны, относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию. Их объем достаточен для разрешения дела и в своей совокупности они без сомнений подтверждают наличие события правонарушения и виновность ФИО1

Таким образом, бездействие ФИО1 является правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – неповиновением законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО1 административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, сведения о личности ФИО1, в том числе обстоятельство, смягчающее административную ответственность. 

Совершенное правонарушение направлено против общественных отношений в области порядка управления.

ФИО1 не подвергнут наказанию за однородные правонарушения, обладает доходами, в силу трудоспособного возраста не лишен возможности для получения доходов в дальнейшем.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1, являются, согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей и признание им вины. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания учитывается также следующее. 

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут подвергнут задержанию в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В 20часов 30 минут он передан бригаде скорой медицинской помощи.

В связи с этим в соответствии с частью 3 статьи 3.9, частью 3 статьи 32.8 и частью 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продолжительность административного задержания ФИО1 с 09 часов 20 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ниже минимального срока административного ареста, но в целях исключения двойного наказания за одно и то же деяние подлежит учету при назначении наказания.

Таким образом, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном за данное правонарушение.

Руководствуясь статьями 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры), ИНН 

<

***>, КПП 860101001; кор/сч: 40102810245370000007, номер счета 03100643000000018700, в РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 007162163, ОКТМО 71877000; КБК 18811601191019000140, УИН 18880486230862600720.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры или непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись А.А. Дворников

Верно. 24 июля 2023 года.

Подлинный документ находится в деле № 5-199/2023 в архиве Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.А. Дворников