КОПИЯ

УИД: 66RS0001-01-2025-001961-37

Дело № 2-1164/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 03.07.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.06.2025 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

при помощнике судьи Стробыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 15.10.2018 в размере 466 544, 81 руб., из которых: 408 952,54 руб. – основной долг, 50 492,27 руб. – просроченные проценты, 7 100 руб. – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №... от 15.10.2018, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 476 550 руб., под 19,90% годовых. Обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность из кредитного договора. 23.03.2022 между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» (ранее ООО «Филберт») заключен договор уступки прав (требований) №... в отношении задолженности по спорному договору. С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, ответчик надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая по доверенности направила в суд возражения на исковые требования истца, указав, что с исковыми требованиями не согласна частично, заявив, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 15.01.2020 по 15.11.2020 на сумму 138 754 руб. и за период с 15.12.2020 по 15.06.2021 на сумму 88 298 руб., считает, что срок исковой давности по платежам по состоянию на 15.06.2021 на общую сумму 227 052 руб., а также на сумму 7 100 руб. за комиссию является пропущенным.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 15.10.2018 между Банк АО «Почта банк» и ответчиком заключен кредитный договор №... на сумму 476 550 руб. на срок до 15.10.2023 под 19,90 % годовых. 

Обязательства по выдаче кредита исполнены банком в полном объеме, что заемщиком не оспаривается.

Обязанность по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки надлежащим образом заемщиком не исполнялась; за период с 15.01.2020 по 23.03.2022 составила 408 952,54 руб. – основной долг, 50 492,27 руб. – просроченные проценты, 7 100 руб. – комиссия.

23.03.2022 между Банк АО «Почта банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № №... в отношении задолженности по спорному договору.

В соответствии с записью внесенной 16.01.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц новое наименование Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт».

Указанные документы (кредитный договор, договор уступки прав (требований)) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявляются требования о взыскании задолженности за период с 15.01.2020 по 23.03.2022.

Согласно материалам дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной суммы задолженности. 16.11.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № №..., который определением того же мирового судьи - 11.10.2024 отменен.

С исковым заявлением истец обратился 13.05.2025.

Согласно графику платежей к данному кредитному договору, установлены ежемесячные платежи (сумм основного долга и процентов в размере 12 614 руб., начиная с 15.11.2018 по 15.10.2023.

Так на момент обращения к мировому судье, истцом уже был пропущен срок исковой давности по платежам за период с 15.01.2020 по 15.11.2020 на сумму 138 754 руб. 

А также согласно расчету задолженности размер задолженности по комиссиям в сумме 7 100 руб. образовался на дату – 15.05.2020, соответственно срок исковой давности по взысканию суммы комиссии в размере 7 100 руб., также истек до обращения к мировому судье.

Учитывая, что судебный приказ вынесен 16.11.2023 и отменен 11.10.2024 (судебная защита составила 10 месяцев 25 дней)

Таким образом, срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил ранее 15.06.2021, истцом пропущен.

Соответственно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, срок исполнения которых наступил ранее 15.06.2021, в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 15.07.2021 по 23.03.2022 в сумме 232 392 руб. 81 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 163,62 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично на 49,81 %, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7 054 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (... задолженность по кредитному договору №... от 15.10.2018 за период с 15.07.2021 по 23.03.2022 в сумме 232 392 руб. 81 коп., а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 7 054 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья подпись Ю.Н. Софронова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Софронова