Дело № 2-777/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Романовской С.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о сносе самовольной постройки

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о сносе самовольной постройки дома расположенного по адресу г. Новосибирск, Калининский район, 

<

адрес>. В обоснование иска указав, что ФИО1, ФИО2, а также их несовершеннолетние дети - ФИО3, ФИО4 (Истцы, Заявители) являются каждый собственниками по 42/400 доле в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Площадью 43,5 кв. м. Кадастровый номер № Литер А, А1. 06.03.2008 г. для эксплуатации названного жилого дома был заключен Договор № 72746м аренды земельного участка по указанному выше адресу. Срок действия договора - до 06 марта 2057 года. Кроме истцов, собственником жилого дома является ФИО5, которой принадлежит 29/50 доля названного домовладения. Ответчик ФИО5 30.03.2009 года обратилась в Калининский районный суд с требованиями к нам о сносе части жилого дома Истцов. Решением Суда по делу № 2 - 63/09 исковые требования были удовлетворены: Суд обязал н разобрать пристрой (строение) литер А1, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу. Настоящее исковое заявление направлено в целях защиты прав и интересов истцов, так как на той части земельного участка, которая принадлежит Ответчику, построила жилой дом, площадью более 70 кв. м. Дом из блоков Сибит, с фундаментом. Названное строение она построила без согласований с Истцами, без какой - либо документации. Дом никаким образом не оформлен. Кроме того, поскольку по решению суд обязал снести свою часть дома, Истцы полагают, что доли в доме сохранены. Поэтому, какое - либо новое строительство предполагает участие в нем долей истцов, с соответствующим юридическим оформлением. Истцы считают, что домовладение нарушает их интересы и подлежит сносу на основании ст. 222 ГК РФ. С претензией направлено письмо, однако, никакого ответа от ФИО5 не последовало. Истцы вынуждены обратиться в суд для защиты своих прав и интересов и просят суд о сносе самовольной постройки дома расположенного по адресу г. Новосибирск, Калининский район, ул. Малая Кавалерийская д. 33 возведенного ответчиком.

Представитель истцов ФИО6 действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленный иск подержала в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО5-ФИО7 действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что часть жилого дома принадлежащая истцам была снесена на основании решения суда, истцы земельным участком не пользуются, их права не нарушаются, жилой дом ответчика соответствует требованиям пожарной безопасности, в удовлетворении иска надлежит отказать. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных, в частности, п. 3 указанной статьи. Так право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в частности, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства истцы на основании договора купли- продажи от 03.08.2007 г. приобрели 42/100 долей на жилой дом по адресу: г

<

адрес>, ответчику ФИО5 принадлежат на праве собственности 29/50 в указанном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, техническим паспортом. Заключен договор № 72746м аренды земельного участка по адресу 

<

адрес>. Срок действия договора аренды земельного участка - до 06 марта 2057 года. Ответчик ФИО5 30.03.2009 года обратилась в Калининский районный суд с требованиями к ФИО1, ФИО2 о сносе части принадлежащего им жилого дома. Решением Калининского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № 2 - 63/09 исковые требования были удовлетворены: суд обязал разобрать пристрой (строение) литер А1, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу, исполнено.

При рассмотрении дела судом по ходатайству стороны истцов была назначена и проведена судебная строительно- техническая экспертиза в ООО «ЮрЖилЭксперт» согласно выводов судебной экспертизы доступ эксперта в жилой дом обеспечен не был, производилось визуальное обследование объекта снаружи, несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии, дом не пригоден для проживания угрожает жизни и здоровью граждан, территория земельного участка используется по назначению согласно выделенных долей, жилой дом возведен с нарушением градостроительных норм в части размещения на земельном участке относительно расстояния от границ земельного участка. 

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ не принимает во внимание выводы судебно- строительной экспертизы, так как экспертами не в полном объеме был был исследован жилой дом в отношении которого проводилась экспертиза, внутренние помещения жилого дома на предмет их соответствия строительным нормам и правила не обследовались. Кроме того, заключение судебной экспертизы противоречит выводам заключения ООО УЭК «Пожарный аудит» (имеющего действующую аккредитацию МЧС РФ на выдачу заключений в сфере ПБ) согласно выводов которого жилой дом 33 по ул. Малая Кавалерийская в г. Новосибирске соответствует требованиям пожарной безопасности в частности соблюдены нормативные отступы от границ земельного участка, а выводах судебной экспертизы указано о нарушении градостроительных норм в части размещения строения относительно границ земельного участка. Заключение ООО УЭК «Пожарный аудит» (имеющего действующую аккредитацию МЧС РФ на выдачу заключений в сфере ПБ) является полным, проведено компетентным специалистом, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, заключение мотивировано, содержит описание проведенного исследования, обоснование ответов на вопросы оснований для сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется, и на основании ст. 67 ГПК РФ принимается судом во внимание. 

Для сноса самовольного строения в судебном порядке необходимо установить, что самовольное строение не соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, при рассмотрении дела указанных обстоятельств установлено не было, кроме того, строение возведенное ответчиком ФИО5 соответствует противопожарным нормам и правилам, что подтверждается соответствующим заключением, следовательно, не имеется достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о сносе самовольного строения. 

Таким образом, не установлено обстоятельств подтверждающих доводы истцов о том, что строение возведенное истцом, нарушает строительные, санитарные, противопожарные нормы и правила, угрожает жизни и здоровью граждан, кроме того, истцы не пользуются земельным участком, строение которое принадлежало истцам было снесено на основании решения суда в связи с чем не усматривается нарушение прав истцов размещением строения 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований поскольку истцами не представлено относимых и допустимых доказательств, того, что возведенное ответчиком строение нарушает их права и законные интересы, угрожает жизни и здоровью граждан. 

Ходатайств о возмещении судебных расходов сторонами заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о сносе самовольной постройки- дома расположенного по адресу 

<

адрес> - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2018 года. 

Судья Е.В. Надежкин