Дело №2-268-2021

УИД: 42RS0006-01-2021-000115-18 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Санаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 

25 марта 2021 года

гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации г. Кемерово, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности. Свои требования мотивирует следующим. 

Супругу истца ФИО2, а также ФИО1 было выдано разрешение №*** на строительство одного бокса индивидуального автогаража 

<

данные изъяты>., после уточнения площадь гаража составляет 

<

данные изъяты>

По договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального гаража на правах личной собственности №*** от ДД.ММ.ГГГГ. был выдан земельный участок, на котором возведен гараж по 

<

адрес>). ФИО2 и ФИО1 принадлежало право собственности на данный гараж по 

<

данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер. Истец являлась наследницей по закону первой очереди и приняла наследство, оставшееся после смерти мужа. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО7 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе на 

<

данные изъяты> долю спорного гаража. Право собственности истец долго не регистрировала и только ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на 

<

данные изъяты> долю гаража в порядке наследования было зарегистрировано в Росреестре.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., никто из наследников после его смерти не принял наследство и никто с его стороны никогда не пользовался данным гаражом и не претендовал на использование гаража по назначению.

После смерти супруга с ДД.ММ.ГГГГ. истец самостоятельно пользуется указанным капитальным гаражом полностью, используя гараж под стоянку автотранспорта и для складирования различных крупногабаритных предметов.

Истец открыто и добросовестно владела гаражом более 15 лет, а именно около 24-х лет.

На основании чего просит суд признать право собственности за ФИО6 на капитальный гараж, расположенный по 

<

адрес> в силу приобретательной давности /л.д. 3-5/. 

Представитель истца - ФИО8, действующая на основании доверенности /л.д.20/, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом /л.д.66/, суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации гор. Кемерово ФИО9, действующая на основании доверенности /л.д.83/, в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д. 69/, представила в суд возражения на исковое заявление /л.д.81-82/, в котором требования истца считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом всем объектом недвижимости не содержатся в деле, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях, привлеченный к участию в деле определением от 10.02.2021г. /л.д.57/, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д.80/, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца ФИО8, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права, в соответствии с ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Кировского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. гражданам ФИО2, ФИО1 было выдано разрешение №*** на строительство одного бокса индивидуального автогаража 

<

данные изъяты>. /л.д.10-11/, после уточнения площадь гаража составляет 

<

данные изъяты>.

По договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального гаража на правах личной собственности №*** от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО1 был выдан земельный участок /л.д.12/, на котором возведен спорный гараж по 

<

адрес>). 

Объект не является самовольной постройкой.

Согласно свидетельству о смерти №*** №***, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №*** л.д.13/.

К имуществу ФИО2 открыто наследственное дело №*** /л.д.35-49/.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Второй Кемеровской государственной нотариальной конторы ФИО10, удостоверено, что на основании ст. 532 ГК РФ, наследником имущества гр. ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его жена ФИО6, наследственное имущество на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 

<

данные изъяты> доли гаража в 

<

адрес> /л.д.9,47/.

Право собственности на 

<

данные изъяты> в праве на спорный гараж, 

<

данные изъяты> было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается, выпиской из ЕГРН от 09.04.2020г. /л.д. 15-16/, кадастровая стоимость объекта определена в размере 233162,91 руб. (т.е. стоимость 

<

данные изъяты> равна 116581,45 руб.).

Согласно техническому паспорту на гараж по 

<

адрес>, правообладателем являются ФИО6, ФИО1 /л.д.30-33/.

Согласно справке о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.14/.

Как следует из ответа нотариуса ФИО11 наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время не открывалось /л.д.28/.

Кроме того, согласно ответу Кемеровской областной нотариальной палаты от 01.03.2021г. после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, за выдачей свидетельства о праве на наследство никто не обращался /л.д.64,71,72,73,76,78/.

Как видно из искового заявления истцом заявлено требование о признании права собственности на спорный гараж в порядке ст. 234 ГК РФ.

Истец оплачивала расходы, связанные с владением спорным гаражом, что подтверждается квитанциями /л.д.17-19/.

Как указывает представитель истца, с момента возникновения права собственности на гараж и по настоящее время истец владеет и пользуется спорным гаражом, у ФИО1 не было детей, поэтому за 53 года никто не принял наследство и не претендовал на гараж.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 данных в судебном заседании следует, что после смерти ФИО2 истец одна владела и пользовалась гаражом, о ФИО1 свидетелям ничего неизвестно, на гараж за все время владения им никто не претендовал, за гаражом истцу помогает следить внук ФИО4

Суд не находит оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными доказательствами.

Таким образом, добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею спорным гаражом, как своим собственным после смерти второго владельца ФИО1 более пятнадцати лет, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и судом под сомнение не поставлены, право истца на указанное имущество не было оспорено, он осуществляет все права и несет все, предусмотренные законодательством обязанности собственника недвижимого имущества, на основании вышеизложенного суд считает возможным признать за ФИО6 право собственности на объект недвижимости имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на капитальный гараж по 

<

адрес> в силу приобретательной давности. 

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к Администрации г. Кемерово, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской и Томской областях о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, удовлетворить. 

Признать за ФИО6 право собственности на объект недвижимости имущество – 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на капитальный гараж по 

<

адрес>. в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово. 

Мотивированное решение составлено: 01.04.2021г. 

Председательствующий: