12-842/2025

24MS0091-01-2024-002446-53

Решение

город Красноярск 19 августа 2025 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Копытова М.В.,

с участием потерпевшей МНВ.,

представителя потерпевшей – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу МНВ на постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

СМС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 

<

адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении СМС. прекращено в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая МНВ. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. Отмечает, что в обжалуемом постановлении указано, что факт применения СМС газового баллончика, от воздействия которого потерпевшая испытала физическую боль, суд нашел доказанным, вина СМС в совершении административного правонарушения судом установлена. 

Обращает внимание, что ввиду несоблюдения лицом, составившим протокол об административном правонарушении, требований закона о надлежащем извещении СМС при внесении изменений в протокол, суд признал протокол недопустимым доказательством, а производство по делу об административном правонарушении в отношении было прекращено в связи с отсутствием в действиях СМС состава административного правонарушения. Мировой судья принял дело к своему рассмотрению, назначив время рассмотрения дела, следовательно, при изучении поступившего протокола об административном правонарушении в суд установил, что основания для возврата в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, отсутствуют. Изменения, которые были внесены участковым уполномоченным полиции ФИО2 в протокол после его составления и вручения привлекаемому лицу СМС - не являются объективным препятствием, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, изменения, которые были внесены в протокол после его составления и вручения привлекаемому лицу СМС, не являются основополагающими, а являются лишь факультативными и дополнительно конкретизирующими место совершения преступления и способ применения газового баллончика. Считает, что данный протокол является надлежащим доказательством, все дополнительные вопросы могли быть устранены и разрешены в ходе рассмотрения дела в суде, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в присутствии СМС, им была получена копия протокола, имеются его подписи, после внесения вышеуказанных изменений в протокол об административном правонарушении СМС лично ознакомился с ним, о чем расписался в протоколе, собственноручно написав, что ознакомлен с изменениями, право на защиту СМС нарушено не было. 

СМС, имея право на личное участие в рассмотрении дела, таким правом не воспользовался, обеспечив явку своего представителя. Его представитель ФИО3, участвовавшая в судебном заседании, ознакомилась с протоколом об административном правонарушении и со всеми материалами дела, СМС в полной мере было реализовано его право на защиту. В постановлении по делу об административном правонарушении судьей необоснованно не были приведены показания свидетеля МЕВ, которая являлась непосредственным очевидцем совершения правонарушения и была допрошена в судебном заседании по данному делу в качестве свидетеля. МЕВ. подтвердила факт совершения СМС противоправных действий.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности СМВ., представитель СМС. – ФИО3, представитель ОП №1 МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Потерпевшая МНВ и её представитель ФИО1 в судебном заседании в полном объёме поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили её удовлетворить. Пояснили, что судом первой инстанции нарушены процессуальные требования, в действиях СМС. усматривается состав административного правонарушения, за которое он не понёс наказание.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Выводы о наличии или отсутствии административного правонарушения, вины лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в статье 26.2 КоАП РФ.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 настоящего Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения зафиксировано протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами, приобщенными к протоколу об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручена СМС. в день его составления, вместе с тем, после вручения протокола участковым уполномоченным полиции ФИО2 внесены изменения в протокол, имеющаяся отметка об ознакомлении СМС. с изменениями не содержит указания на даты и сведения, которые были внесены. 

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении СМС. о необходимости явиться в отдел полиции для внесения изменений в протокол, а также о направлении копии протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями, отсутствуют сведения о вручении СМС. копий документов с внесёнными в них исправлениями. 

Положениями статьи 28.2 КоАП РФ определен порядок составления протокола об административном правонарушении, который является обязательным для должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно положению части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 вышеуказанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, в нарушение статьи 25.1, части 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не соблюдён порядок привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности, в связи с чем указанный протокол об административном правонарушении нельзя считать надлежаще составленным в соответствии требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем его использование в качестве доказательства невозможно по правилам части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 4 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на основании исследования всех обстоятельств рассматриваемого дела. Указанные выводы судьей сделаны на основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что недостатки, наличие которых послужило основанием для прекращения производства по делу, не были выявлены судьей на стадии подготовки к рассмотрению дела, само по себе не опровергает факт существенного нарушения должностным лицом требований к оформлению протокола об административном правонарушении и не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы потерпевшей по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СМС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу потерпевшей МНВ. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Копытова