РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

18 января 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№

по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЕРИГЕЛИЙ» к ФИО4 о взыскании денежных средств задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, 

установил:

ООО МК «ПЕРИГЕЛИЙ» обратилось в суд с иском к ФИО5. о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 52 800 рублей 34, из которых: 30 000 рублей задолженность по основному долгу; 22 800 рублей просроченные проценты, 

расходов по уплате государственной пошлины 1 784 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «ПЕРИГЕЛИЙ» не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО6. извещался по месту своей регистрации, почтовую корреспонденцию не получает, в суд не явился, об отложении не просил, возражений не представил. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО МК «ПЕРИГЕЛИЙ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7. и ООО МК «ПЕРИГЕЛИЙ» заключили договор займа №№, в соответствии с которым Займодатель предоставил Заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком на 15 дней, процентная ставка 1% в день, срок выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ г., на указанных в договоре условиях. Договор заключен в электронном виде (онлайн-заем).

Заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены на указанный им счет.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи чем у ФИО8 перед ООО МК «ПЕРИГЕЛИЙ» имеется задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 52 800 рублей 34, из которых: 30 000 рублей задолженность по основному долгу; 22 800 рублей просроченные проценты.

Согласно ст. ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст. ст. 309. 810 и 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам Банка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До настоящего времени сведений об оплате требуемой задолженности нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного с ФИО9. в пользу ООО МК «ПЕРИГЕЛИЙ» подлежит взысканию задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 52 800 рублей 34, из которых: 30 000 рублей задолженность по основному долгу; 22 800 рублей просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 1 784 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЕРИГЕЛИЙ» удовлетворить:

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПЕРИГЕЛИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 52 800 рублей 34, из которых: 30 000 рублей задолженность по основному долгу; 22 800 рублей просроченные проценты, 

расходы по уплате государственной пошлины 1 784 рубля,

а всего взыскать денежные средства в сумме 54 584 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.01.2024 года.

Председательствующий С.Е. Рякин